№ 9881
гр. С., 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110113006 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„.“ ЕАД е предявило срещу Е. А. А., Н. Й.ов А. и Н. Й.ов А. искове с правна
квалификация чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците да
заплати на ищцовото дружество следните суми:
Ответникът Е. А. А. да заплати на ищцовото дружество сумата от 3999.32 лева,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за стопански нужди в имот,
находящ се в гр.С., ул. „., сутерен партер от два магазина, мецанин, аб. № . за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от 07.03.2024г. до
окончателното плащане на сумата и сумата от 950.56 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва от 30.06.2021г. до 21.02.2024г. върху цената на
топлинната енергия.
Ответникът Н. Й.ов А. да заплати на ищцовото дружество сумата от 999.83 лева,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за стопански нужди в имот,
находящ се в гр.С., ул. „., сутерен партер от два магазина, мецанин, аб. № . за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от 07.03.2024г. до
окончателното плащане на сумата и сумата от 237.64 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва от 30.06.2021г. до 21.02.2024г. върху цената на
топлинната енергия.
Ответникът Н. Й.ов А. да заплати на ищцовото дружество сумата от 999.83 лева,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за стопански нужди в имот,
находящ се в гр.С., ул. „., сутерен партер от два магазина, мецанин, аб. № . за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от 07.03.2024г. до
окончателното плащане на сумата и сумата от 237.64 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва от 30.06.2021г. до 21.02.2024г. върху цената на
топлинната енергия.
1
Ищецът твърди, че ответниците в качеството си на собсвеници на процесния имот са
потребили топлинна енергия за стопански нужди, но между страните липсвал сключен
писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т.
3 ЗЕ. Поради това се сочи, че те са е обогатили неоснователно, а ищецът се е обеднил със
стойността на потребената от ответниците топлинна енергия. Ето защо се поддържа, че
ответниците следва да платят цената на доставеното количество топлинна енергия,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците, чрез назначения им особен представител, е
депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват с твърдения за
недопустимост и неоснователност на исковите претенции. Изтъква се, че начинът на
изчисляване на дължимите суми за топлоснабдяването, използвана от ищеца, почива на
разпоредби, които са били отменени с решение на .. Подчертава се, че съгласно решението
на . методиката за определяне на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация е
незаконосъобразна и не може да бъде използвана за определяне на задълженията на
ответниците. Оспорва се и коректността на извършените от ищеца изчисления, тъй като
използваният метод за изчисление е непрозрачен и не отчита реалното потребеление.
Поддържа се, че от ищеца не е доказано реално потребеление на топлинна енергия от
ответниците.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска 59 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и
цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на всеки от
ответниците – че същите са потребили тази енергия, както и наличието на връзка между
обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответниците при липса
на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответниците в забава – че ответниците са поканени да платят, както и размера
на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили задължението си към ищеца.
По искането по чл. 219 от ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
2
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
От ищеца е направено искане да бъде извършена служебна справка, от която да е
видно кои са наследниците на Й. М. А., ЕГН **********, което искане следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.
Релевираното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответниците не твърдят да са извършвали
плащания на процесните суми.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период от
м.05.2021г. до м.04.2022г. за процесния имот с абонатен номер ., в това число и
изравнителните сметки за исковия период за топлоснабдения имот, отчети за измерване на
уредите, ако такива са съставени, протоколи за неосигурен достъп и др.
ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за родствени връзки на Й. М. А., ЕГН **********, на
основание Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на
органите на съдебната власт до Р. – Н. „На.“,
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено
и доказателство за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .. която да бъде уведомена за поставените и задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и
вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помага
3
да се изпрати и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца
– препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, както
и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4