№ 259
гр. гр. Димитровград, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пепа Д. Жекова
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Пепа Д. Жекова Гражданско дело №
20245610102140 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 47, ал. 1 от Закона за хазарта , във
вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 2600,00 лв., представляваща
налична сума в потребителския профил на ищеца в лицензирания сайт за
онлайн залози на ответника, натрупана в резултат на печалби от онлайн
залагания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяването
на иска до окончателното й плащане.
В исковата си молба ищцата твърди, че ответникът е дружество, което
има регистрация и е лицензиран организатор на хазартни игри онлайн,
притежаващ лиценз по Закона за хазарта . Твърди, че ответникът притежава и
администрира сайта www.inbet.com за онлайн хазартни игри и спортни
залагания. Ищцата се регистрирала като потребител на посочения сайт с
потребителско име „Hlldvante“, след което за този акаунт била открита
потребителска сметка, посредством която се извършвали всички онлайн
залагания от страна на играча и съответно по същата сметка се отразявали
реализирани печалби или загуби по съответните залози. На 18.05.2024 г.
ищцата депозирала сума в размер на 50,00 лв. по потребителската си сметка в
посочения акаунт, с която сума впоследствие участвала в различни онлайн
залагания. В резултат на няколко поредни участия в игри със залагания, върху
резултати от залози в едно състезание по смисъла на чл. 60 от Закон за хазарта
1
, в случая на играта „Свара“, посредством залози в играта с предвиждане на
резултат, ищцата успяла да реализира печалба, която съгласно правилата и
условията на ОХИ била отразена в клиентската сметка на акаунта й. Така, към
18.05.2024 г. по посочената сметка в полза на ищцата била натрупана сума в
общ размер на 2600,00 лв., начислена и отразена от ОХИ по предвидения
начин в правилата на сайта.
Ищцата твърди, че поискала да изтегли посочената сума от акаунта си,
като подал валидно уведомление за теглене на уеб сайта, съгласно раздел 4, т.
4. 2. и т. 4. 3. от Правилата и условията на ОХИ. Твърди, че получил отказ да
изтегли сумата и била уведомена, че акаунтът й бил блокиран и че историята
на извършените от нея залози била анулирана. Ищцата не получила никаква
сума. Счита, че в клиентската й сметка в акаунта останала сумата 2600,00 лв.,
представляваща натрупани печалби в резултат на осъществени от нея залози.
Твърди, че между страните е била разменена кореспонденция по електронната
поща, инициирана от нея, като ответникът не оспорвал размера на печалбата,
а отказът му за плащане се основавал на твърдение за нарушаване от страна на
ищцата на Правилата и условията на сайта, а именно точки 2.3., 2.13 и 12.4.2.
Ответникът обаче не конкретизирал по никакъв начин как точно ищцата
нарушила правилата и в какво точно се изразявало това нарушение. Ищцата
посочва, че посочените клаузи от Правилата и условията за ползване на сайта
на ответника били абсолютно неясни и ответникът можел да спекулира с тях.
Счита, че посочените клаузи са неравноправни, а отказът да се изплати
полагащата се на ищцата печалба е неоснователен.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 , ал.1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба,
с който ответникът оспорва иска като недопустим и неоснователен.
Конкретни възражения за недопустимост на исковата претенция ответникът
не прави. Относно неоснователността й излага твърдение, че не е налице
противоправно поведение на ответното дружество. Посочва, че между
страните има спор, регистриран под номер 210505 по реда на Наредба на
общите задължителни игрални условия и правила за видове хазартни игри, за
които се издават лицензи. От извършената проверка по спора било видно, че
са налице факти и обстоятелства, пораждащи подозрения за злоупотреби или
опити за такива, в нарушение на т.8.2 от утвърдените от Изпълнителния
2
директор на НАП Общи игрални условия и правила, което давало право на
ответника да задържи, откаже или отмени всякакви изплащания, както и по
всяко време да приспадне всички положителни баланси в сметката на
потребителя, за да компенсира дължимите от него суми. С регистрацията си в
сайта на ответника, ищцата приела и се съгласила да спазва посочените Общи
игрални условия и правила, и тъй като не ги спазила, съобразно т.8.2 от
същите, ответникът отменил всякакви плащания. По тези съображения
ответникът моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.
В изпълнение на дадените й указания ищцата е уточнила, че видът на
играта, в която е участвала, е „Свара“, размерът на залога й е 50,00 лв.,
размерът на печалбата – 2600,00 лв., а удостоверителен знак за печалба, даващ
й право на изплащане, не може да посочи, тъй като сайтът на ответника „така
бил настроен“.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК,
намира за установено следното:
Между страните не е спорно, че ищцата е била участник в организирана
от ответника хазартна игра чрез онлайн залагане на 18.05.2024 г. с профил
потребителско име „Hlldvante“.
На 18.05.2024г. ищцата депозирала сума в размер на 50,00 лв. по
потребителската си сметка в посочения акаунт, с която сума впоследствие
участвала в различни онлайн залагания в играта „Свара“, посредством залози в
играта с предвиждане на резултат, ищцата успяла да реализира печалба в общ
размер на 2600,00 лв.
От показанията на свидетеля Кирил А.ов Кирилов се установява, че
работи в „Инбет онлайн“ като ръководител направление ,,Покер и свара‘‘.
Посочва, че когато двама играчи играят съвместно един с друг онлайн и когато
от единия играч се прехвърлят цЕ.сочено и умишлено пари към другия играч,
това много често е вследствие на невъзможност от първия играч да изтегли
тази сума, защото или не може да регистрира акаунта, или е направил
нарушение, злоупотребил е с други бонуси и не може да си изтегли парите и
по този начин се опитва да ги прехвърли на друг играч, който след това може
да ги изтегли.
Уточнява, че сварата е игра, при която се раздава и всеки има три карти и
3
те са с опредЕ. сила. За конкретния случай счита, че единия клиент винаги,
когато има по-слаба ръка, прехвърля всеки път парите в посока на ищеца, той
винаги прави т. нар. действие плащане, когато има много слаба ръка, която на
теория няма никакъв шанс да спечели, а когато има по-силна ръка, той
извършва действието падане, хвърляне на карти, тоест когато има силна ръка
той не плаща залозите на опонентите, а когато има слаба ръка и то най слабите
ръце, които никога не могат да спечелят, той плаща залозите на опонентите си
и това е напълно очевидно и цЕ.сочено прехвърляне на средства от единия
акаунт от едната сметка в другата. Тоест това категорично е цЕ.сочена загуба
на средствата.
Основанията за прекратяване на играта са съобразно общите условия на
играта, които са общодостъпни и са сайта на ответника - в т. 8.2– при
съмнение за злоупотреба организаторът има право да задържи средствата. А в
т. 7.1 е споменато, че тези игри са индивидуални, всеки играе за собствен
интерес и са забранени всякакви споразумение и партньорства между
играчите. В случая те влизат в споразумение помежду си, което е забранено
точно и ясно в нашите правила.
Разяснява правилата на играта подробно - създадена е частна маса, в
която не могат да участват други играчи освен ищцата и опонента й. Ръцете се
раздават на случаен принцип. Картите в тези игри се раздават автоматично,
клиентите нямат достъп. В случая ставало въпрос за 16 изиграни рундове. Във
всеки един от тези рундове се губи част от сумата. Тя няма как да се изгуби
наведнъж. Единият клиент, в случая ищцата, сяда на игралната маса с малка
сума. Нейният противник сяда с по-голяма сума. Губи я в посока на ищцата и
зарежда нови пари, губи ги и така докато загуби цялата сума. Това се случва
винаги, когато опонентът, който губи парите, винаги, когато има слаба ръка
той плаща залозите, а когато има по-силна ръка, която може да спечели
залозите, той пада. Това става в продължение на няколко рунда.
Стандартната процедура при съмнение за злоупотреба се регистрира спор,
след него следва проверка и по време на този спор се ограничава достъпа на
клиента до акаунта му и той не може да заяви теглене. След извършване на
проверката при установяване на нарушение акаунта се затваря и не може да
има достъп до сметката и акаунта си и се приспада сумата, която му е
прехвърлена при тази игрална сесия. Докато тече проверката потребителят
4
няма достъп до акаунта си.
От заключението на назначената по делото съдебно- компютърна
експертиза, която съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвена
се установява, че в процесната хазартна игра „Свара" ищцата е играла според
дадения отговор № 1 в Приложение № 2 е играла в периода от интервала
18.40.28 до 18:48:15, или общо 7 минути и 47 секунди.
Според дадените данни от Приложение № 3 за потребителя „Hlldvante“ е
отчетена активност на потребител с Рlауег ID 972804099595972608 – фиг. 10
Приложение № 2 т. 9) .
10 Action Diamond - 18/05/2024 - 20:51:20 до 18/05/2024 – 20:58:18 - 57 са
отчетени транзакции
-10 Burning Heart - 18/05/2024 17:40:17 1 отчетена транзакцит(; 109
отчетени транзакции 18/05/2024 20:49:39до 18/05/2024 20:51:11
20 Burning Hot от 18/05/2024 20:48:52 до 18/05/2024 20:49:0 — 16
отчетени ТРанзакции
40 Burning Hot Bell Link от 18/05/2024 20:36:34 до 18/05/202 отчетени
транзакции; I 20:48:12 - 456
40 Super Hot BelI Link от 19/05/2024 12:17:37 до 19/05/2024 12:23:12 - 202
отчетени транзакции
Свара 18/05/2024 18:40:01 — 1 отчетена транзакция
Свара 18/05/2024 18:48:25 — 1 отчетена транзакция
Като първоначално потребителят (иницииращата страна) се включил с 50
лв. — 18.05.2024 18:40:01. В последствие излиза с натрупана сума 799,80 лв. -
18.05.2024 18:48:25. За получен конкретен удостоверителен знак не е
предоставена информация.
Според информацията от Приложение №2 на 18.05.2024 г. в 11:39:45 ч.
клиентът П. Й. Й. с username „Hllavante" успешно извършва депозит в размер
на 50 ( петдесет лева).
В 17:40:17 клиента получава 20 (двадесет) на брой безплатни завъртания
онлайн казино игра.
В 18:40:01 клиентът прави заявка за участие в играта Свара със сума 50
(петдесет лева).
В 18:48:25 ищцата излиза от игрална сесия на Свара с натрупана сума от
2799,80 лв. (две хиляди седемстотин деветдесет и девет лева и осемдесет
5
стотинки).
В 18:49:30 клиентът П. Й. Й. с username „Hllavante" заявява теглене в
размер на 2600 лв.
След заявеното теглене, потребителския профил остава сумата от 199,80
лв. Клиентът - ищец продължава игралната си активност на сайта в интервала
и след 20:36:34 (Приложение N3)
В 18:49:30 ищецът заявява теглене на сума в размер на 2 600лв (две
хиляди и шестстотин лева). - Фиг. 6 (съгласно Приложение №3, Приложение
№2) Фиг.9 (Приложение №5).
Съгласно предоставената информация от Приложение №2 №3,
Приложение № 12 - Фиг. П.12.16 начислената печалба, процесната игра е
2799.80 лв.-50 лв. =2749.80 лв., като разликата между натрупаната сума след
процесната игра и внесената от потребителя сума в при влизането си на
играта.
Съгласно предоставената информация заявената сумата задържана в
полза на inbet.com, след приключване на разследване за игралната й
активност на вертикала Свара (съгл. Приложение №2).
Потребител № 41825 с външен идентификационен потребителски номер
972804099595972608 имаме дата на забрана 21.05.2024- 13:36:53 (полето
banned — забранен/блокиран) и отметка, че профилът забранен/блокиран.
Според информацията от Приложение №2, т.10 профилът на ищцата е
замразен до приключване на проверката на игралната дейност от страна на
ответника. В приложените екранни снимки се вижда промяна в ст са на между
21.05.2024 13:32:57 (от active/активен в closed/затворен) и 29.05.2024 -16:42:18
(от closed/затворен в active/активен). „Клиентския акаунт се замразява, за да се
предотвратят други злоупотреби на сайта на inbet.com по други е вертикали
Спорт / Казино / Лайв Казино / Покер.
Съгласно отговора даден в Приложение № 2, т. 11, т. 12 и 16-те фигури
Приложение № 12 в процесната игра свара са участвали двама играчи.
Единият от тях е ищцата. Те са изиграли 16 рунда; „като всичките са в една
игрална сесия на „ частна маса" (private table).
В Приложение №12 е са посочени екранни снимки от всички 16 рунда.
За всеки един от тях е видно двамата играчи в кой момент какви залози са
6
правили.
Започвайки от първоначален залог анте — 5 лв.
В хода на играта полученият общ залог за: рунд 1 е 100 лв.;за рунд 2 е 10
лева; за рунд 3 е 212 лв., за рунд 4 е 420 лв.; за рунд 5 е 465.75 лв.; за рунд 6 е
20 лв.; за рунд 7 е 676 лв.; за рунд 8 е 343 лв.; за рунд 9 е 1000 лв.; за рунд 10 е
101,90 лв.; за рунд 11 е 928 лв.; за рунд 12 е 72 лв.; за рунд 13 е 463 лв.; за рунд
14 е 990 лева; за рунд 15 е 20 лв.; за рунд 16 е 10 лв.
На 18.05.2024 т. не е имало други аналогични действия от клиент
inbet.com. Не е предоставена информация за подобни частни маси за месец
май 2024 г. на същата игра.
Съгласно отговора даден в т. 14 от Приложение № 2 действията породили
съмнение в длъжностните лица - представители на ответника са рунд 8 и рунд
9 когато и двамата играчи влизат със залог тип всичко).
Съгласно Приложение № 2 т. 15, транзакцията е със статус „отказана‘‘,
поради необходимостта от допълнителна верификация на профила.
Съгласно Приложение № 2 т. 16, е указано, че към месец юни 2025 г. са
регистрирани над 120 подобни случая, в които при игра на „Свара‘‘ е
установено нарушение на „Общите Правила и Условия" на inbet.com. Не са
предоставени подробни данни.
От приложение № 6 от заключението на съдебно-компютърна експертиза
се установява, че ищцата е регистриран потребител - туляр: П. Й. Й. ЕГН:
**********, имейл адрес : ******** IР на регистрация : 93.183.158.160, дата
на регистрация: 08/05/2022, час на регистрация : 13:16:11ч., дата на последно
влизане : 31/05/2024, час на последно влизане : 13:11:38ч IР на последно
влизане : 212.5.158.83, телефонен номер, оставен по време на регистрация:
+*********, дата на раждане: ******.
За другият играч е посочено в заключението, че е регистриран потребител
- титуляр: Б.Л.Л., ЕГН: **********, имейл адрес: ********* IР на
регистрация: 212.39.89.52, дата на регистрация: 08/05/2022, час на
регистрация : 20:24:55ч., дата на последно влизане: 01/06/2024 Час на
последно влизане: 21:32:23ч. IР на последно влизане: 92.118.63.78 телефонен
номер, оставен по време на регистрация: +**********, дата на раждане:
********.
7
В съдебно заседание вещото лице уточнява каква информация се съдържа
във всяка колона от таблиците в приложение № 12.
От приложение № 12 на заключението се установява, че ищцата играе под
номер 41825, а другият играч 22729. Във всеки рунд са посочени раздадените
карти като е видна тяхната сила – в рунд 1 за ищцата е 32, а за опонента е 18,
като и двамата правят по два залога на ,,тъмно‘‘ първоначално по 5 лева /т.
27.5 от Игрални условия и правила за организиране на игри в онлайн казино
на ,,Инбет онлайн‘‘ЕООД/, повторен залог от ищцата за 5 лева, като опоненета
вдига залога двойно /т.27.5.2. Игрални условия и правила за организиране на
игри в онлайн казино на ,,Инбет онлайн‘‘ЕООД/, след което ищцата вижда
картите си и залозите преминават на ,,светло‘‘ /т.27.6./, като решава да
направи залог ,,всичко‘‘ предвид силата на картите й – 32 и логично печели
рунда.
В рунд 2 за ищцата са 28, за опонента 22, правят анте залог от 5 лева, след
което опонента вижда картите си и играта минава на светло, като играч 22729
опонента вдига залога с 50 лева, ищцата печели с карти – 28.
В рунд 3 за ищцата 18, за опонента 15, правят анте залог от 5 лева, след
което опонента вижда картите си и играта минава на светло, като играч 22729
опонента вдига залога с 101 лева, ищцата печели с карти – 28.
В рунд 4 за ищцата 10, за опонента 10, при равни ръце няма печалба
/т.27.7./ има ,,свара‘‘.
В рунд 5 за ищцата 20, за опонента 20, като е пренесен пота от рунд 4 със
свара в размер на 420 лева, като опонента залага 5 лева, ищцата вижда
картите и влиза с всичко в размер на 40,75 лева, печели ищцата.
В рунд 6 ищцата има карти със сила 20, опонента – 21, правят залози анте
на тъмно по 5 лева, опонента вижда картите и залага още 5 лева, опонента
пчели рунда с по – силни карти.
В рунд 7 за ищцата сила на картите 19, за опонента 10, печалба след
разиграване за ищцата.
В рунд 8 за ищцата сила на картите 18, за опонента 10, печалба след
разиграване за ищцата, влизат с анте 5 лева, след което опонента вижда
картите и влиза с всичко със залог 166,50, печалба за ищцата.
В рунд 9 за ищцата сила на картите 10, за опонента 10, при равни ръце
8
няма печалба /т.27.7./ има ,,свара‘‘.
В рунд 10 за ищцата 10, за опонента 10, като е пренесен пота от рунд 9
със свара в размер на 1 000 лева, като опонента купува отново и сваля картите,
след което вдига залога с всичко и ищцата влиза с 450,95 лева, като печели
рунда.
В рунд 11 за ищцата сила на картите 18, за опонента 11, влизат с анте 5
лева, опонента вдига залога с 459 лева, ищцата влиза с 459 лева и печели
рунда с по- силни карти.
В рунд 12 ищцата с карти със сила 20, опонента с 23, влизат с анте 5 лева,
опонента вижда картите и влиза със залог ,,всичко‘‘ – 31 лева, ищцата плаща
залог 31 лева, победа за опонента.
В рунд 13 за ищцата карти 18, за опонента 20, влизат с анте 5 лева,
ищцата вижда картите и качва залога на 453 лева, опонентаплаща залог 453
лева, ищцата печели.
В рунд 14 за ищцата карти – 20, за опонента – 11, влизат със залог анте 5
лева, опонента вижда картите, качва залога с всичко – 490 лева, ищцата внася
залога 490 лева и печели с по – силни карти.
В рунд 15 за ищцата карти със сила 10, за опонента – 18, печели опонента.
В рунд 16 за ищцата карти -19, за опонента 10, ищцата напуска играта,
печели опонента.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна
страна, намира следното:
Договорът за хазартна игра е типичен алеаторен договор, което става
ясно и от съдържащата се в чл. 2, ал.1 от ЗХ дефиниция. В цитираната
разпоредба изрично е предвидено, че хазарт е всяка игра на случайността, в
която има залог и може да се получи печалба или да се загуби залогът. Когато
хазартната игра се осъществява посредством игри в игрално казино онлайн /по
арг. от чл. 71. ал. 2 във вр. с чл. 41, ал. 2 от ЗХ, както е в случая, алеата
/щастието, риска, шанса/ се изразява в извършван на случаен принцип избор
на комбинация за печалба или загуба от генератор на случайни карти /т.е. от
специализиран игрален софтуер/,
В конкретния случай се касае за игра по смисъла на чл. 71, ал. 1, предл.
1-во във връзка с ал. 2, предл. 2 от ЗХ, а именно за игра с карти в игрална зала
9
онлайн.
Съгласно чл. 72, ал. 2, изр. 2 печалбата или загубата зависят предимно от
случайността. Както се посочи по-горе, за да откаже изплащане на печалба
организатора следва да установи, че случайния характер в играта е
елиминиран, което в случая не е сторено, тъй като картите се раздават от
софтуер и няма човешка намеса, като не са изложени обстоятелства за повреда
в същия, които биха елиминирали случайността.
За да може организаторът, в лицето на ответника, да откаже да изплати
печалбата следва да бъде установено, че спечелилите играчи са били
недобросъвестни, т.е. че последните с действията си са били наясно, че те са
от естество да изключат елемента на риск при играта като им гарантира
сигурна или почти сигурна печалба и са искали да се възползват от подобна
възможност. Знанието у последните за посочените обстоятелства би довело до
извод за нищожност на договора за хазартна игра поради липса на основание
/чл. 26, ал.2, пр.4 от ЗЗД/, което би изключило и възможността "спечелилите"
играчи да искат реално изпълнение на същия договор съгласно чл. 79, ал.1 от
ЗЗД вр. чл. 47, ал.1 от ЗХ. Това е и трайното разрешение, което дава на този
въпрос съдебната практика, формирана по спорове във връзка с други
класически алеаторни договори – напр. във връзка с договора за прехвърляне
на имот срещу задължение за издръжка и гледане. В тези случаи се приема, че
знанието на приобретателя за предстоящата близка смърт на прехвърлителя
изключва алеаторността на договора, поради което квалифицира сделката като
сключена без основание /вж. напр. решение № 148 от 12.II.1991 г. по гр. д. №
1448/90 г., I г. о./. Доколкото презумпцията за добросъвестност е прокарана
във всички отрасли на частното право, то и по арг. от чл. 154, ал.2 от ГПК в
доказателствена тежест на ответника е да установи, че ищцата и другият играч
са действали недобросъвестно.
В т. 8.2. от Игрални условия и правила за организиране на игри в онлайн
казино на ,,Инбет онлайн‘‘ЕООД е посочено, че при подозрение за
злоупотреба или опит за такава, организаторът има право да задържи, откаже,
или отмени всякакви изплащания, както и по всяко време да приспадне
всички положителни баланси в сметката на потребителя, за да компенсира
дължими от потребителя суми без да е изрично уточнено какви действия
влизат в понятието злоупотреба и опит за такава, още повече е дадена свобода
10
на преценка на организатора при подозрение, което не е ясно от какви органи
и по какъв начин се извършва, за да се избегне субективната преценка.
В т. 7 от Игрални условия и правила за организиране на игри в онлайн
казино на ,,Инбет онлайн‘‘ЕООД са изброени забраните, като е т. 7.1.
забранява се едно лице да играе само срещу себе си и/или да влиза в тайни
споразумения с други потребители.
Ответникът, чиято е доказателствена тежест, не успя да докаже по
делото, че играчите са били в тайно споразумение по между си.
В случая по делото не е установено недобросъвестност от страна на
ищцата. Основният довод на ответника е, че другият играч предприема
нелогични ходове в играта спрямо силата на картите си.
В случай като настоящият следва да докаже недобросъвестност чрез
влизане в тайно споразумение между играчите, с които е осъществената
играта в течение на която е натрупана печалбата за ищцата, тъй като при игри
с карти е възможно да бъдат запомнени изиграните карти и така да се увеличи
вероятността за печалба чрез предвиждане на възможните бъдещи карти.
Ненапразно при тези хипотези има отклонение от общата норма на чл. 3 от
ЗХ, като в чл. 72, ал. 2 се посочва, че печалбата зависи предимно (но очевидно
не само) от случайността.
В конкретния случай не са събрани доказателства в тази насока, които
пълно и главно да установят този факт.
Още повече, че в т. 27.1. от Игрални условия и правила за организиране
на игри в онлайн казино на ,,Инбет онлайн‘‘ЕООД е посочено, че освен
познанието за играта, друг важен фактор за успех е следенето поведението на
играчите и блъфирането.
В тази връзка нито житейски логично, нито в Игрални условия и
правила за организиране на игри в онлайн казино на ,,Инбет онлайн‘‘ЕООД е
прието за необходимо играчите да разполагат със специални знания, за да
участват в такъв тип игри. Дали ще вдига залог при слаби карти или ще
загуби при силна ръка е изцяло в субективната преценка и познания на
конкретния играч, което може да се дължи както на липсата на познания, така
и на стратегия ,,блъф‘‘ от негова страна. Поради горното съдът не кредитира
показанията на свидетеля в тази им част относно действията на играча -
,,избира едно действие с по-слаба ръка и винаги когато има по-силна ръка,
11
избира обратно на логиката действие, това за нас е достатъчна причина да
приемем, че има измама‘‘.
По доводите на ответника, че съмнение будят рунд 8 и 9 в мотивната
част подробно са описани действията на играчите във всеки рунд, изхождайки
от заключението на назначената по делото съдебно- компютърна експертиза. В
рунд 8 опонентът на ищцата е с карти със сила 10, като преценката да заложи
всичко, не обосновава недобросъвестност от негова страна, напротив, именно
има такава възможност с оглед характера на играта и блъфиране на
противника. В рунд 9 е постигната свара и играчите не печелят, а се пренася
пота в рунд 10.
Изхождайки от детайлното разглеждане на всеки от 12 рунда, изиграни в
играта, съдът намира, че не са налице действия, които да обоснова
недобросъвестност, а напротив, видно е, че ищцата печели в няколко рунда с
по – силни карти, опонентът също печели в няколко рунда с по – силни карти
и грешка в преценката на играч в 1-2 рунда, от изиграни общо 12, не може да
обоснове недобросъвестност, защото именно такъв е характера на играта.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че искът е основателен и
следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищцата разноски в размер на 404 лева /104 лева заплатена държавна такса, 300
лева депозит за вещо лице/.
В договора за правна защита и съдействие е посочено, че процесуалното
представителство е осъществявано безплатно.
Съгласно нормата на чл. 38, ал. 2 ЗА адвокатът, оказващ безплатно
адвокатска помощ, има право на адвокатско възнаграждение, ако се касае за
случай по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА и ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски. Съдът определя възнаграждението в
размер не по-нисък от предвидения в наредбата по Закона за адвокатурата и
осъжда другата страна да го заплати. Изявленията за наличие на конкретно
основание за оказване на безплатна помощ по чл. 38, ал. 1 от ЗА обвързват
съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за
минималните размер на адвокатските възнаграждения /действаща към дата на
сключване на договор за правна защита и съдействие/ за процесуално
12
представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес,
възнагражденията са следните: при интерес от 1 000 лв. до 10 000 лв. – 400 лв.
плюс 10 % за горницата над 1 000 лв., като адвокатското възнаграждение за
оказаната безплатна адвокатска помощ е в размер на 560 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ИНБЕТ онлайн“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „, Младост“, Цариградско шосе 115, вх.
Г,, офис 6, Е да заплати на П. Й. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Димитровград, ************** сумата от 2 600 лева, представляваща
неизплатена печалба от направен залог /игра „СВАРА“/ с референтен номер
1241417391494901760/18.05.2024 г., ведно със законната лихва, считано от
31.05.2024 г. до окончателното й изпащане.
ОСЪЖДА „ИНБЕТ онлайн“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „, Младост“, Цариградско шосе 115, вх.
Г,, офис 6, Е да заплати на П. Й. Й., ЕГН ********** , с постоянен адрес: гр.
Димитровград, ************** сумата от 404 лева, представляваща
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА „ИНБЕТ онлайн“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „, Младост“, Цариградско шосе 115, вх.
Г,, офис 6, Е да заплати на адв. Е. М. адвокатско възнаграждение в размер на
560 лева за осъществена безплатна адвокатска помощ.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – Хасково в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
13