Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№_______________
гр. Варна, 16 ноември
2022
Варненският административен съд, VII
състав, в закрито заседание на шестнадесети ноември, две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ:
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
като
разгледа докладваното адм. дело № 2573 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид следното:
Образувано е по жалба от Областния управител на област с административен център Варна срещу Заповед № 3363/17.10.2022 г. на Кмета на Община Варна, с която е наредено на Областна администрация Варна чрез Министерство на здравеопазването – Районен център за трансфузионна хематология – Варна, в срок до 30 дни от получаване на заповедта, да премахне строеж с идентификатор *******намиращ се в имот с идентификатор*******с адрес бул. „*******, гр. Варна, като е наредено и незабавно да се ограничи достъпа на хора до строежа до премахването на строежа и в срок от два дни от получаване на заповедта Управителят на „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна да спре електрозахранването на сградата, а управителят на „ВиК – Варна“ ООД да прекъсне захранването с вода на сградата.
Жалбата е редовна, от административния орган е постъпила административната преписка и съдът счита, че следва да насрочи делото, като даде указания на страните и разпредели доказателствената тежест.
По така изложените съображения, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА като страни – жалбоподател: Областен управител на област с
административен център Варна и ответник:
Кмета
на Община Варна.
НАСРОЧВА производството по адм. д. № 2573/2022 година по описа на Административен съд - Варна, VII състав в открито съдебно заседание на 18.01.2023 година от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че всички доказателства, с които разполагат следва да се представят в първото по делото заседание. В противен случай носят отговорността по чл. 92а ГПК вр. чл. 144 АПК - страна, която неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба.
УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 3 вр. чл. 170, ал. 1 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици – че са били налице възможности за запазване на сградата, а не нейното премахване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя до или в първото съдебно заседание да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната доказателствена тежест.
УКАЗВА на основание чл. 163, ал. 3 вр. чл. 170, ал. 1 АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания обосноваващи акта му, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му - че е спазена процедурата по чл. 196 от ЗУТ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до или в първото съдебно заседание да представи доказателства, извън вече представената административна преписка, и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест.
Разпореждането
да се съобщи на страните по реда на чл. 138 ал. 3 вр. чл. 137 от АПК.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :