Определение по дело №627/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260055
Дата: 10 февруари 2022 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20203100100627
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../09.02.2022 г.

гр.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело 627 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 271696/30.12.2021 г., подадена от „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д.Стаматов - “ ЕООД, чрез адв. Е.С. и адв. Г.С., с искане да бъде допълнено в частта за разноските Решение № 260089/22.11.2021 г. по настоящото дело, като бъдат присъдени такива полза на молителя пропорционално на отхвърлената част от заведения от  К.П. главен иск и уважената част от предявения от него срещу ЗАД „Алианц ******“ обратен иск.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна К.Х.П., чрез адв. А.С., изразява становища за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за допълване на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което са процесуално допустими.

Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по искова молба от К.Х.П. против „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д.Стаматов-" ЕООД, представлявано от Е.Георгиев К. с правно основание чл.49 от ЗЗД и цена на иска 200 000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди.

С Определение № 260484/14.09.2020 г. съдът, по искане на ответника е конституирал в качеството на трето лице помагач на негова страната неговия застраховател ЗАД „АЛИАНЦ ******" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1504, бул. «Княз Дондуков» № 59, по застраховка „Професионална отговорност на лица упражняващи медицинска професия", по ЗП № 13130142270000037 от 31.10. 2014 год.,

Против ЗАД „АЛИАНЦ ******", ответникът е предявил обратен иск, под условие, ако съдът уважи главния иск срещу ответника „СБАГАЛ Проф. Д-р Д.Стаматов – “ ЕООД, предявен от К.Х.П., застрахователя да бъде осъден да му заплати сумата в размер 109 700 лева, представляваща премия по покрит риск по застраховка по застраховка „професионална отговорност на лица упражняващи медицинска професия", по ЗП № 13130142270000037 от 31.10. 2014 г., за застрахователно събитие, състояло се на 26.02.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на деликта - 26.02.2015 г., до окончателното им изплащане.

С Решение № 260089/22.11.2021 г. на ВОС ответникът „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д.Стаматов - “ ЕООД е осъден да заплати на К.Х.П. сумата от 167 000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, от която сумата 150 000 лв. за причинената смърт на детето й, и сумата от 17 000 за причинената й средна телесна повреда, ведно със законната лихва върху главницата от 167 000 лева, считано от датата на настъпване на деликта /вредите/ 26.02.2015 год. до окончателното й изплащане.

Предявеният иск за сумата над 17 000 лева до предентидария размер от 50 000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди на ищцата, представляващи средна телесна повреда е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

С Решението на ВОС ЗАД "Алианц ******" с ЕИК:*********, е осъдено да заплати на „СБАГАЛ Проф. д-р Д.Стаматов – “ ЕООД с ЕИК:******, сумата 109 700 лева, представляваща премия по покрит риск по застраховка „Професионална отговорност на лица упражняващи медицинска професия", по ЗП № 13130142270000037 от 31.10. 2014 год., за застрахователно събитие, състояло се на 26.02.2015 год., при условие, че така присъдените суми бъдат изплатени от застрахования СБАГАЛ „Проф. д-р Д.Стаматов " ЕООД с ЕИК:****** на увреденото лице К.Х.П., ведно с законната лихви, считано от 26.02.2015 год. до сбъдване на условието.

При постановяване на решението си ВОС не се е произнесъл относно сторените в производството разноски.

Искането за присъждане на разноски в производството е направено своевременно от на „СБАГАЛ Проф. д-р Д.Стаматов – “ ЕООД. Съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК (л. 900), ответникът претендира присъждане на разноски в размер на 22 142 лева, от които 17 544 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, 4388 лева държавна такса по обратния иск, 200 лева депозит за експертиза и 10 лева депозит за призоваване на свидетел. Извършването на разноски е удостоверено с представени по делото платежни документи.

Видно от представения списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита, липсва разграничение какъв размер от адвокатското възнаграждение по кой от исковете е заплатено, поради което разпределението им следва да се извърши поравно за всеки иск, т. е. 8772 лева с вкл. ДДС за защита по главния иск и 8772 лева с вкл. ДДС във връзка с предявения от молителя обратен иск.

По въведеното възражение за прекомерност.

Ищцата К.Х.П. е въвела в срока по чл.80 от ГПК възражение за прекомерност на претендираното от ответника СБАГАЛ Проф. д-р Д.Стаматов – “ ЕООД адвокатското възнаграждение в размер на 8 772 лева, по реда на чл.78, ал. 5 от ГПК.

Настоящият състав счита възражението за прекомерност за основателно.

Цената на иска, по който ответника се е защитавал е 200 000 лева, а направените във връзка с тази защита разноски за адвокат защитник възлизат на 5 530 лева, съобразно чл.7 ал.2 т.5 от НМАВ.

Съобразно изхода на спора, съставът на ВОС приема, че на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ответникът има право на разноски, пропорционално на отхвърлената част от главния иск, възлизащи в размер на 912 лева.

Към тази сума за разноски съдът следва да добави и съразмерната част от отхвърления иск за разноските на ответника за експертиза и призоваване на свидетел от 210 лева, само 25 лева, за отхвърления иск.

По отношение на обратния иск, съдът следва да присъди разноски в размер на 13 130 лева, на основание чл.78 ,ал. 1 от ГПК предвид уважения обратен иск.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 260089/22.11.2021 г., постановено по гр. дело № 627/2020 г. по описа на ВОС, като:

ОСЪЖДА К.Х.П., ЕГН:**********, адрес *** да заплати на „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д.Стаматов - “ ЕООД, ЕИК:******, със седалище и адрес на управление гр.  бул.Цар Освободител № 150, сумата в размер на 937 лева (деветстотин и тридесет и седем) лева, представляваща направени разноски в настоящото производство възнаграждение за адвокат защитник съобразно отхвърлена част от иска, намалени по реда на чл.78 ал.5 от ГПК /912 лева/ и разноски за вещо лице и призоваване на свидетел /25 лева/.

ОСЪЖДА ЗАД "Алианц ******" с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Сребърна“ №16, да заплати на „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Д.Стаматов - “ ЕООД, ЕИК:******, със седалище и адрес на управление гр.  бул.Цар Освободител № 150, сума в размер на 13 130 лева (тринадесет хиляди сто и тридесет лева), представляваща направени в настоящото производството разноски по приетия за разглеждане обратен иск, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчване на съобщенията до страните.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: