РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. ............., 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20211110165022
по описа за 2021 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Ищцата Д. М. М. с ЕГН **********, от гр. ..................., твърди в
исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба
суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено
неприсъствено решение.
Ответника ............. „................... ............. с ЕИК .............,
със седалище и адрес на управление гр. ......................... в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово
отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 16.12.2022 г. открито съдебно заседание по делото
1
ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение
против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява
в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по
делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в общ размер на 1 860 лева, от
които 960 лева държавна такса, 400 лева депозит за САТЕ и 500 лева депозит
за СМЕ. На адвокат Я. Д. Д. от САК, който е осъществил процесуално
представителство и защита на ищцата на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА, следва да се
присъди сумата в размер на 2 560 лева – минимално адвокатско
възнаграждение, определено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ............. „................... ............. с ЕИК ............., със
седалище и адрес на управление гр. ......................... да заплати на Д. М. М. с
ЕГН **********, от гр. ..................., сумата в размер на 24 000 /двадесет и
четири хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
настъпили в резултата на ПТП от 12.08.2019 г., ведно със законна лихва от
датата на изтичане на законустановения тричесечен срок за окончателно
произнасяне от страна на застраховетелното дружество – 25.04.2021 г. до
окончателното и изплащане, както и сумата в размер на 1 860 /хиляда
осемстотин и шестдесет/ лева, представляваща направените по делото
разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, както следва – 960 лева държавна такса,
400 лева депозит за САТЕ и 500 лева депозит за СМЕ.
2
ОСЪЖДА ............. „................... ............. с ЕИК ............., със
седалище и адрес на управление гр. ......................... да заплати на адвокат
Я. Д. Д. от САК, с личен № ................, и код по БУЛСТАТ ............., с адрес
на кантората гр. ............., .................., сумата в размер на 2 560 /две хиляди
петстотин и шестдесет/ лева, представляваща направените по делото
разноски за минимално адвокатско възнаграждение, определено по реда на
чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3