№ 1251
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110216912 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Л. В. срещу наказателно постановление
(НП) №21-4332-018933 от 20.09.2021 г., издадено от началник група към
СДВР, отдел „Пътна полиция“-СДВР, с което на жалбоподателя са наложени
наказания, както следва:
на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ за нарушение на чл.150а от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева;
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лева;
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лева;
на основание чл.183, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
за нарушение на чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лева;
на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ за
нарушение на чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева;
1
на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
за нарушение на чл.103 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 3 месеца;
на основание чл.181, т.7 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ за
нарушение на чл.134, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лева.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно,
незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални
нарушения на административнопроизводствените правила, както и при
неизяснена фактическа обстановка. Иска се отмяна на наказателното
постановление. Претендират се сторени разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и се
представлява от процесуален представител. Жалбата се поддържа, с искане за
отмяна на НП. Моли се за присъждане на разноски.
Въззивната страна, редовно призована, не се явява и не се представлява
от процесуален представител. Писмено се изтъкват твърдения за това, че
жалбата е неоснователна и необоснована, като се иска тя да бъде отхвърлена,
НП да остане в сила и в зависимост от изхода на производството да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение; прави се възражение по
прекомерност на адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид и прецени събраните по делото доказателства
по реда на субсидиарно приложимия наказателно-процесуален кодекс
поотделно и в съвкупност, съобразно с вътрешното си убеждение, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят на 23.08.2021 г. около 16:37 часа в гр. София по бул.
„***“, с посока на движение от ул.“***“ към ул.“***“, управлявал товарен
автомобил "****" с рег. № ***, собственост на *** Извършена е проверка на
ул.“***“ №2, като при подаден от достатъчно разС.ие и разбираем сигнал със
стоп-палка водачът не се подчинил и продължил движението си в права
посока, увеличавайки скоростта на движение на автомобила. При проверката
полицейските служители установили, че жалбоподателят управлява МПС, без
2
да притежава съответното свидетелство за управление; не носи и не представя
СУМПС от съответната категория и КТ към СУМПС от съответната
категория. Така също била извършена преценка и за това, че не носи
свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, като го ууправлява без
категория, към която спада превозното средство. На следващо място
проверяващите преценили, че жалбоподателят не носи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС-то, което
управлява и не представя полица за сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Отделно от това била извършена констатация, че
той не носи знак за първоначален технически преглед за МПС, което
управлява и не го представя. На следващо място проверяващите заключили, че
водачът не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на
платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган,
като продължава движението си в права посока, увеличавайки скоростта на
движение на автомобила. При проверката полицейските служители
установили, че в товарен автомобил превозва повече от осем лица – превоозва
пътници в товарния отсег, без да осигури тяхната безопасност.
По този повод бил съставен АУАН № 355224/ 23.08.2021 г. в
присъствие на жалбоподателя, който го подписал без възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение на
20.09.2021 г. е издадено процесното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя са наложени следните наказания: на основание чл.177, ал.1,
т.2, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.150а
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева;
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лева; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева; на
основание чл.183, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за
нарушение на чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лева; на основание чл.185 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева; на
3
основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за
нарушение на чл.103 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
месеца; на основание чл.181, т.7 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ за
нарушение на чл.134, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, както следва: гласни – показанията на разпитаните
в съдебно заседание свидетели С. Г. С. и Л. В. В. и писмени такива,
приобщени по реда на 283 НПК.
Свидетелят С. Г. С. съдебно заседание потвърждава констатациите по
АУАН, като съдът цени показанията му касателно извършената от него
проверка в качеството на младши автоконтрольор при СДВР, ОПП, като
единни и непротиворечиви. Съдът прецени показанията на св. Л. В. В., баща
на жалбоподателя, като взе предвид, от една страна, степента на емоционална
привързаност към сина му, от друга – възприе с доверие съобщеното от него
касателно факта на извършената проверка и резултатите от същата, доколкото
то кореспондира със събрания по делото доказателствен материал. Съдът
обсъди писмените доказателства – АУАН, талон за изследване, справка-картон
на водача, копие от присъда на СРС-НО, както и останалите материали по
делото, които прецени като събрани и приобщени по делото по общия ред.
За АУАН се установява, че е съставен, а НП - издадено – от компетентни
за това органи, съобразно вмененото им с нарочни заповеди.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата изхожда от правоимащо лице, депозирана е срещу подлежащ на
оспорване административен акт и е внесена в законоустановен срок.
Наказателното постановление и АУАН са издадени в предвидените в член 34
от ЗАНН давностни срокове.
В хода на административнонаказателното производство на
4
жалбоподателя са били повдигнати обвинения за осъществени от негова
страна седем отделни административни нарушения. Съдът намери, че не е
доказано по безспорен начин осъществяването на вменените на жалбоподателя
в седем пункта нарушения от обективна страна. Не са спазени изискванията на
чл.42, ал.1, т.4, чл.57, ал.1 ,т.5 от ЗАНН. Нито в АУАН, нито в НП е налице
ясно, точно и пълно словесно описание на релевантните за нарушенията
обстоятелства. В частност липсва достоверно знание за това, по какъв начин
контролните органи са установили, че именно жалбоподателят е управлявал
инкриминираното МПС, не става ясно, как точно е слязъл от него и започнал
да бяга, и как е бил задържан. Така също не се наблюдава коректно отразяване
на броя на лицата, сочени за превозвани с товарния автомобил /визирани в
акта и наказателното постановление единствено като повече от осем, докато
св.С. посочва в тази връзка числото седемдесет/. Ето защо съдът прие, че по
делото липсват безспорни доказателства жалбоподателят на 23.08.2021 г.
около 16:37 часа в гр. София по бул. „***“, с посока на движение от ул.“***“
към ул.“***“, да е управлявал товарен автомобил "****" с рег. № ***. От
изложеното следва, че не се събират доказателства за това, жалбоподателят да
е осъществил от обективна страна състава на административните нарушения,
вменени му с обжалваното наказателно постановление, нито от обективна,
нито от субективна страна. АНО не е изяснил по категоричен и безспорен
начин твърденията си от фактическа страна по повод на съответните
административни нарушения. Жалбоподателят не следва да носи
административнонаказателната отговорност, доколкото съобразно
доказателствата не беше констатирана по несъмнен начин вината на лицето за
твърдените деяния. В административнонаказателния процес не са събрани
доказателства, които да обосноват единствен извод, че той е виновен за
извършеното и е отговорен за случилото се. След като не може да се направи
несъмнен и безусловен извод за вина на последния, той не следва да носи
административнонаказателна отговорност.
По така изложените съображения до тук съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано.
С жалбата освен отмяна на наказателното постановление е поискано и
присъждане на разноски като законова последица от отмяната на акта по чл.
58д, т. 1 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебното
5
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отменя НП,
разноските, направени от жалбоподателя, следва да се поемат от органа, издал
процесното НП, т.е. от СДВР в случая. В съдебните заседания жалбоподателят
е бил защитаван именно от адвокат. Претендират се разноски по смисъла на
чл.38 от ЗА. Затова органът, издал процесното НП, следва да бъде осъден да
заплати разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
С оглед изхода на делото, претенцията на въззиваемата страна следва
да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, СЪДЪТ.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-018933 от 20.09.2021
г., издадено от началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“-СДВР.
НЕ УВАЖАВА искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на адв. С. М. от САК сумата от 400.00
лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6