Решение по дело №682/2009 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№    ….   от  01.06.2009 г., В. Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

        

         Постъпила е молба с правно основание чл.99, ал.1 от СК.

            Ищцата В.В.Д., с ЕГН *********,*** Търново, е сключила брак с ответника К.Д.Д., с ЕГН **********,*** Търново на 29.04.1995г. в същия град, от който брак имат родено едно дете Константин Красимиров Д., с ЕГН **********. Счита, че бракът с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен и изтъква обстоятелства, които навеждат за битови и лични конфликти.

            След сключването на брака семейните отношения се развиват нормално до раждането на детето през 2001г. Тогава поведението на ответника се променя. Когато детето навършва три месеца, семейството заминава в гр. Вълчедръм при батата и дядото на ищцата. Тогава ответникът К.Д. употребил алкохол и внезапно отпътувал за гр. Велико Търново, напускайки семейството си. След седмица се връща да ги вземе и се е държал така все едно нищо не е било.

            Семейството заживява в гр. Велико Търново. Отношенията между тях се влошават още повече. Зачестяват отсъствията на съпруга от дома, като същият не обяснява къде отива, не отговаря на позвъняванията, а когато се обади, казва, че е задържан в полицията заради извършено от него нарушение. Това положение предизвиква тревоги у ищцата, при което нощно време тя стои будна и го чака, не знае къде се намира и кога ще се върне.

            Преди около три години поредният конфликт я кара да замине с детето за седмица при родителите си в гр. Казанлък. Когато се връща в гр. Велико Търново, намира входната врата на жилището със сменена брава, като посочва, че ответникът си е бил вкъщи, което се е случвало рядко, за да им отвори да влязат.

            Ищцата твърди в исковата си молба, че ответникът е дезинтересиран от детето, не полага необходимите грижи за него. Посочва, че изцяло е поела финансовата издръжка, възпитанието, както и грижите по отношение обучението и здравословното състояние на детето и през същото време е принудена да търпи упреци от страна на съпруга, че не е добра майка. Разказва случка, когато детето е било с висока температура и някой е трябвало да отиде да го вземе от училище. Но на нейното обаждане ответникът е заявил „оправяй се сама”.

            От друга страна изплаща краткосрочен потребителски кредит, като посочва, че парите са били необходими за закупуване на нова кола, тъй като съпругът е таксиметров шофьор. Освен това й е била издадена кредитна карта – средства, необходими за ремонт на колата след катастрофата. Ответникът е обещал да плаща вноските по този кредит, но не е спазил поетия ангажимент.

            През февруари 2009г. семейството окончателно се разделя, като ответникът се мести да живее в жилището на родителите си. Тези отношения продължават да се задълбочават и рефлектират върху детето. Обстоятелствата се утежняват и от поведението на родителите на ответника, които обвиняват изцяло ищцата за създалата се обстановка на нетърпимост между двамата. Настройват детето срещу нея, наричат я с обидни думи. Това се отразява върху неговата психика.

            Ищцата счита, че бракът съществува само формално, че връзката със съпруга й е изпразнена от съдържание, настъпило е пълно разстройство на брака, което е разрушило семейната общност, разкъсани са всички духовни и физически връзки помежду им, а бракът съществува само формално. Изчезнали са взаимността  и привързаността между тях, взаимното разбирателство, уважение и доверие. Вместо това съществуват отношения на студенина и безразличие, недоверие и неразбирателство, враждебност от страна на ответника, както и неизпълнение на моралните  и правни родителски и съпружески задължения на същия.

            Ищцата намира разстройството на брака за непоправимо. Отношенията между тях не могат да бъдат възстановени. Моли съда да прекрати брака с развод, като й предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Константин Красимиров Д.. Претендира издръжка по отношение на детето в размер на 110 лв., а по отношение на нея в размер на 80 лв. Желае ползването на семейното жилище да й бъде предоставено, както и след брака да бъде възстановено предбрачното фамилно име Реданска.

            Ответникът не оспорва иска, но в отговора си към исковата молба твърди, че посочените от ищцата обстоятелства, както и неговата незаинтересованост към семейството и неполагане грижи за детето, не са верни. Същият е съгласен на развод. Не спори семейното жилище. По отношение на фамилното име на ищцата също няма претенции. Твърди, че след подаването на исковата молба научава, че ищцата има кредит, както и, че сумата по нея не е влязла в семейството. Посочва, че той самият има два заема, като средствата, които е изтеглил, са били за нуждите на семейството. Възразява срещу искането да заплаща издръжка на ищцата, тъй като според него тя не желае да работи. Настоява родителските права върху роденото от брака дете да се предоставят на него, като сочи, че ще полага грижи за него заедно с помощта на родителите си.

            В съдебно заседание на основание чл.321, ал.5 от ГПК е допуснато изменение в основанието на иска, като същият е предявен на основание чл.99, ал.3 от СК без произнасяне на съда по въпроса за вината. Страните представят писмено споразумение като молят съда да го утвърди и същевременно правят уточнение в режима на лични отношения на бащата с детето, както и по отношение на отпуснатия кредит. Страните представят писмено споразумение, като молят съда да го утвърди.

            Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено следното.

            Страните по делото са съпрузи, сключили граждански брак с акт № 100/29.04.1995г. на Община Велико Търново. От брака си имат родено едно малолетно дете. Между тях съществува неразбирателство, наслоявало се през годините и довело до фактическа раздяла. Изготвен е социален доклад от ДСП В. Търново, от който е видно, че родителите живеят във фактическа раздяла от месец февруари 2009г. Това оказва влияние върху поведението на самото дете, като същото желае родителите му да заживеят отново заедно. Емоционално е и е привързано към двамата родители. Според социалните работници за него се полагат адекватни грижи от страна на майка му. Среща се с баща си.

            При тази фактическа обстановка съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Конфликтите между тях съществуват от много време, което е довело до фактическата раздяла и неподдържането на връзки между тях, каквито изискват традицията и законът. Бракът е изчерпан от съдържание и не може да бъде заздравен, поради което искът за развод се явява основателен и доказан.

            Съдът не следва да се произнася по въпроса за вината, тъй като страните представят писмено споразумение по чл.101 от СК, което урежда личните и имуществените им отношения. Споразумението е потвърдено от тях в съдебно заседание, същото е пълно, не противоречи на закона и морала и следва да бъде утвърдено.

            При този изход на делото съдът определя окончателен размер на държавната такса 40 лв., от която 25 лв. внесени при подаване на молбата от ищцата, а остатъкът от 15 лв. следва да заплати ответника, като същият дължи държавна такса и върху определената издръжка, като всеки един от тях дължи по 50 лв. държавна такса върху дела си съгласно споразумението за имуществото..

            Водим от горното и на основание чл.100 от СК съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ПРЕКРАТЯВА с развод брака между В.В.Д.,***„Зона – Б”, ул. Венета Ботева № 5, вх. А, ет. 2, ап. 4, с ЕГН ********** и К.Д. ***„Бузлуджа”, ул. Деньо Чоканов № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 14, с ЕГН **********, сключен на 29.04.1995г. в гр. В. Търново, с акт № 100/29.04.1995г. на Община В. Търново, поради постигнато между тях непоколебимо и сериозно взаимно съгласие за развод.

            ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение както следва:

            ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо роденото от брака дете КОНСТАНТИН КРАСИМИРОВ Д., с ЕГН **********, на майката В.В.Д., като за бащата К.Д.Д. се определя режим на лични отношения с детето всяка събота и неделя, като го взема в събота от 9.00 часа и го връща в неделя в 17.00 часа, както и един месец през лятото, когато не е в платен годишен отпуск и по пет дни през Коледната и Великденската ваканция. Бащата има право да взема детето през седмицата всеки вторник и четвъртък от 17.00 часа до 20.00 часа, както и през останалите дни по предварителна уговорка с майката.

            ОСЪЖДА К.Д.Д., с ЕГН **********,***„Бузлуджа”, ул. Деньо Чоканов № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 14, да заплаща на В.В.Д., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете КОНСТАНТИН Д.Д., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 70 /седемдесет/ лв., считано от влизане в сила на настоящото решение, в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на просрочието до окончателното изплащане на сумата и до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване.

            ПОЛЗВАНЕТО на семейното жилище, апартамент № 4, находящ се в гр. В. Търново, кв. „Зона – Б”, ул. Венета Ботева № 5, вх. А, ет.2, със застроена площ около 60 кв. метра, състоящ се от три стаи и кухня, по договор за наем 01.01.2009г., се предоставя на жената В.В.Д..

            В ДЯЛ НА К.Д.Д., с ЕГН **********,***„Бузлуджа”, ул. Деньо Чоканов № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 14, се дава и той получава в изключителна собственост следната движима вещ: лек автомобил „СЕАТ КОРДОБА” /”SEAT CORDOBA/ с рег. № ВТ 4766 АР, рама № VSSZZZ6KZ2R098270, според застрахователната стойност 2000 лв. като вместо уравнение на дела същият поема задължение да погаси всички вноски по отпуснатия от заемателя – В.В.Д. кредит от „UNITED BULGERIAN BANK” клон В. Търново по силата на Договор за краткосрочен потребителски кредит от 13.03.2006г.

            СТРАНИТЕ заявяват, че не притежават имущество, придобито по време на брака и влогове в банки.

            СТРАНИТЕ не си дължат издръжка един на друг.

            След прекратяването на брака В.В.Д. да носи брачното фамилно име – Д..

            ОСЪЖДА К.Д. ***„Бузлужда”, ул. Деньо Чоканов № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 14, с ЕГН ********** да заплати допълнителна държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева в полза на ВТРС, държавна такса върху споразумението в частта му за издръжката в размер на 50.40 /петдесет лева и 40 ст./ лева, както и 50 лв. върху имуществения му дял.

            ОСЪЖДА В.В.Д.,***„Зона – Б”, ул. Венета Ботева № 5, вх. А, ет. 2, ап. 4, с ЕГН **********, да заплати 50 лв. държавна такса върху имуществения дял.

 

            Решението не подлежи на обжалване.

           

 

 

 

 

 

                                                                                              Районен съдия: