РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. Благоевград, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210200778 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба от К Н В, в качеството му на представител и управител на
"СМАРТ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК , със седалище, и адрес на управление гр.Благоевград,
ул. „Крушево“ №3, подадена чрез адв. Ц.Б. Х., Адвокатска колегия - гр. Благоевград против
наказателно постановление № 42-0001048, издадено на 12.04.2021г. от Директора на РД
„АА“ гр. София, с което на основание чл. 97, ал.1 от Закона за автомобилните превози на
дружеството е наложена имуществена санкция от 5000 лв. Искането е за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно поради неправилно приложение на
закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничило правото
на защита. В съдебното производство жалбоподателя се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата и представя доказателства в нейна подкрепа. За
наказващия орган не се явява редовно призован представител.
Анализът на представените на съда доказателства дава основание да бъдат направени
следните фактически изводи:
Дружество „Смарт транспорт“ ЕООД е превозвач, който притежава лиценз на общността
№ 3376, валиден до 22.11.2029г. за извършване на обществен превоз на товари. На
основание чл. 91, ал. 3, т. 5 от Закона за автомобилните превози и чл. 12, ал. 4 и ал. 5 от
Наредба Н - 14 / 27.08.2009 г. на Министерство на транспорта превозвачът е уведомен с
известие от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ София, че в седемдневен
срок от получаване на уведомлението, негов представител трябва да се яви в областен отдел
„Автомоблина администрация” - гр. Благоевград, на бул. Св. Димитър Солунски №77А, стая
1
№ 2 и да представи документи за тематична проверка, свързана с дейността като превозвач.
В известието са посочени документите, които е необходимо да бъдат представени на
контролните органи, в това число лиценза за извършване на транспортна дейност, трудови
договори, удостоверения за компетентност, списък на назначените водачи и техните
сертификати, графици за работа и почивка на водачите, книга за инструктаж на водачите по
спазване изискванията на Регламент 561/2006 и 165/2014, договор с медицинско лице за
извършване на предпътен медицински преглед на водачите и Дневник на водачите
преминали предпътен медицински преглед, превозни документи - товарителници, пътни
листа под номера и дати с тахографските листове в оригинал и/или дигитална информация
от дигиталните тахографи и от картите на водачите /формат „DDD“/ за периода: от
25.08.2020 г. до 25.11.2020г. Конкретно са поискани документи за водача Ххаралампос
Тарацас, който е управлявал МПС С рег. № полуремарке за периода от 25.08.2020 г. до
25.11.2020г. , документи на водача и на автомобила. Превозвачът е предупреден, че при
непредставяне на документите, описани в известието, неявяване или осуетяване на
проверката ще бъде понесена административно-наказателна отговорност за неизпълнение на
задълженията по чл. 916, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози – ще бъде съставен
акт за установяване на административно нарушение. Известието е връчено на 16.03.2021г. и
проверката е насрочена за 10.00ч. на 25.03.2021г. В този част в управлението на ОО“АА“ на
бул. „Св. Димитър Солунски“ № 77а се е явила Димитрина Костова – пълномощник на
управителя на дружеството и е носела изисканите в известието документи. В стая № 2,
където е трябвало да бъде извършена проверката не е имало инспектори от РД „АА“ София
или от отдела в Благоевград. Тя се е обърнала за съдействие към служител на отдела, който
не е можел да даде информация за насрочената проверка. По указания на управителя на
дружеството и докато все още е била в сградата на ОО „АА“ Благоевград, в 10.40ч. тя
подала на електронната поща на ОО „АА“ Благоевград молба за отлагане на проверката за
друга дата. Без да се явили инспектори за извършване на насочената проверка, в 11.27ч. по
електронен път получила съобщение от ОО „АА“ Благоевград, че проверката няма да бъде
отложена и ще се проведе на 25.03.2021г. Тъй като представителят на дружеството все още
чакал за извършване на проверка в сградата на Областен отдел „АА“ Благоевград, но никой
не я поканил за извършване на проверка и тя не можела да получи информация по случая,
подала нова молба по електронен път за отлагане на проверката и в 15.51ч. получила отново
по електронен път отговор, че проверката няма да бъде отложена. Въпреки полученото
уведомление проверка не се състояла и представителят на дружеството напуснала сградата
на отдела. Въпреки това от представения на съда акт за установяване на административно
нарушение серия А-2020 № 288176 се установява, че той е съставен на 25.03.2021г. от
инспектор И.С. в присъствие на инспектор Илиан Б. и в отсъствие на представител на
дружество Смарт транспорт“ ЕООД, за това, че 25.03.2021 г. около 15:00 часа гр.
Благоевград, бул Св Димитър Солунски №77А в сградата на ОО АА във връзка с Заповед
№РД-12- 573/25.03.2021 г при извършване на тематична проверка на превозвача СМАРТ
ТРАНСПОРТ ЕООД, която е трябвало да се извърши на 25.03.2021Г в ОО „АА“ Благоевград
с неявяването си превозвача осуетява планираната тематична проверка свързана с дейността
2
му на превозвач. Отсъствието на представител на превозвача е тълкувано като отказ да бъде
подписан и получен акта за установяване на административно нарушение, което е
удостоверено от свидетеля В Ч.. Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно
постановление № 42-0001048, издадено на 12.04.2021г. от Директора на РД „АА“ гр. София,
с което на основание чл. 97, ал.1 от Закона за автомобилните превози на дружеството е
наложена имуществена санкция от 5000 лв. Наказателното постановление е връчено на
05.05.2021г. и е обжалвано в законоустановения 7 дневен срок и при спазване на правила за
местната подсъдност на съдилищата. В жалбата и в съдебното производство са направени
възражения за това, че насрочената на 25.03.2021г. проверка не е била осуетена от
действията на превозвача, който е направил всичко, изискващо се от него за извършване на
проверката – подготвил е изисканите документи и се е изпратил на указаното място
представител, който да ги представи и да присъства на проверката, но тя не се е състояла,
тъй като представителя не е повикан и приет от длъжностни лица на областния отдел
„Автомобилна администрация“ в гр. Благоевград и това е станало причина да не бъде
проведена проверката. Твърденията са подкрепени от представени на съда копия от
електронната кореспонденция между дружеството и ОО „АА“ Благоевград, както и от
показанията на свидетеля Димитрина Костова. Инспекторите С. и Б. потвърждават
участието си в административнонаказателното производство, но не си спомнят конкретните
обстоятелства на проверката и процедурата по съставяне и връчване на акта за установяване
на административно нарушение. На съда са представени като писмени доказателства
приложените към преписката писмени документи, а именно: АУАН от 25.03.2021 година,
товарителница, пълномощно, известие от 11.03.2021 година, Заповед от 25.03.2021 година,
извлечение от АУАН от 25.03.2021 година, молба от дата 25.03.2021 година, Заповед от
31.01.2020 година, заповед от 24.01.2020 година, Молба от дата 25.03.2021 година, писмо
изпратено по имейл от 25.03.2021 година, молба от дружеството с вх. № 12-00-00-
233/111/25.03.2021 година, писмо изпратено по имейл от 25.03.2021 година, лиценз № 3376.
Анализът на установените по делото факти дава основание на съда да приеме, че жалбата
е допустима и основателна по съществото си. Съгласно разпоредбата на чл. 91в, т.1 от
Закона за автомобилните превози превозвачите са длъжни да съхраняват най-малко една
година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
тахографските листове от аналогови тахографи. Тази норма е посочена като нарушена от
действията на превозвача „Смарт транспорт“ ЕООД, но съдът посочва, че това разбиране е
незаконосъобразно, тъй като в случая превозвачът е бил уведомен с посоченото от съда
известие, че ще бъде извършена проверка на извършваната транспортна дейност и дължи
представяне на редица документи, свързани с нея, в това число доказателства за
лицензирането за извършване на обществен международен превоз, информация за наетите
лица, тяхната квалификация, медицински прегледи и инструктиране, за транспортите
средства и пр. В известието е посочено, че това задължение е основано на разпоредбата на
чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози. Ако контролните органи са
преценили, че задължението не е изпълнено, то следва да бъде квалифицирано като
нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, а не като нарушение на
3
разпоредбата на чл. 91в, т.1 от този закон, който се отнася към други задължения на
превозвачите – да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови
тахографи.
На следващо място е допуснато неправилно приложение на санкционната норма на чл. 97,
ал.1 от Закона за автомобилните превози. Този текст предвижда санкция за този, който
откаже достъп на контролните органи до гаражите, автогарите и всички помещения,
свързани с дейността му или не представи за проверка свързани с превозната дейност
документи. Санкцията се отнася за случаите, когато не е изпълнено задължението за
предоставяне на достъп и представяне на документи на контролните органи. В този случай е
прието, че превозвачът не е изпълнил задължението си да съхранява най-малко една година
след тяхното приключване и да предостави за проверка от контролните органи
тахографските листове от аналогови тахографи. Това нарушение се санкционира с
предвиденото в чл. 104, ал.7 от Закона за автомобилните превози, който предвижда глоба
или имуществена санкция от 5000 лв за превозвач, който не пази най-малко една година
след тяхното приключване и не предоставят за проверка от контролните органи
тахографските листове от аналогови тахографи.
На последно място съдът намира за недоказано, четна 25.03.2021г. превозвачът не се е
явил за извършване на насрочена проверка в Областен отдел „Автомобилна администрация“
Благоевград и така е осуетил проверката. По делото са представени доказателства за това, че
на тази дата, в посочения от контролните органи час и място се е явил представител на
превозвача, носейки поисканите с известието документи във връзка с извършваната превозна
дейност, но проверката не е извършена, тъй като представителят не е повикан за извършване
на проверката. Тези доказателства не са опровергани и дават основание на съда да посочи,
че обстоятелствата във връзка с проверката не са изяснени в достатъчна степен и съдът не
може да установи, че действително действия или бездействия на превозвача са осуетили
проверката.
Тези мотиви дават основание на съда да прецени, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Съдът намира претенцията на представителя на жалбоподателя за присъждане на разноски
за съдебно представителство в размер на 580 лв. за основателна. Съгласно разпоредбата на
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане
на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Ето защо, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Текстът
на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото,
съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в
4
тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от ЗА. В
случая е представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е
заплатено в брой договорено възнаграждение в размер на 580 лв. и това е минималния
размер на адвокатското възнаграждение съгласно правилото на чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7, ал.2,
т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001048, издадено на 12.04.2021г. от
Директора на РД „АА“ гр. София, с което на основание чл. 97, ал.1 от Закона за
автомобилните превози е наложена имуществена санкция от 5000 лв. на Константинос
Николаос Вассалос, в качеството му на представител и управител на "СМАРТ
ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище, и адрес на управление гр.Благоевград,
ул. „Крушево“ №3.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ София да плати на дружество "СМАРТ
ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК ********* сумата от 580.00 лв. за направените в съдебното
производство пред Районен съд Благоевград разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред
Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5