№ 55
гр. Свиленград, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Йорданка Кр. Ненчева
при участието на секретаря В.ЕНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело №
20235620100711 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искове за делба на недвижими имоти, с правна
квалификация чл.34, ал.1 от ЗС. Движи се по реда на чл.341 и следващите от ГПК и се
намира във втора фаза – по извършване на делбата.
След като разгледа извършените до момента съдопроизводствени действия,
направените искания и събраните доказателства, съдът установи следното :
С влязло в сила Решение № 37 от 13.03.2024 г., постановено по делото, е допуснато да
се извърши съдебна делба между ищците Е. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
************, В. К. И., ЕГН **********, с адрес гр. ************, М. А. А., ЕГН
**********, с адрес гр. ************, Б. К. Д., ЕГН ************, с адрес гр. ************
и В. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ************, на следните недвижими имоти: Лозе
от 2,062 дка, четвърта категория, местност Нови Лозя, имот № 052019 по плана за
земеразделяне, при граници: имот № 052018, имот № 000367, имот № 052020, имот №
053022, имот № 053021, понастоящем имот с идентификатор 67146.52.19, с площ по скица
2062 кв.м., с адрес на поземления имот с. Сладун, местност Нови лозя, номер по предходен
план 052019, ТПТ – земеделска, НТП – лозе, категория на земята - 4-та, при съседи: ПИ
67146.52.18, ПИ 67146.53.39, ПИ 67146.53.21, ПИ 67146.53.22, ПИ 67146.52.20, ПИ
67146.51.267, с данъчна оценка на целия имот от 506,60 лв.; Нива от 4,000 дка, четвърта
категория, местност Папаз тарла, имот № 074013 по плана за земеразделяне, при граници:
имот № 074003, имот № 000375, имот № 074012, имот № 074004, понастоящем имот с
идентификатор 67146.74.13, с площ по скица 3999 кв.м., с адрес на поземления имот с.
Сладун, местност Папаз тарла, номер по предходен план 074013, ТПТ – земеделска, НТП –
нива, категория на земята - 4-та, при съседи: ПИ 67146.74.3, ПИ 67146.74.4, ПИ 67146.74.12,
ПИ 67146.75.375, с данъчна оценка на целия имот от 541,70 лв.; Нива от 5,999 дка, четвърта
категория, местност Казовеца, имот № 131005 по плана за земеразделяне, при граници: имот
№ 131004, имот № 000323, имот № 131014, имот № 131006, имот № 131020. понастоящем
имот с идентификатор 67146.131.5, с площ по скица 5999 кв.м., с адрес на поземления имот
с. Сладун, местност Казовеца, номер по предходен план 131005, ТПТ – земеделска, НТП –
1
нива, категория на земята - 4-та, при съседи: ПИ 67146.131.4, ПИ 67146.131.20, ПИ
67146.131.6, ПИ 67146.131.14, ПИ 67146.132.323 с данъчна оценка на целия имот от 619,10
лв. при квоти - 2/3 ид. ч. за Е. Д. Д., В. К. И. и М. А. А., 1/6 ид.ч. за Б. К. Д. и 1/6 ид.ч. за В.
К. Д., определени съобразно чл.5 – чл.10 от Закона за наследството.
В първото по делото заседание след влизане в сила на решението по допускане на
делбата страните не предявяват помежду си вещни и облигационни претенции във връзка с
делбената общност.
Относно способа за извършването на делбата ищците, чрез процесуалния си
представител, излагат конкретно становище, като заявяват, че не възразяват да получат
имоти в общ дял. Молят съда да изготви проект на разделителен протокол съгласно варианта
посочен в допълнителното заключение на СТЕ под № 4.
От заключението на съдебно-техническата експертиза по делото, изготвено от вещото
лице инж. Д. К., неоспорено от страните, се установява действителната пазарна стойност на
всеки един от допуснати до делба недвижими имоти, както и общата им стойност – 11 653
лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства и след тяхната преценка, съдът
направи следните фактически констатации и правни изводи:
По извършването на делбата:
От приетата по делото СТЕ е видно, че имотите са такива, които принципно
позволяват поделяемост между съделителите съобразно техните квоти. Посочено е, че ниви с
номера 67146.131.5 и 67146.74.13 са напълно неделими, но могат да се поставят като цели
имоти в дял на някой от съделителите. Посочено е, че поземлен имот – лозе с идентификатор
67146.52.19 може да се подели на два нови поземлени имота, за което са налице проектни
номера в скицата на вещото лице.
При съдебната делба следва да се цели спазване на принципа на чл. 69, ал. 2 ЗН всеки
от съделителите да получи реален дял от имотите.
В правната доктрина и съдебната практика е прието, че само ако броят на имотите е
равен или по-голям от броя на съделителите е възможно делбата да бъде извършена чрез
теглене на жребий. За да се извърши реалната подялба чрез теглене на жребий е нужно: 1. от
допуснатите до делба имоти да могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да
може всеки съделител да получи реален дял; 2. квотите на съделителите, определени с
решението по допускане на делбата са равни; 3. броят на имотите е равен на знаменателя на
дробта, посредством която са определени квотите на съделителите с решението по
допускане на делбата; 4. не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност да се
извърши делбата посредством този способ или правят извършването на делбата
посредством теглене на жребий много неудобно. Практиката приема, че тегленето на жребий
е винаги невъзможно когато не съществува възможност всеки съделител да получи реален
дял, т.е. че е недопустимо по този ред група съделители да получат общ дял, тъй като
законът не установява правила за начина, по който ще бъде извършено тегленето на жребий
от група лица. В настоящия случай делбените имоти са по-малко на брой от броя на
съделителите, което не позволява всеки от тях да получи реален дял в натура, така че да се
спази основния принцип на извършване на делбата, съгласно чл.69, ал.2 от ЗН.
Няма правила за разделяне на съделителите на групи спрямо дяловете им в
съсобствеността и за теглене на жребий по различни групи, тъй като в тези случаи подялбата
води до предварително разпределение на част от имотите в една група, без да се държи
сметка на други особености като например кой е стопанисвал имота до сега и кой е
обработвал нивите през годините, които обстоятелства принципно са от значение при
реалната подялба на имотите. Затова и съдът намира, че в случая тегленето на жребий се
явява веднъж принципно невъзможно поради различните дялове на отделните съделители,
2
искането на част от тях да получат имоти в общ дял и на второ място принципно неудобно
поради липсата на правила за разделяне на съделителите на групи и тегленето на няколко
жребия по групи, без да се вземат предвид възможни други относими към подялбата на
имотите обстоятелства.
Същевременно предпоставките за извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК
изисква допуснатите до делба имоти са обособени достатъчен брой дялове да може всеки
съделител да получи реален дял /което е сторено с приетата СТЕ/, и когато извършването на
делбата чрез теглене на жребий е невъзможно или много неудобно, за което се изложиха
мотиви. Освен това когато са налице условията на закона, разпределението на имотите,
допуснати до делба, има приоритет пред другите способи за извършването й – в този смисъл
решение по гр.д. № 285/2001 г. на ВКС, І г.о.
При така посочените аргументи съдът намира, че следва да извърши делбата по реда
на чл. 353 ГПК чрез разпределение на имотите, така че на ищците да се отреди общ дял, така
както са поискали, а на ответниците да се отредят самостоятелни дялове.
С приетото заключение на СТЕ е видно, че са представени варианти за подялба на
имотите според дяловете на отделните съделители. Това дава основание да се предпочете
подялбата на имотите по реда на чл. 353 ГПК.
При избор на вариант, по който да се извърши разпределението, съдът отчете, че
ответниците проявяват процесуална незаинтересованост т.е. нямат претенции кой имот да
им бъде отреден в дял. От друга страна, ищците пък проявяват процесуална активност в
хода на целия процес и няма пречка да им бъде отреден делът, кой то са поискали, а именно
– вариант 4 по експертизата.
Поради изложеното ще следва в дял на съделителите да се поставят недвижимите
имоти, съобразно посочения вариант 4 в заключителната част на заключението на СТЕ, като
се постанови уравняване на дяловете, съобразно посоченото в експертизата. При този
вариант от една страна сумите за уравняване на дяловете са най - малки, от друга страна и
всеки от съделителите, съответно групата съделители ще получат реален дял в натура.
Определената пазарна цена на имотите е от 11653 лв. съобразно заключението на
вещото лице по СТЕ.
При дадения вариант в заключението на СТЕ дяловете са на стойност както следва: за
Е. Д. Д., В. К. И. и М. А. А. – 9705.00 лева, за Б. К. Д. 1003 лева и за В. К. Д. – 945 лева.
Определената пазарна цена на имотите от 11653 лв., съобразно заключението на
вещото лице, следва да се има предвид с оглед определяне на държавната такса по делото и
съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК. Поради това съделителите следва да заплатят съобразно
стойността на дяловете си държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела си (чл. 8
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК), или както
следва: за Е. Д. Д., В. К. И. и М. А. А. – 388,20 лева, за Б. К. Д. 40.12 лева и за В. К. Д. –
18.90 лева.
Съгласно чл. 355 ГПК разноските в делбеното производство се заплащат от страните
съобразно стойността на дяловете им, т.е. разноските, направени с оглед нормалното
развитие на делбеното производство остават за сметка на страните. Разноски по правилата
на чл. 78 ГПК се присъждат само по присъединените искове в делбеното производство, т.е.
по повод всички оспорвания, които са въведени в спорния предмет и които са били приети за
основателни, като искът за делба е отхвърлен или делбата е допусната при посочените от
ответника квоти с оглед уважено негово възражение. Обаче в настоящото производство не е
имало въведени възражения, нито присъединени искове в производството, което да налага
присъждане на разноски по правилата на чл. 78 ГПК. Затова ще следва разноските да се
разпределят по преда на чл. 355 ГПК съобразно стойността на дяловете на съделителите.
Страните са заплатили разноски за СТЕ, съобразно квотите си, поради което
3
разноските следва да останат за тях, така както са ги сторили, тъй като експертизата ползва
всеки от тях.
Водим от горното и на основание чл. 353 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ в дял на основание чл. 353 ГПК на Е. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
************, В. К. И., ЕГН **********, с адрес гр. ************ и М. А. А., ЕГН
**********, с адрес гр. ************ при квоти, съобразно постановеното по делото
решение за допускане на делбата, следните делбени недвижими имоти, посочен в дял I
от вариант 4 на заключението на СТЕ и таблица за изчисление на вариантите,
представляващи неразделна част от решението: Нива от 4,000 дка, четвърта категория,
местност Папаз тарла, имот № 074013 по плана за земеразделяне, при граници: имот №
074003, имот № 000375, имот № 074012, имот № 074004, понастоящем имот с
идентификатор 67146.74.13, с площ по скица 3999 кв.м., с адрес на поземления имот с.
Сладун, местност Папаз тарла, номер по предходен план 074013, ТПТ – земеделска, НТП –
нива, категория на земята - 4-та, при съседи: ПИ 67146.74.3, ПИ 67146.74.4, ПИ 67146.74.12,
ПИ 67146.75.375, с данъчна оценка на целия имот от 541,70 лв.; Нива от 5,999 дка, четвърта
категория, местност Казовеца, имот № 131005 по плана за земеразделяне, при граници: имот
№ 131004, имот № 000323, имот № 131014, имот № 131006, имот № 131020, понастоящем
имот с идентификатор 67146.131.5, с площ по скица 5999 кв.м., с адрес на поземления
имот с. Сладун, местност Казовеца, номер по предходен план 131005, ТПТ – земеделска,
НТП – нива, категория на земята - 4-та, при съседи: ПИ 67146.131.4, ПИ 67146.131.20, ПИ
67146.131.6, ПИ 67146.131.14, ПИ 67146.132.323 с данъчна оценка на целия имот от 619,10
лв. ПРИ УСЛОВИЕ че в шестмесечен срок от влизане в сила на решението Е. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. ************, В. К. И., ЕГН **********, с адрес гр.
************, М. А. А., ЕГН **********, с адрес гр. ************, заплатят на
съделителя Б. К. Д., ЕГН ************, с адрес гр. ************, за уравнение на дела
сума в размер на 939.00 лева, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на влизане в сила на настоящото решение до погасяване на задължението и на
съделителя В. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ************ за уравнение на дела сума
в размер на 997.00 лева, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на влизане в сила на настоящото решение до погасяване на задължението.
Пазарна стойност на дела в размер на 9705 лв.
ПОСТАВЯ в дял на основание чл. 353 ГПК на Б. К. Д., ЕГН ************, с адрес
гр. ************, следния делбен недвижим имот, посочен в дял II от вариант 4 на
заключението на СТЕ, таблица за изчисление на вариантите и скица-проект за разделяне на
поземлен имот с ИД № 67146.52.19, представляващи неразделна част от решението:
Поземлен имот с проектен идентификатор 67146.52.39 и с проектна площ от 1.062 дка
кв.м., четвърта категория, местност Нови Лозя, ТПТ – земеделска, НТП – лозе, категория на
земята - 4-та, при съседи: ПИ 67146.52.18, ПИ 67146.53.39, ПИ 67146.53.21, ПИ 67146.53.22,
ПИ 67146.52.20, ПИ 67146.51.267, който поземлен имот представлява част от имот с
идентификатор 67146.52.19 с площ по скица 2 062 дка, находящ се в местност Нови Лозя,
4
имот № 052019 по плана за земеразделяне.
Пазарна стойност на дела в размер на 1003 лв.
ПОСТАВЯ в дял на основание чл. 353 ГПК на В. К. Д., ЕГН **********, с адрес
гр. ************, следния делбен недвижим имот, посочен в дял III от вариант 4 на
заключението на СТЕ, таблица за изчисление на вариантите и скица-проект за разделяне на
поземлен имот с ИД № 67146.52.19, представляващи неразделна част от решението:
Поземлен имот с проектен идентификатор 67146.52.38 и с проектна площ от 1.000 дка
кв.м., четвърта категория, местност Нови Лозя, ТПТ – земеделска, НТП – лозе, категория на
земята - 4-та, при съседи: ПИ 67146.52.18, ПИ 67146.53.39, ПИ 67146.53.21, ПИ 67146.53.22,
ПИ 67146.52.20, ПИ 67146.51.267, който поземлен имот представлява част от имот с
идентификатор 67146.52.19 с площ по скица 2 062 дка, находящ се в местност Нови Лозя,
имот № 052019 по плана за земеразделяне.
Пазарна стойност на дела в размер на 945 лв.
ОСЪЖДА Е. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ************, В. К. И., ЕГН
**********, с адрес гр. ************, М. А. А., ЕГН **********, с адрес гр. ************,
да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд -
Свиленград, сумата от 388,20 лева държавна такса, а в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист – да заплатят и сумата от 5 лв.
ОСЪЖДА Б. К. Д., ЕГН ************, с адрес гр. ************, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Свиленград, сумата
от 40.12 лева държавна такса, а в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист – да
заплати и сумата 5 лв.
ОСЪЖДА В. К. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ************, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Свиленград, сумата от 18.90
лева държавна такса, а в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист – да заплати
и сумата 5 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Хасково в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
5