№ 249
гр. Велико Търново, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20244110200359 по описа за 2024 година
Производство по чл. 72, ал. 4 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на *** от гр. Горна Оряховица, представляван по пълномощие
от адв. *** от ВТАК, против Заповед за задържане за срок от 24 часа № 1739зз-51 от
29.02.2024 г., издадена от полицейски орган при ОДМВР - Велико Търново. Претендира се
нейната отмяна с оплаквания за незаконосъобразност и присъждане на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.
Административният орган оспорва жалбата и моли атакуваната заповед за задържане
да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното:
Със Заповед № 1739зз-51 от 29.02.2024 г., от 17:00 часа, издадена от полицейски
инспектор ***, заемащ длъжността разузнавач в група 02, Сектор КП при РУ гр. Велико
Търново, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, поради наличието на данни за
съпричастност към извършено престъпление по чл. 215, ал. 1 от НК, е задържан за срок от 24
часа жалбоподателят ***.
1
В мотивната част на Заповедта е отразено: има данни за съпричастност към
извършено деяние, а именно че за времето от 23.02.2024 г. до 29.02.2024 г., е извършил
престъпление по чл. 215, ал.1 от НК, а именно е укрил или е спомогнал да бъдат отчуждени
чужди движими вещи - МПС предмет на престъпление, а именно лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рeг. № ВТ 50 10 МА бял на цвят - противозаконно отнет на 23.02.2024 г. от гр.
Велико Търново, ул. „Васил Петлешков“ № 13-15, за които знае или предполага, че са
придобити от другиго чрез престъпление - за което се предвижда наказание лишаване от
свобода до 5 години. Липсва каквото и да е обосновка за съпричастността на жалбоподателя
към разследваното престъпление.
При задържането си жалбоподателят е подписал декларации, в които е отразил, че е
запознат с правата си и не желае адвокатска защита.
Извършен му е личен обиск, при който не са открити вещи даващи основание да се
направи извод за съпричастност към престъпление, видно от приложения протокол от
29.02.2024 г., от 18:20 часа.
Жалбоподателят е освободен на 01.03.2024 г., в 13:00 часа, като са му върнати и
иззетите при обиска вещи.
Във връзка със задържането е изготвена и Докладна записка, от която е видно, че
същото е основано на наличието на данни за извършено престъпление по чл. 215, ал. 1 от
НК, отново без каквото и да било фактическа и правна обосновка в какво се изразява
съпричастността на жалбоподателя към разследваното престъпление. От докладната е
видно, че е задържано и друго лице - ***, като при задържането не били използвани
помощни средства и физическа сила.
От обясненията на жалбоподателя, дадени пред разследващите органи и тези пред
съда, също не може да бъде направена никаква връзка между него и разследваното
престъпление. Същият не е привличан и в никакво процесуално качество.
Внимателният прочит на показанията на свидетеля ***. – Началник група 01, Сектор
КП при РУ гр. Велико Търново, дава основание да се приеме, че при задържането на лицето
са допуснати редица нарушения и по конкретно – по-късен час на изготвяне на
необходимите за това документи, несъвпадащ с фактическото задържане на лицето.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е основателна. Издадената заповед е немотивирана. Изискванията на чл. 74,
ал. 2, т. 2, вр. с чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР са само формално изпълнени, като отразената
информация не дава представа за характера и съдържанието на данните за съпричастност на
жалбоподателя ***. към престъплението, предмет на наказателното производство. Законът
предвижда като задължителен реквизит, посочването на фактическите и правните основания
за задържането, докато в атакуваната заповед липсва отразяването на каквито и да е било
обстоятелства от фактическа страна. Отразеното представлява по съществото си само извод
2
– наличие на данни за съпричастност към извършване на престъпление по чл. 215, ал. 1 от
НК, без да са отразени фактите въз основа на който е формиран.
Освен от съдържанието на заповедта, факти сочещи за наличието на връзка между
жалбоподателя и предмета на разследване – деянието по чл. 215, ал. 1 от НК, не може да се
изведе и от останалите материали приложени в преписката – протокола за обиск, докладната
записка и дадените обяснения. В докладната отново е налице само бланкетно изявление на
издателя, че жалбоподателя е бил задържан във връзка с данни, че е съпричастна към
извършване на престъпление по цитирания състав на НК. Намерените при обиска вещи,
също не подкрепят извода за наличието на данни за съпричастност към престъпление по чл.
215 от НК.
Липсата на фактически обстоятелства, наличието на които се свързва с
приложимостта на конкретна правна хипотеза от закона, е пречка за проверка на
съответствието на административния акт с материалния закон и е проявление на порока
неспазена форма на административния акт – арг. от чл. 146, т. 2 от АПК.
При този изход на делото, на основание чл. 143 от АПК, вр. с чл. 37, ал. 2 от ЗМВР,
направените от жалбоподателя разноски за държавна такса и заплатено адвокатско
възнаграждение в общ размер от 510 лева следва да се възстановят от бюджета на
юридическото лице, чийто административен орган е издал обжалваната заповед – в случая
ОДМВР – Велико Търново.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице № 1739зз-51 от 29.02.2024 г., издадена от
полицейски инспектор *** при РУ гр. Велико Търново, с която на основание чл. 72, ал. 1, т.
1 от ЗМВР, поради наличието на данни за съпричастност към извършено престъпление по
чл. 215, ал. 1 от НК, е задържан за срок от 24 часа жалбоподателя ***, с ЕГН ********** от
гр. Горна Оряховица.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Велико
Търново да заплати в полза на *** сумата от 510.00 /петстотин и десет/ лева,
представляваща направените в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщенията,
пред Великотърновския административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3
4