О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр.Велико Търново, 12.02.2019г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд,
дванадесети състав, в
закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря …… и в присъствието
на прокурора ……., като разгледа
докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 3371 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предмет на
производството са предявени в условията на първоначално обективно и субективно кумулативно
съединяване осъдителни иск с правно основание чл.108 от ЗС и иск по чл.59 ал.1
от ЗЗД.
В срока по чл.131 ал.1
от ГПК първият ответник "Емо Транс - АР" ЕООД със седалище
гр.Благоевград, чрез пълномощника си адв.Миленкова, депозира писмен отговор и
сезира съда с възражение по чл.119 ал.4 от ГПК за местна неподсъдност на делото
на сезирания съд, което като своевременно направено в срока за отговор е
процесуално допустимо, а разгледано по същество основателно. Видно от
представената едновременно с предявяване на възражението за местна неподсъдност
справка от ТР, първият ответник "Емо Транс - АР" ЕООД е със седалище
и адрес на управление гр.Благоевград, ул."Димитър Димов" №3. За
предявените осъдителни искове, предмет на делото, е приложима общата местна
подсъдност по чл.105 от ГПК, поради което и доколкото първият ответник е със
седалище, което не е в района на сезирания съд, делото не е подсъдно на ВТРС,
предвид което производството по същото следва да бъде прекратено и делото
изпратено по подсъдност на родово и местно компетентният РС - Благоевград, в
чийто съдебен район е седалището на първият ответник.
Вторият ответник Е.К.Т.
е подал писмен отговор и сезирал съда с възражение за местна неподсъдност на
делото на сезирания съд извън преклузивния срок за отговор на ИМ, поради което
възражението му за неподсъдност е процесуално недопустимо и като такова следва
да бъде оставено без разглеждане.
Видно от служебно
изготвена справка от НБДН, вторият ответник Е.К.Т. ***.
В процесният случай
исковете са предявени срещу двама ответници, които не са от различни съдебни
райони, а са от един и същи съдебен район на РС - Благоевград, поради което е
неприложима изборната подсъдност по чл.116 от ГПК, а следва да намери
приложение общата местна подсъдност по чл.105 от ГПК по отношение направилия
своевременно възражение за местна неподсъдност първи ответник по делото
"Емо Транс - АР" ЕООД гр.Благоевград.
Водим от горното и на основание чл.118
ал.1 вр. ал.2 вр. чл.119 ал.4 вр. чл.105
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане възражението за местна неподсъдност на делото на
сезирания съд, предявено от втория ответник Е.К.Т., като процесуално
недопустимо, направено извън срока по чл.119 ал.4 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството
по Гр.д. №3371/2018г. по
описа на ВТРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД - БЛАГОЕВГРАД, в чийто съдебен район е седалището на
своевременно предявилият в срока по чл.119 ал.4 от ГПК възражение за местна
неподсъдност на делото на сезираният съд първи ответник "Емо Транс -
АР" ЕООД със седалище гр.Благоевград.
Определението във връзка с
подсъдността подлежи на обжалване от заинтересованата страна с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
Определението
да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………