№ 4113
гр. София, 02.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20231110211943 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е
въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен срещу Г.
К. К. за това, че е нарушила обществения ред на 01.09.2023г. в гр. София, ж.к.
„Овча купел“, бл. 523, вх.Б, ет.1, ап.37, като лицето е било в явно нетрезво
състояние, обитателят на жилището ИВ. Д. поискал приятелката му Г. К. да
напусне жилището, във връзка с което бил подаден сигнал и адресът бил
посетен от полицейски служители около 21:50 часа, като преди това адресът
бил посетен от полицейски служители в 21:15 часа заради постъпил сигнал за
буйстване от страна на К., връщане на адреса, въпреки полицейските
разпореждания да го напусне, блъскане по вратата, крещене, както и за това,
че след като Д. я напсувал на майка, К. му казала, че ще го убие, той се
изплашил, извикал полиция, което поведение според актосъставителя
представлява административно нарушение по смисъла на УБДХ.
Софийска районна прокуратура – редовно уведомена – не изпраща
представител.
В днешното съдебно заседание нарушителят К. дава обяснения, в които
по същество не отрича описаното в Акта за констатиране на дребно
хулиганство поведение, но твърди, че е била провокирана от Д. с действия
1
спрямо нейната телесна неприкосновеност.
По време на съдебните прения и в последната си дума пред СРС
нарушителят иска съдът да я оправдае.
СЪДЪТ, след като се запозна с наличните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна :
Нарушителят Г. К. К. е родена на ***г. в гр. ***, българка, с българско
гражданство, неомъжена, с *** образование, ****, работи в ****, с адрес по
лична карта : гр. ***, ул. ****, с последно местоживеене в ****, с ЕГН:
**********.
На 01.09.2023г. около 20:00 часа ИВ. Д. подал сигнал до полицията за
това, че приятелката му Г. К. се е напила и е започнала да буйства и да крещи.
Адресът на сигналиста, а именно **** бил посетен от полицейски служители
около 20:40 часа. Пред тях ИВ. Д. заявил, че желае Г. К. да напусне
жилището, което той бил наел под наем. Полицаите разпоредили на К. да си
събере вещите и да напусне жилището на Д., както и да не нарушава
обществения ред, след което полицейските служители напуснат адреса. След
известно време Г. К. отново се върнала на посочения по-горе адрес и тъй като
започнала да блъска и да крещи, Д. отново извикал полиция. В 21:15 часа
адресът отново бил посетен от служители на 06 РУ-СДВР и отново К. била
устно предупредена да не нарушава обществения ред. В тяхно присъствие К.
изпълнила разпореждането на полицейските служители, но след като те си
тръгнали от адреса, малко по-късно тя отново се върнала, започнала да звъни
и да тропа по вратата на Д., а когато той отворил я видял легнала на
стълбището. Виковете и тропането от страна на К. било възприето и от съсед
на Д. – Г.А.. Поведението на К. било причина в 21:50 часа на 01.09.2023г.
отново, за трети пореден път, служители на 06 РУ-СДВР да посетят адреса на
Д. и да установят там, както него, така и К., а също и съседа А.. Полицейските
служители отново предупредили К. да не нарушава обществения ред и да не
притеснява живущите в блока. Поведението на К. било възприето като
извършване на хулигански действия, поради което лицето било задържано за
срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице с рег. № 230зз-1280 от
01.09.2023г. По случая е била образувана проверка, в хода на която К.
заявила, че притежава газов пистолет, който бил в апартамента на Д.. Това
наложило органите на 06 РУ-СДВР да посетят адреса на Д., но там не било
2
открито оръжие. На 02.09.2023г. срещу К. е съставен Акт за констатиране на
дребно хулиганство за описаното по-горе поведение от вечерта на
01.09.2023г.
Възприетата по-горе фактическа обстановка се потвърждава от
приложените по делото Акт за констатиране на дребно хулиганство от
02.09.2023г.; Докладна записка от полицаи С. и О.; сведения от ИВ. Д. и Г.А.;
Заповед за задържане на лице от 01.09.2023г.; Докладна записка от инсп. М. и
Протокол за предупреждение от 02.09.2023г.
Всички тези доказателства са еднопосочни, непротиворечиви и взаимно
се допълват, поради това съдът ги кредитира. Дори да се приеме, че думите
на Д. са предубедени, то сведениятау дадени от Г.А. са обективни и съдът
изцяло им се доверява, а доколкото описаните от него действия на К. за
крещене, викане и тропане по вратите намират опора и в сведенията на Д.,
съдът кредитира и последните. Освен това действията последователно са
описани и в Докладната записка, съпровождаща задържането на К. в 06 РУ-
СДВР.
От наличните по делото доказателствени материали не може да се
направи извод за осъществено насилие по отношение на К., както и че
нейните действия са били като защитна реакция. Това логически не следва и
от поведението й : след първото посещение на адреса от полицията и нейното
тръгване от дома на Д. - тя отново да се връща; след второто посещение на
полицаите и тръгването на К. от адреса на Д. - тя отново се връща, което
налага и трето по ред явяване на полицейски служители на адрес ****.
Именно това поведение на К. не подсказва с нея да е било извършвано
действие, каквото тя твърди в днешното съдебно заседание. Нелогично звучи
някой да те бие, полицейски служители да се явяват на адреса и когато те
напуснат жилището, жертвата отново да се връща там и така общо два пъти в
рамките на един час. Поради това дадените днес обяснения от К. следва да се
приемат за нейна защитна теза и доколкото са изолирани от останалия
доказателствен материал - не следва да се кредитират.
От съвкупната преценка на цитираните по-горе доказателства се
установяват датата, часа, мястото, лицето и действията му, описани по-горе.
Съдът намира, че с поведението си нарушителят е осъществил от
обективна страна състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като
3
„дребно хулиганство“ по смисъла на този Указ е „непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред
и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс“. В случая с
поведението си К. е нарушила обществения ред и спокойствие на живущите в
бл.523, вх.Б в кв. „Овча купел“, като това й поведение се характеризира с
изключително ниска степен на обществена опасност, тъй като лицето е
крещяло и тропало по вратата на своя приятел, с който явно са в обтегнати в
момента отношения, като именно това тропане и крещене в случая е
превърнало битовия скандал в такъв, при който се нарушава обществения
ред, тъй като е излязъл от дома и поведението на К. е било възприето и от
гражданина А., както и полицейските служители на три пъти са посетили
адреса, посочен по-горе. Демонстрираното от К. поведение е неприлично и
доколкото е реализирано на обществено място следва да се характеризира
като хулиганство, но такова по чл.1, ал.3 от УБДХ, а не по чл.325 от НК, тъй
като обществената опасност на стореното от лицето не е в такава степен
завишена, че да се приеме, че става въпрос за престъпление по чл.325 от НК
(хулиганство).
От събраните по делото доказателства е видно, че деянието е извършено
умишлено.
За извършеното от нарушителя деяние чл.1, ал.1 от УБДХ предвижда
наказание „задържане до 15 денонощия в структурно звено на
Министерството на вътрешните работи“ или „глоба от 100 до 500 лв.“. С
оглед степента на обществена опасност на деянието, както и за постигане на
целите на превенциите на административните наказания и за поправяне на
нарушителя съдът счита, че следва К. да бъде наказана с наказанието,
предвидено в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ – „глоба“. Съдът счита, че не следва да
налага наказание „задържане“ в структурно звено на МВР, тъй като не са
налице многобройни отегчаващи отговорността й обстоятелства. В случая
смекчаващи отговорността обстоятелства са : личния характер на
предхождащия конфликт между К. и Дудулов; трудовата ангажираност на
лицето и младата й възраст. Отегчаващо отговорността обстоятелство е
4
обремененото съдебно минало, за което К. споделя при снемане на
самоличност. С оглед съотношението на смекчаващите към отегчаващото
отговорността обстоятелство, както и предвид данните за размера на дохода,
с който лицето разполага на месец, съдът счита, че следва да наложи на
нарушителя глоба в размер, който да е поносим за внасяне, без да
представлява съществена имуществена загуба за лицето на база месечния му
доход. Поради това съдът счита, че следва глобата на К. да бъде отмерена в
размер на 100,00 лева.
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК нарушителят Г. К. следва да
бъде осъдена да заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.
Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Г. К. К. /със снета по делото самоличност/ ЗА
ВИНОВНА в това, че 01.09.2023г. в периода от около 20:00 часа до към 21:50
часа в **** е нарушила обществения ред като буйствала, викала, тропала,
въпреки полицейски разпореждания се връщала в дома на ИВ. Д., блъскала по
вратата и крещяла, което наложило трикратно посещение на адреса от
служители на 06 РУ-СДВР, което представлява дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ й налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 100,00 (сто)
лева, като на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК я ОСЪЖДА да заплати и 5
/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ ПРЕД СГС
В СРОК ОТ 24 ЧАСА ОТ ПОСТАНОВЯВАНЕТО МУ.
В случай на жалба или протест - насрочва делото пред СГС за
05.09.2023г. от 10:00 часа, за която дата страните са уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5