№ 24
гр. Търговище, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20223500500035 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника Т. Й. Т. от гр.Разград против
решение №551/24.11. 2021г., постановено по гр.д.№1449/2021г. на Районен
съд-Търговище в частта му, с която на осн.чл.144 от СК е осъден да заплаща
на пълнолетния си син Й. Т. Й. от гр.Търговище месечна издръжка в размер
над сумата 200 лв. до сумата 400 лв., считано от 08.10.2021г., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпването на причини
за нейното изменение или прекратяване. С доводи за нарушения на закона и
необоснованост, въззивникът моли за отмяна на решението в посочената
осъдителна част и за отхвърляне на предявения иск над този размер.
По реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК писмен отговор от ищеца не е
постъпил.
След проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, въззивният съдът
констатира следното:
Въззивната жалба е допустима и частично основателна.
Предявеният иск по чл.144 от СК за издръжка на пълнолетно дете от
родител в размер на 400 лв. месечно е обоснован с обстоятелствата, че
1
ищецът учи редовно във висше учебно заведение, не притежава доходи и
имущество, от които да може да се издържа и има нужда от издръжка, която
не може да бъде поета изцяло от майка му, но въпреки материалните си
възможности, ответникът-негов баща отказва предоставянето на такава.
С писмен отговор в срока и по реда на чл.131 от ГПК ответникът
оспорва иска с възражения с липсата на възможност за осигуряване на
издръжка в размер над 200 лв.
След преценка на събраните по делото доказателства, окръжният съд
прие за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.144 от СК, родителите дължат издръжка
на пълнолетните си деца за срока на редовното обучение във висши учебни
заведения до навършване на 25-годишна възраст, ако те не могат да се
издържат от доходите си или от използване на имуществото си, и ако
родителите могат да я дават без особени затруднения.
В конкретния случай, ответникът е баща на навършилия на 05.09.2020г.
пълнолетие ищец-студент в първи курс, редовно обучение в Шуменския
университет “Еп.Константин Преславски“, специалност “българска
филология“, като доказателства да е прекратил обучението си или да е
започнал работа по трудово правоотношение не са представени пред
въззивния съд.Притежаваното от същия имущество-1/2 ид.ч. от апартамент в
гр.Търговище, в който живее с майка си и лек автомобил за лични нужди, не
позволява реализирането на приходи за задоволяване на ежедневните му
потребности, както не е достатъчно и спорадичното му подпомагане от
родителите на ответника при заплащането на част от семестриалните такси и
поддръжката на автомобила. Същевременно, посочената възраст и социален
статус предопределят нуждата му от минимум 650 лв. месечно за храна,
облекло, семестриални такси, учебни пособия, транспорт и културни
занимания, които средства не е възможно да бъдат поети изцяло от майката,
предвид получавания от нея месечен доход в размер на 2 146 лв., която
изплаща и кредит-овърдрафт от 3 490 лв. От друга страна, при трудово
възнаграждение в размер на 2 790 лв., след приспадане на разходи по ДОД от
280 лв., по заем в размер на 548 лв., издръжка на малолетното му дете от
около 300 лв. и разходи за домакинството на новото му семейство от около
600 лв., ответникът разполага със средства от 1 062 лв.От посочената сума
2
ответникът се нуждае и от средства за своите ежедневни потребности, поради
което следва да се приеме, че отделянето на месечна издръжка до размер на
300 лв. за ищеца от общо необходимите 650 лв. не би накърнило значимо
задоволяването на тези ежедневни потребности и не би довело до
затруднения от изключителен характер, поради което предявеният иск по
чл.144 от СК е доказан по основание до посочения размер.
Предвид горното, решението на първоинстанционния съд следва да
бъде отменено в частта му за присъдената издръжка над размер 300 лв., като
предявеният иск по чл.144 от СК следва да бъде отхвърлен до пълния му
размер от 400 лв.Решението следва да бъде отменено и в частта за
присъдените на ищеца разноски за първата инстанция в размер над 225 лв.,
както и в частта за присъдената по сметка на районен съд държавна такса над
сумата 432 лв.В останалата му обжалвана осъдителна част решението е
постановено в съответствие със закона, поради което следва да бъде
потвърдено на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
Разноски за въззивното производство не са претендирани и не следва да
се присъждат.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №551/24. 11.2021г., постановено по гр.д.
№1449/2021г. на Районен съд-Търговище в частта му, с която на осн.чл.144 от
СК ответникът Т. Й. Т. от гр.Разград, ЕГН:********** е осъден да заплаща на
пълнолетния си син Й. Т. Й. от гр.Търговище, ЕГН:********** месечна
издръжка в размер над сумата 300 лв. до сумата 400 лв., считано от
08.10.2021г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпването на причини за нейното изменение или прекратяване; в частта му
за присъдените на ищеца разноски за първата инстанция в размер над 225 лв.,
както и в частта за присъдената по сметка на районен съд държавна такса над
сумата 432 лв., на осн.чл.271, ал.1 от ГПК, като
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Й. Т. Й. от гр.Търговище,
ЕГН:********** против ответника Т. Й. Т. от гр.Разград, ЕГН:**********
иск по чл.144 от СК в частта му за присъждане на месечна издръжка в размер
над сумата 300 лв. до сумата 400 лв., считано от 08.10.2021г., ведно със
3
законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпването на причини
за нейното изменение или прекратяване, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му обжалвана осъдителна
част, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
В необжалваната му осъдителна част решението е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване-чл.280, ал.3, т.2
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4