№ 23357
гр. София, 13.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110150710 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от "С.В."
искова молба, насочена против Р.В. и И.И. с искане лицата да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца сумата от 1543.00лв. - задължение за доставена, но незаплатена потребена вода за
периода, инидвидуализиран в исковата молба, както и мораторна лихва в размер на
331.36лв.
Със издадената по ч.гр.д. № 32891/2021г., Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
заявлението на дружеството заявител е уважено, като е разпоредено процесната сума да се
заплати разделно от длъжниците при равни квоти, в какъвто смисъл е формулирано
искане със заявлението, респективно Р.В. да заплати 771.50лв. и И.И. също да заплати
771.50лв. от сумата от 1543.00лв. и по 165.68лв. - мораторна лихва всеки един от
длъжниците.
След дадени от съда указания, с молба депозирана на 06.10.2021г., ищецът сочи, че
отговорността на двамата ответници е солидарна.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение повторно с
указания към ищеца да посочи изрично дали сумите се претендират от ответниците
солидарно или разделно, като в случай, че се твърди разделна отговорност да
индивидуализира размера на претенцията за главница и мораторна лихва срещу всяко лице,
като съобрази обстоятелството, че за допустимост на претенцията по чл. 422 ГПК е
необходим пълен идентитет между сумите по заповедта и сумите, претендирани с
исковата молба, както и идентитен досежно отговорността на ответниците /солидарна
или разделна отговорност/.
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба повторно.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да
посочи изрично дали сумите се претендират от ответниците солидарно или разделно, като в
случай, че се твърди разделна отговорност да индивидуализира размера на претенцията за
главница и мораторна лихва срещу всяко лице, като съобрази обстоятелството, че за
допустимост на претенцията по чл. 422 ГПК е необходим пълен идентитет между
сумите по заповедта и сумите, претендирани с исковата молба, както и идентитен
досежно отговорността на ответниците /солидарна или разделна отговорност/.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието, исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2