№ 3401
гр. София, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110215224 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.С.” ЕООД срещу наказателно постановление № 23-2300471 от
04.10.2023 година на Директора на ДИТ-Софийска област, с което на „С.С.” ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева за нарушение на член 415, ал.1 от
КТ. Жалбоподателят моли да се намали имуществената санкция. Посочва, че е санкциониран
с 11 броя идентични наказателни постановление и твърди, че неправилно е определена
датата на административното нарушение. Претендира разноски.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт С. оспорва жалбата и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка на 19.06.2023 година на „С.С.“ ЕООД в офис, находящ се в град
София, бул. „Черни връх“ 28 Б, е дадено предписание под номер 13 по протокол ПР2321506
от 19.06.2023 година, а именно да удостовери изплащането на А.Б.Б. на трудово
възнаграждение за месец април 2023 година в размер на 2 002,03 лева в срок до 19.07.2023
година. При извършена последваща проверка на 20.07.2023 свидетелят посочва, че
дружеството е поискало допълнителен срок за изпълнение на предписанието, тъй като се
1
очаквали постъпления. Това обстоятелство било декларирано писмено от упълномощено от
дружеството лице Н.Н. на 20.07.2023 година. На 04.08.2023 година свидетелят К. К.
констатирала, че конкретното предписание под номер 13, както и други предписания, не е
изпълнено. За последващата проверка бил съставен протокол за извършена проверка
ПР2328858 от 04.08.2023 година. Поради неизпълнение на даденото предписание в срок
свидетелят К. съставил АУАН № 23-2300471 от 04.08.2023 година за нарушение на член
415, ал.1 от КТ, въз основа на което било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установено от АУАН, показанията на св.
К., протокол за извършена проверка от 19.06.2023 година и за протокол за извършена
проверка от 04.08.2023 година, както и АУАН.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона – Заповед № З-0864 от 17.10.2022
година на Изпълнителния директор на ГИТ.
Същевременно, АУАН и НП са издадени при спазване на предвидените в чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН давностни срокове, поради което обжалваното НП е съобразено с всички изисквания
на процесуалния закон.
Съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено. Правилно е определена
датата на нарушението – 20.07.2023 година след изтичане на срока на предписанието и
прецизно е посочено, че нарушението е констатирано на 04.08.2023 година.
Отговорността на работодателя за изплащане на трудовото възнаграждение на работниците
и служителите по член 128 от КТ, както и останалите дължими обезщетения с паричен
характер, включително и това по член 224, ал.1 от КТ да изплати при прекратяване на
трудовото правоотношение обезщетение за неизползван платен годишен отпуск,
пропорционално на времето, което се зачита за трудов стаж, има обективен и императивен
характер, тъй като с посочените норми на КТ се охраняват правата на работниците и
служителите. Освен да начисли дължимите суми за трудово възнаграждение, работодателят
съгласно член 270, ал.3 от КТ е длъжен да удостовери получаването му от работника с
подпис във ведомост или срещу разписка, а по изрично негово искане или на неговите
близки да изплати възнаграждението по банков път. Недопустимо е изплащането на
трудовото възнаграждение да бъде отказано или забавено поради предоставянето на
работниците и служителите на имущество, собственост на дружеството, за изпълнение на
служебните им задължения Органите на ГИТ са издали задължителни предписания в този
смисъл – в срок до 19.07.2023 година да удостовери изплащането на трудово
възнаграждение на А.Б. за месец април 2023 година, които дружеството не е изпълнило и с
това е нарушило нормата на член 415, ал.1 от КТ. Наложеният размер на имуществената
2
санкция е малко над минималния, предвиден за нарушението, размер и е съответен на
тежестта на нарушението. Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете, че
дружеството не е изпълнило предписания за изплащане на трудово възнаграждение на
множество други служители. Санкцията е индивидуализирана правилно – изминал е период
от няколко месеца от прекратяване на трудовото правоотношение, в рамките на който не е
удостоверено изплащането на трудовото възнаграждение на работника, което от своя страна
изключва приложението на привилигирования състав на член 415в от КТ.
Тъй като отговорността на ЮЛ е безвиновна съгласно член 83 от ЗАНН, въпросът за вината
не следва да бъде обсъждан самостоятелно.
На основание член 63д, ал.4 от ЗАНН с оглед изхода на спора на въззиваемата страна следва
да бъде заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева, тъй като делото
не се отличава с фактическа и правна сложност.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-2300471 от 04.10.2023 година на
Директора на ДИТ-Софийска област, с което на „С.С.” ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000,00 лева за нарушение на член 415, ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА „С.С.“ЕООД, ЕИК НОМЕР, да заплати на ДИТ-СО 80,00 лева разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3