Р Е Ш
Е Н И Е № 27
Гр.Раднево, 25.03.2020 г.
Радневският районен съд в публично
заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Иванка Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АНД № 44/2020 г., за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 20-0327-000020 от 22.01.2020 г. на Началник РУ
Раднево към ОДМВР – Стара Загора, с което на Д.М.Т., ЕГН: **********, с адрес ***
на основание чл.638,ал.1,т.1вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят
атакува наказателното постановление като незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването му.
В съдебно
заседание, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от
процесуален представител. Не ангажира доказателства.
Районна
прокуратура гр. Стара Загора – Териториално отделение гр. Раднево – редовно и
своевременно призовано, в съдебно заседание не се представлява и не излага
становище относно жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът, въз
основа на събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за
установяване на административно нарушение от 07.01.2020 г. е било констатирано,
че жалбоподателят на същата дата, около 17.00 ч. в с. Сърнево на ул. „Звезда”
до №9 като водач на лек автомобил "****" с рег. № ****, управлява
собственият си лек автомобил, който е регистриран на територията на република
България и не е спрян от движение, като за същият няма сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Записано било
от проверяващите, че по този начин били нарушени разпоредбите на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Актът бил
съставен в присъствието на жалбоподателя, който отказал да го подпише, като
вписал направените възражения.
Въз основа на
съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което
административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа
обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като е постановил глобата на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
Актосъставителят
И.Д.И. – редовно призован, се явява в съдебно заседание, потвърждава
авторството на АУАН и направените в него констатации. Свидетеля в допълнение
сочи, че актът е съставен в присъствието на нарушителя, но не е подписан от
последния.
Свидетеля по
акта Е.В.В. потвърждава, че АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя,
като същият му е бил прочетен, предявен, но последният отказал да го подпише.
Съдът кредитира
показанията на свидетелите като достоверни, логични и съответстващи на писмените
доказателства по делото.
От
доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно и категорично
установено нарушение от страна на жалбоподателя на разпоредбата на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, която вменява в задължение на всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, регистрирано на територията на
Република България и не е било спряно от движение, да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Безспорно
обстоятелство е и, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС, т. е.
същият е годен субект на така вмененото му нарушение. Не се спори по делото и
за това, че МПС е регистрирано на територията на Република България и че не е
спряно от движение.
Във връзка с
горното, неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че не следвало
да бъде ангажирана отговорността му, тъй като на процесната дата и място не бил
управлявал процесния автомобил. Съдът не приема това му твърдение, тъй като за
съставомерността на констатираното нарушение е достатъчно наличие на
собственост на МПС, за което не е издадена задължителната гражданска
отговорност, което безсъмнено беше установено по делото. За лице, различно от
притежателя, е дадена правна възможност да сключи такава застраховка, но не се
въвежда задължение за сключването й. Още повече, че от показанията на
актосъставителя и свидетеля се установява наред със собствеността и
управлението на автомобила от страна жалбоподателя.
Правилно за
така установеното нарушение е наложено наказание по реда на чл. 638, ал. 1, т.
1 от КЗ, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ – относно физическите лица, собственици на тези МПС без сключена гражданска
отговорност, какъвто е жалбоподателят, като е определено административно
наказание глоба в размер от 250 лв., който размер е фиксиран от закона и не
подлежи на редуциране от страна на съда.
При
извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и
издаване на атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на
нарушителя така, че той да не може да упражни същото в пълен обем. Както АУАН,
така и издаденото въз основа на него НП, съдържат законово определените
реквизити, като са спазени и предвидените в закона срокове досежно тяхното
съставяне, респективно издаване.
Ето защо,
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0327-000020
от 22.01.2020 г. на Началник РУ Раднево към ОДМВР – Стара Загора, с което на Д.М.Т.,
ЕГН: **********, с адрес ***, е наложено административно наказание - ГЛОБА в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева в нарушение разпоредбите на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на осн. чл. 638, ал. 1, т.
1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд- Стара Загора в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: