РЕШЕНИЕ
№ 460
гр. Бургас, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Гражданско дело №
20222100100143 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
Гаранционен фонд - гр.София, ул. „Граф Игнатиев”№2, ет.4, представлявано
заедно от изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Стоилков, със
съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Христо Ботев“№40, ет.2- адв. Пешка
Чернокожева от АК-Бургас, против С. С. Щ., ЕГН********** от *****, с
която е предявен иск с правно основание чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, вр. чл.45
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на основание чл. 288 ал.1, т.2 б.„а” от Кодекса за
застраховането /отм./ е изплатил по щета № 210383/17.12.2015г. обезщетение
за неимуществени вреди в общ размер на 62 363,64 лв. на М.С.Г. чрез
неговата майка и законен представител С.А.Г., в качеството му на пешеходец
при ПТП, настъпило на 20.05.2014г. Поддържа, че ответникът е признат за
виновен за процесното ПТП с влязло в сила споразумение по
НОХД№3334/2015г. на БРС. Посочва, че на 20.05.2015г., около 11,00 часа,
ответникът в ****, при управлението на товарен автомобил Фиат Дукато,
ДК№********, без свидетелство за управление на МПС, поради движение с
несъобразена скорости и невнимателност с намиращите се на пътя деца, при
преминаването му в близост до същите, повлякъл пострадалия Михаил
1
Георгиев и го прегазил със задна дясна гума, като от удара последният
получил травматични увреждания. Ищецът посочва, че майката на
пострадалия при ПТП се обърнала към него с претенция за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди на осн. чл. 288 от КЗ /отм/, аналогичен
с чл. 557 от сега действащия КЗ, по която е била образувана щета
№210383/2015г. и Управителният съвет на Гаранционния фонд взел решение
да бъде изплатено обезщетение в размер на 23 000 лева, при отчитане
съпричиняване в размер на 30 процента. Последната останала недоволна от
така определения размер на обезщетение, поради което в качеството й на
законен представител на детето е предявила срещу ГФ искове по чл.288, ал.1,
т.2 от КЗ /отм./ и чл.86 от ЗЗД-предмет на образувано гр.д.№3407/2016г. на
СГС и ответникът в настоящото производство като делинквент бил привлечен
като трето лице – помагач на страната на ответния ГФ. Обосновава активната
си материална легитимация с твърдения за извършени плащания на
пострадалия и заплатена държавна такса в общ размер на 62 363,64 лв., въз
основа на издадени изпълнителни листи по влязлото в сила съдебно решение
по гр.д.№3407/2016г. по описа на СГС. Посочва, че е отправил регресна
покана до ответника, но той не възстановил заплатеното обезщетение.
Предявява иск за осъждане на ответника С. С. Щ., ЕГН********** от *****
да заплати на „Гаранционен фонд” гр.София сумата 62 363,64 лв.,
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждането на исковата молба
31.01.2022г. до окончателното плащане. Ангажира доказателства. Претендира
съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.288, ал.12 КЗ /отм./, вр.
чл.45 ЗЗД.
Процесуалният представител на ищеца поддържа предявения иск в
съдебно заседание, като моли по делото да бъде постановено неприсъствено
решение. Моли за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на
закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените с исковата молба писмени доказателства –
2
констативен протокол за ПТП от 21.04.2015г., протокол по
НОХД№3334/2015г. на БРС, по което е одобрено споразумение от
наказателния съд, с което обвиняемият С. С. Щ. е признат за виновен в
извършване на описаното в исковата молба престъпление, включващо в
състава си причинена по непредпазливост тежка телесна повреда на
пострадалия М.С.Г. при допуснатото по вина на водача ПТП, епикриза от
Първо неврохирургично отделение при МБАЛ-Бургас, съдебно-медицинско
удостоверение, медицинска експертиза по щета, протоколи от заседание на
Застрахователна медицинска комисия и на Управителния съвет на ищеца,
решение от 17.01.2018г. по гр.д.№3407/2016г. на СГС, с което Гаранционният
фонд е осъден да заплати на М.С.Г., чрез неговата майка и законен
представител С.А.Г., при участието на делинквента, конституиран като трето
лице- помагач, сумата от 45 000лева обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва начиная 21.03.2016г. до окончателното плащане,
както и разноски, 2 броя изпълнителни лист въз основа на влязлото в сила
съдебно решение на СГС, покани за доброволно изпълнение по изпълнително
дело №10703/2018г. по описа на ЧСИ Делян Николов, както и 3 броя
преводни нареждания за извършено плащане от Гаранционния фонд по
изпълнителното дело на суми в общ размер на 62 363,64лева, от които
45 000лева главница, 9151,28лева лихви, сумите от 4944,86 лева и 1473,75
лева разноски, 1893,75 лева държавна такса в полза на СГС, с оглед
възложената доказателствена тежест на ищеца да установи фактическия
състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД, както и факта на
плащане на застрахователно обезщетение на пострадалия, може да се направи
извод за вероятна основателност на предявения иск, при условията на
непълно доказване в настоящото производство.
Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвидени в разпоредбата на чл.239 ал.1 от ГПК. В
тази връзка съобрази, че на ответника са разяснени последиците от
непредставянето на писмен отговор и неявяването му в съдебно заседание с
разпореждане №353 от 01.02.2022г. на БОС по делото. С оглед вероятната
основателност на иска и тъй като ответникът не е представил отговор на
исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да
е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият
е надлежно уведомен за последиците от непредставянето на отговор и
3
неявяване по делото, съдът намира, че са налице всички материалноправни и
процесуалниправни предпоставки на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, като предявеният иск с
правно основание чл.288, ал.12 КЗ /отм./, вр. чл.45 ЗЗД. следва да бъде
уважен, без решението да се мотивира по същество.
С оглед крайното решение на съда по съществото на спора, на осн. чл.
78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените съдебно-
деловодни разноски по делото за заплатена държавна такса в размер на
2494,55лева и 360 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, на осн. чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. Щ., ЕГН********** от *****да заплати на Гаранционен
фонд - гр.София, ул. „Граф Игнатиев”№2, ет.4, представлявано заедно от
изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Стоилков, със съдебен
адрес гр. Бургас, ул. „Христо Ботев“№40, ет.2- адв. Пешка Чернокожева от
АК-Бургас, сумата от сумата 62 363,64 лв. /шестдесет и две хиляди триста
шестдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща
изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяването на исковата молба 31.01.2022г. до
окончателното плащане, както и сумата от 2854,55лева, представляваща
съдебно-деловодни разноски.
Решението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4