МОТИВИ
ЯРП е предявила срещу
подсъдимия Д.Н.П. *** обвинение затова, че
е осъществил от
обективна и субективна страна престъпният състав на чл.183,
ал.1 от НК.
В с.з. представителят на
държавното обвинение поддържа обвинението така, както е повдигнато. Счита
фактическата обстановка за безспорно доказана и пледира на подсъдимия да бъде
признат за виновен за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК и да му се
наложи наказание “пробация”.
Частния обвините , пледира
за налагане на наказание.
Подсъдимият, редовно
призован се явява лично. Пледира за наказание пробация.
След като извърши цялостна проверка на събраните по
делото доказателства , съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
С Решение № ***/ 15.01.2007г., по
гр.дело № ***/2006г. по описа на РС-Ямбол, изменено с Решение № ***/18.04.2011г.
по гр.дело № ***/2011г. по описа на PC-Ямбол, влязло в сила на 11.05.2011г., подс. Д.Н.П. ***, бил осъден да издържа свой низходящ -
детето си Д. Д. П. - род. ***г., като заплаща на А.Г.С. ***, в качеството й на
майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 60лв.
Въпреки това свое задължение, в гр.Ямбол, подс. П. не
изпълнил същото за повече от две месечни вноски а именно: 28 месечни вноски по
60лв., за периода м. март 2014г. - м. юни 2016г., включително, или всички в общ
размер на 1 680лв. През този период от време подс. П.
е имал възможност да изпълнява задължението си.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на , обясненията на
подсъдимия, показанията на разпитаната по делото свидетелка, и приложените писмени
доказателства.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият с деянието си е
осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като в гр. Ямбол, след
като е осъден с Решение № ***/ 15.01.2007г., по гр.дело № ***/2006г. по описа
на PC-Ямбол, изменено с Решение № ***/18.04.2011г. по гр.дело № ***/2011г. по
описа на PC-Ямбол, влязло в сила на 11.05.2011г., да издържа свой низходящ -
детето си Д. Д. П. - род. ***г., като заплаща на А. Г.С. ***, в качеството й на
майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 60лв.,
съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 28 месечни вноски, за периода м.март 2014г. - м.юни 2016г.,
включително, общо в размер на 1 680лв.
Налице са всички съставомерни
признаци на престъплението, за което срещу подсъдимия е повдигнато обвинение –
подсъдимия е баща на Д. Д. П. и същия се явява негов низходящ. С Решение № ***/
15.01.2007г., по гр.дело № ***/2006г. по описа на PC-Ямбол, изменено с Решение
№ ***/18.04.2011г. по гр.дело № ***/2011г. по описа на PC-Ямбол е осъден да заплаща издръжка. Безспорно е установен и периода, през който е
извършено престъплението – м.март 2014г. - м.юни 2016г м.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк
умисъл при извършване на престъплението. Той съзнавал общественоопасния
характер на деянието и е предвиждал настъпването на общественоопасните му
последици.
При определяне
вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе предвид следното:
Извършеното от
подсъдимия престъпление по чл. 183
ал.1 от НК е умишлено и за същото се
предвижда наказание до една година или ПРОБАЦИЯ. При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид съдействието за разкриване на обективната истина,
факта , че полага грижи за другите две деца , родени по време на брака му с А. С.,
че е изплатил по-голямата част от дължимата издръжка и му наложи наказание при
превес на смегчаващите вината обстоятелства в неговия
минимум, а именно ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
- Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,с периодичност два пъти
седмично
-
Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца
Съдът счете, че за постигане на индивидуалната и
генерална превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание на подсъдимия не е необходимо
да му бъде наложено наказание над минималния размер, предвиден в закона размер.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: