№ 633
гр. Шумен, 22.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20223600500317 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по частна жалба от адв.Г.Ш. от ВАК
действащ като пълномощник на ищците по Гр.д.№702/2022г. на НПРС ИЛГ. ИСМ. ИЛ. и
А.Н. И. от гр. П. срещу постановеното по делото определение №533 от 06.07.2022г., с което
е отхвърлена молбата на ищците за освобождаване от заплащане на дължими по делото
държавни такси и разноски. Жалбоподателите, считат определението за неправилно,
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и
необосновано, защото според тях не кореспондира с представените към молбата
доказателства. Молят съда да го отмени, като постанови друго, с което да бъде уважена
молбата за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски. Акцентират, че са
внесли държавна такса, в изпълнение на изричните указания на съда, въпреки, че е посочил,
че ще се произнесе впоследствие по искането за освобождаване от държавни такси и
разноски, депозирано още с исковата молба и въпреки, че това е в противоречие с
практиката на ВКС. Също така посочват, че изводите на съда относно имотното състояние
на ищците са неправилни, защото от имотните справки от АВп всъщност се установявало,
че те имат само жилище в гр.П. и лек автомобил, а апартамента в гр.Нови пазар бил
продаден като месец след това била заличена ипотеката, с която бил закупен; всички
идеални части от земеделски земи били продадени; регистрирания ЕТ на ищцата не
развивал дейност и от него тя не извличала доходи; както и че имали непълнолетна дъщеря
и при това положение доходът на семейството бил по 643,33 лв. на човек.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съдът, след като се запозна с жалбата и материалите по делото, приема за установено
1
следното:
С определение № 533 от 06.07.2022г. по Гр.д.№702/2022г. на НПРС, е оставено без
уважение искането на жалбоподателите на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване
от държавни такси и разноски. За да остави молбата без уважение, първоинстанционния съд
е приел, че от материалите по делото и от представените към молбата доказателства, не се
установявало жалбоподателите да нямат достатъчно средства за да плащат разноските по
делото, а и били внесли дължимата държавна такса момента. Посочил, че видно от
приложените по делото декларации за доходи и имуществено състояние ищецът ИЛГ. ИСМ.
ИЛ. от гр. П. имал месечен доход от 1220 лв. от работа в „Агрополихим“ в гр. Д., а ищцата
А.Н. И. от гр. П. имала месечен доход от 710 лв. от работа в ДСоциален патронаж гр. П.,
като имали и имущество - недвижимо (апартамент в гр. П.) и движимо (МПС), както и
регистрирана фирма на ищцата ЕТ „Мери-Лин-А.И.“, която не развивала дейност.
Съобразявайки, че в съответствие с ПМС № 37/24.03.2022 г. от 01.04.2022 г. МРЗ за страната
е в размер на 710лв, съдът намерил, че доходите на страните позволяват заплащане на
дължимите по делото ДТ и разноски, доколкото техния общ доход от заплата е в размер на
1930лв., а от представената справка от АВп било видно, че притежават и други освен
декларираните недвижими имоти, вкл. на територията на община П. (ПИ УПИ ІІІ-1335) и на
територията на Община Нови пазар (апартамент УПИ VІ- кв. 117). Предвид на това НПРС
приел, че не са налице основанията по чл. 83, ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащане на
дължими по делото държавни такси и разноски на ищците.
Настоящата съдебна инстанция намира определението за неправилно, поради
следното: Искането за освобождаване от заплащане на дължима ДТ и разноски за двамата
ищци по делото - родители на починало при ПТП лице, е направено още с исковата молба
заведена на основание чл. 498, ал.3 вр. чл. 493а, ал. 3 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45
от ЗЗД срещу ЗД „Бул Инс“ АД - гр. София, за претърпени неимуществени вреди в размер
на по 1250 лв. за всеки един от ищците, като частична претенция от иск за вреди в размер на
140 000лв. за всеки, ведно със законната лихва от предявяване на исковата претенция –
01.07.2022 г. Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат
достатъчно средства да ги заплатят, като при разглеждане на молбата за освобождаване
съдът взема предвид изчерпателно изброени в законовата разпоредба предпоставки, които
молителят, за да бъде освободен, следва по категоричен и несъмнен начин да установи. В
настоящия случай, видно от представените към молбата доказателства е, че молителите
притежават към настоящия момент само един недвижим имот, в който живеят и едно МПС,
ищецът ИЛГ. ИСМ. ИЛ. от гр. П. има месечен доход от 1220 лв. от „Агрополихим“ - Д., а
ищцата А.Н. И. има месечен доход от 710 лв. от ДСоциален патронаж - гр. П., както и
регистрирана фирма ЕТ „Мери-Лин-А.И.“, която не развива дейност и от която не се
получава доходи. Не притежават земеделски земи както неправилно е приел РС или пък
идеални части от тях, няма данни да получават доходи от наеми, рента или аренда, както и
дивиденти от дялови участия в търговски дружества. Общият месечен доход на тричленното
2
семейство е 1930лв., което прави по 643,33лв. на член от семейството. Поради това ШОС
съобрази следното: 1) с настоящата искова молба се предявява частичен иск от по 140 000
лв. за всеки от ищците; 2) лансира се фактическа обстановка, при която дъщерята на ищците
не е била водач, а пътник возещ се на задната седалка без колан, като се навеждат доводи за
дрифт от страна на евентуален друг водач; 3) правят се искания за назначаване на съдебно
психолого-психиатричнаа експертиза, съдебно-медицинска експертиза и съдебно-
автотехническа експертиза с посочени многопластови задачи, изискващи специални знания
в различни материи; 4) прави се изрично искане за възлагане на експертизите на различни
експерти от тези, които са изготвили експертизи по неприключилото досъдебно
производство. Предвид на това ШОС приема че ищците не разполагат с достатъчно средства
да заплащат държавни такси и разноски по дело със сложна фактическа обстановка,
налагаща множество експертизи с участието на много експерти от различни специалности.
Действително след дадени от РС указания за отстраняване на констатирани
нередовности в исковата молба в разпореждане №1200/01.07.2020г., при противоречивите
доводи и диспозитив на РС досежно държавните такси и освобождаването от тях, всъщност
за ищците не е имало избор освен да платят посочените от РС 2 по 50лв. държавни такси по
главните граждански искове, като останат в очакване на същинското произнасяне по
освобождаването от държавната такса и разноските по воденето на делото. Затова факта, че
са платили тази държавна такса под угрозата, че при неизпълнение на указанията на съда в
разпореждането по реда на чл.129 ал.2 вр. чл.127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК производството по
делото ще бъде прекратено, не е довод в подкрепа на законосъобразността на изводите на
съда в мотивите на атакуваното определение. Ищците резонно са внесли държавната такса
след като в диспозитива на едно и също разпореждане съдът едновременно е дал
противоречиви указания – да се внесе дължима държавна такса от една страна и от друга, че
ще се произнесе по освобождаването по-късно в един несигурен бъдещ момент под условие
на отстраняване на нередовностите по т.1. От това тяхно действие не може да се черпят
доводи в техен ущърб.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното определение, като
неправилно следва да бъде отменено, а жалбоподателите освободени от заплащането на
държавни такси и разноски по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №533 от 06.07.2022г. по Гр.д.№702/2022г. на Районен съд –
Нови пазар, с което е отхвърлена молбата на ищците ИЛГ. ИСМ. ИЛ. и А.Н. И. от гр. П. за
освобождаване от заплащане на дължими по делото държавни такси и разноски, като вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА жалбоподателите ИЛГ. ИСМ. ИЛ. и А.Н. И. от гр. П. - ищци по
Гр.д.№702/2022г. на Районен съд – Нови пазар от заплащане на дължими по делото
3
държавни такси и разноски.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4