№ 22
гр. Пещера, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20255240200020 по описа за 2025 година
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. М. Р. от гр.Костандово,ул.“***“ № 6, чрез пълномощник
адв.А. против Наказателно постановление №25-0315-000001 от 06.01.2025 година на
Началник на РУ в ОДМВР-Пазарджик,РУ-Пещера , с което за нарушение по чл.140,ал.1 от
ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 500 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП.
Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е необосновано и
незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и процесуалните норми.Сочи
,че в атакуваното НП жалбоподателят е санкциониран за това ,че на 08.11.2024 година,около
21:05 часа в гр.Батак,местност „Превала“ ,на път ІІІ-376км.0+000,в посока за гр.Ракитово
управлявал л.а „Мерцедес Е 350 4 матик“ с рег.№*** АЕ,собственост на С. С. Х. от
гр.Пловдив,което е регистрирано по надлежния ред, с регистрационни табели поставени на
определените за това места,но със служебно прекратена регистрация на основание
чл.143,ал.15 от ЗДвП ,не прекратено ПС,регистриран договор за покупко-продажба от
21.08.2024 година.Твърди се ,че на така посочената дата жалбоподателят не е извършвал
вмененото му административно нарушение.Сочи още ,че за същото деяние е водено
наказателно производство . преписка с вх.№6868/2024 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера
,което производство е приключило с Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство за престъпление по чл.345,ал.2 от НК.Счита ,че е недопустимо за едно и също
деяние да бъдат водени две отделни наказателни производства.Твърди още ,че не са
ангажирани доказателства за това ,че жалбоподателят е бил уведомен от службата по
регистрация за прекратяването на регистрацията на автомобила като липсвали и
1
доказателства относно това ,че жалбоподателят е управлявал процесното МПС на
инкриминираната дата и място съзнавайки,че същото е с прекратена регистрация.Освен
всичко изложено АНО е наложил глоба и лишаване от правоуправление в максимален
размер ,без да е изложил каквито й да е доводи ,защо се налага максималния размер.Моли
атакуваното НП да бъде отменено изцяло.Претендира разноски.
Ответната страна не взема становище по жалбата като в с. не се явява
АНО или надлежно упълномощен представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя Р. М. Р. от гр.Костандово на 08.11.2024 година е
съставен АУАН бл.№ 294617 от И. П. Х. на длъжност мл.инспектор при РУ-
Пещера,ПУ-Батак, в присъствието на св.А. М. К. за това ,че на 04.11.2024
година, около 21,05 часа в гр.Батак,местност Превала,път ІІІ-376 км.0+000
посока гр.Ракитово,управлява лек автомобил „Мерцедес Е-350“ с рег.№***АЕ
собственост на С. С. Х. като управляваното МПС е регистрирано по
надлежния ред, с регистрационни табели поставени на определените за
нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.Актът е връчен на нарушителя лично срещу
подпис и не са отразени възражения по него.
В последствие е издадено Наказателно постановление № 25-0315-
000001 от 06.01.2025 година от Началника на РУ на МВР гр.Пещера ,в което
нарушението е описано по следния начин- за това ,че на 08.11.2024 година
около 21,05 часа в гр.Батак,местност Превала,път ІІІ-376 км.0+000 посока
гр.Ракитово,управлява лек автомобил Мерцедес Е-350 с рег.№***АЕ
собственост на С. С. Х. ,което е регистрирано по надлежния ред, с
регистрационни табели поставени на определените за това места ,но същото е
със служебно прекратена регистрация на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП-
непререгистрирано ПС,регистриран договор за покупко-продажба на
21.08.2024 година ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.В НП е
отразено ,че същото се издава след като е взето предвид Постановление за
отказ да се образува ДП№ 6868/24 година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера
срещу лицето за престъпление по чл.345,ал.2 от НК.За констатираното
нарушение на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.НП е връчено на нарушителя
на 16.01.2025 година лично срещу подпис.
2
Като писмено доказателство по делото е прието копия на прокурорска
преписка № 6868/2024 по описа на РП-Пазарджик,ТО-Пещера,от което
доказателство се установява,че преписката е образувана въз основа на
докладна записка от системен оператор при РУ на МВР-Пещера ,с оглед на
данни за извършено престъпно деяние по чл.345,ал.2 от НК.В хода на
проверката се е установило ,че на 04.11.2024 година дежурен автопатрул при
РУ на МВ –Пещера е спрял за проверка в гр.Батак л.а.“Мерцедес“ с рег.
№***АЕ управляван от лицето Р. М. Р. от гр.Костандово като процесният
автомобил е бил с прекратена регистрация ,поради незаплатена ГО,заради
което е съставен АУАН.При проверката не е установено водачът Реджеб Р. да
е знаел ,че управляваното от него МПС е със служебно прекратена
регистрация като с Постановление от 29.11.2024година на РП-
Пазарджик,ТО-Пещера е отказано да се образува досъдебно производство
срещу лицето ,поради липса на субективен елемент от състава на
престъпление по чл.345,ал.2 от НК. С посоченото постановление прокурорът
е изпратил материалите по преписката на Началника на РУ-Пещера с оглед
преценка за евентуално извършено административно нарушение и за
ангажиране на административнонаказателна отговорност на Р. Р.. По този
повод АНО е преценил, че следва да ангажира административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл.140,ал.1
от ЗДвП като на 06.01.2025 година е издал и атакуваното НП.
Разпитаният в с.з. на 26.03.2025 година актосъставител И. П. Х. сочи,че
работи в РУ на МВР Пещера,ПУ-Батак като не си спомня дата и час на
проверката.С колегата си К. били дежурни и работели по КАТ.По спомени
било в тъмната част на денонощието ,а автопатрула били позиционирани в
местност Превала.Спрели за проверка лек автомобил, по спомен марка
Мерцедес,който не бил регистриран в срок.Обясненията на водача били,че
изчаквал да си закупи от КАТ номер с четири цифри двойки и изпуснал
срока за регистрация.Водачът споменал ,че е прехвърлил автомобила пред
нотариус ,но не е сменил талона. След запознаване с АУАН съдържащ се в
административно наказателната преписка актосъставителят заяви ,че на
08.11.2024 година е съставен акт в 21.05 часа в местност „Превала“.
Свидетелят по А. М. К. в показанията си сочи,че е служител на РУ-
Пещера ,ПУ-Батак и е свидетел при съставяне на АУАН.На жалбоподателят
3
бил съставен АУАН за нарушение по Кодекса на застраховането.Свидетелят
присъствал при съставяне на нов акт на жалбоподателя в ПУ-Батак.
По делото е разпитана като свидетел А. А Р.а –съпруга на
жалбоподателя Р. ,която в показанията си сочи,че пътували заедно със съпруга
си в семейния им автомобил,марка Мерцедес , в посока от гр.Батак- за
гр.Костандово на дата 04.11.2024 година.В местността „Превали“ били спрени
за проверка от полицейски патрул.След тази проверка на 7-8 ноември на
съпруга й се обадили служители от ПУ-Батак,с указание да се яви в
участъка.Към онзи момент съпругът й притежавал четири МПС-два леки
автомобила и два товарни.Съпругът й отишъл в ПУ-Батак с друг автомобил
,защото л.а. марка „Мерцедес“ имал технически проблем и след дата
04.11.2024 година не е управляван.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по
законосъобразността на образуването и провеждането на
административнонаказателно производство констатира следното:
АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица и в
сроковете по чл.34 от ЗАНН.
След анализа на събраните доказателства по делото съдът установи,че в
хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения ,водещи до накърняване правото на
защита на санкционираното лице.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това
нарушение чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер
от 200 лева до 500 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от
4
шест месеца до дванадесет месеца на водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
За индивидуализиране на нарушението следва да се посочи дата на
извършването му ,т.е на коя дата е управлявано МПС,чиято регистрация е
служебно прекратена на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП.
В случая в АУАН е посочено ,че на 04.11.2024 година жалбоподателят Р.
е управлявал л.а. Мерцедес Е350 с рег.№ *** АЕ със служебно прекратена
регистрация ,а в НП е посочено ,че на 08.11.2024 година жалбоподателят е
управлявал л.а.марка Мерцедес Е30 с рег.№ ***АЕ със служебно прекратена
регистрация,което води до незаконосъобразност на атакуваното НП.
В настоящия случай по делото липсват доказателства това за това ,че на
собственика на автомобила ,респективно на приобретателя е съобщено за
служебно прекратената регистрация. Липсата на уведомяване и наличието на
поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на
нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него
действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне
настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл. 157, ал. 4
от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на
закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво
отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на
регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП не настъпва автоматично по
силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от
контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 от
ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като
той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога
точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за
извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което
издаденото наказателно постановление следва да се отмени.
В тежест на ответника следва да се възложи заплащането на
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева
5
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-0315-000001 от
06.01.2025 година на Началник на РУ в ОДМВР-Пазарджик,РУ-Пещера ,с
което на Р. М. Р. с ЕГН-********** от гр.Костандово,ул.“***“ № 6,чрез адв.А.
е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца на
основание чл.175, ал. 3,пр.1 от ЗДвП
ОСЪЖДА ОДМВР-ПАЗАРДЖИК да заплати на Р. М. Р. разноски по
делото в размер на 600 лева-възнаграждение на адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6