№ 13355
гр. София, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110108429 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. вр. с чл. 124 от ГПК .
Образувано е по искова молба на Д. Ц. Ц., с ЕГН **********, подадена
чрез адв. Н. С., срещу МБАЛ „ЛОЗЕНЕЦ“ ЕАД, с ЕИК *********, с която са
предявени искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3, вр. с чл. 225,
ал. 1 КТ: 1/ да бъде отменена заповед № 095/04.02.2025 г., връчена на
04.02.2025 г., с която е прекратено трудовото правоотношение на Д. Ц. Ц. на
осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, като незаконосъобразна; 2/ съдът да
възстанови ищцата Д. Ц. Ц. на заеманата длъжност „медицински
секретар/офис мениджър“ при условията преди уволнението; 3/ ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 16 838.29 лева, представляваща
обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконното уволнение за
периода от 05.02.2025 г. до 24.06.2025 г. /датата на последното съдебно
заседание/ в размер на съответния брой /не повече от 6 броя/ брутни работни
заплати /по 3648 лева/. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата е работила по трудово
правоотношение /ТПО/ при ответника въз основа на трудов договор № 711 от
14.11.2023 г., като е заемала длъжността „медицински секретар/офис
мениджър“, с код по НКПД 3344-3001 и с основно трудово възнаграждение в
размер на 3 200 лева и допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж
и професионален опит от 14% или 448 лева.
Твърди, че на 03.02.2025 г. ищцата не е била допусната до работното си
място от служителка от отдел „Връзки с обществеността“, като на нейно
място вече е била настанена нова секретарка на изпълнителния директор,
1
поради което е изчаквала пред кабинета си. Ищцата е разбрала, че началникът
на отдел УПМСНД е издал устна заповед ищцата да не влиза в стаята си,
поради което ищцата е изчакала пред кабинета на директорката, за да
поговорят, но след като е чакала около 2-3 часа пред кабинета й и не я е
срещнала, около 13 часа на обяд на същия ден е отишла в административната
сгР. в близост до болницата, където е потърсила административния директор
или началник на отдел „Човешки ресурси“.
На място се е свързала с административния директор Лидия Благоева,
попитала я е защо не е допусната до работното си място, на което
директорката е отговорила, че ще прочи въпроса и е казала на ищцата да я
изчака около 2-3 часа, за да се върне от среща и да проучи ситуацията. След
това отново са говорили с административния директор, ищцата я е запознала
подробно със ситуацията и в отговор директорката е посочила, че не е
запозната със случая на ищцата и когато разбере повече ще се обади, за да я
информира. Ищцата си е тръгнала от сгР.та, защото работното й време вече е
било приключило.
На следващия ден, 04.02.2025 г. ищцата отново се явила на работа и
отново не е била допусната до работното си място, затова е изчакала
директорката пред кабинета й в коридора на болницата и след около 2 часа я е
извикала секретарката на директорката за среща. По време на разговора е
съобщила на ищцата, че е уволнила нейн служител, изпълняващ длъжността
секеретар на директора и в момента има нов служител, заемащ посочената
позиция, на ищцата е казано, че няма как вече да изпълнява заеманата до сега
длъжност, защото е служител от предишното ръководство на болницата с друг
изпълнителен директор и защото заеманата длъжност е прекалено близка до
ръководството, като вместо досега заеманата длъжност на ищцата е
предложено да подшише нов трудов договор за длъжността „регистратор в
отделение“ с работа на телефон и с двойно по-ниско трудово възнаграждение
от досегашното.
Ищцата отказала предложението, в отговор на което й били връчени
предизвестие № 094/04.02.2025 г. за прекратяване на трудовото
правоотношение на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ, поради
съкращаване на щата и заповед № 095/04.02.2025 г., за прекратяване на
трудовото правоотношение с ищцата, считано от 05.02.2025 г., поради
съкращаване на щата, без да се спазва 30 дневното предизвестие.
Посочената заповед за прекратяване на ТПО обаче ищцата счита за
незаконосъобразна като в тази връзка излага подробни съображения. На първо
място твърди, че не е извършено реално, а фиктивно съкращаване на щата,
защото трудовата функция не е съкратена и след прекратяване на трудовото
правоотношение е продължавала да се изпълнява. Посочва, че в щатното
разписание длъжността на ищцата е позиционирана към звено „Регистрация
на пациенти“, като останалите служители в звеното, изпълняващи длъжноста
„Медицински секретар/офис мениджър“, са извършвали различни от ищцата
трудови функции.
Макар ищцата и останалите служители да изпълнявали длъжност с
2
еднакво наименование, те са имали различни трудови функции, което се
установява при сравнение на трудовите им характеристики. Основната
трудова функция на ищцата е била свързана с техническото и документално
подпомагане на изпълнителния директор на болницата, докато другите
служители в звеното, изпълняващи длъжност със същото наименование, са
обслужвали пациенти на болницата. След смяната на изпълнителния директор
на болница, новият директор е назначил друго лице, което да изпълнява
трудовата функция на ищцата, поради което не е налице реално съкращаване
на щата. За да е налице реално съкращаване на щата е необходимо трудовата
функция да е отпаднала като съвкупност от права и задължения. В
разглеждания случай трудова функция на ищцата не е отпаднала и
продължава да се изпълнява от друго лице без значение на евентуалното ново
наименование и добавяне на несъществени трудови функции. Предвид
посоченото, прави извод, че не е осъществено посоченото в заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение основание – съкращаване на
щата.
На следващо място, поддържа, че трудовото правоотношение е
прекратено при злоупотреба с право по смисъла на чл. 8, ал. 1 и 2 КТ, като
целта на издадената заповед е да се прекрати трудовия договор на ищцата и да
се назначи ново лице от изпълнителния директор, което да осъществява
техническото и документалното обслужване на новия изпълнителен директор.
Ищцата е била технически секретар на предходния заемащ длъжността
изпълнителен директор на МБАЛ „Лозенец“ Х.В.С.., който е освободен от
длъжността на 30.05.2024 г. от която дата е вписана О.В.М.-М.. След
назначаването на О.М. за изпълнителнен директор на МБАЛ „Лозенец“ ЕАД,
ищцата е притискана да прекрати едностранно трудово си правоотношение
или да бъде преназначена на друга по-ниско платена длъжност.
Предложенията са извършени от Д.Г. – директор на „Човешки ресурси“. В
тази връзка са изготвени проект за допълнително споразумение за промяна на
длъжността на „Медицински информатор“ и основно трудово
възнаграждение, подписано от изпълнителния директор О.М. и трудов
договор на непълно работно време от 4 часа и трудово възнаграждение в
размер на 550 лв. След като ищцата е отказала да подпише нов трудов
договор, на нова длъжност и с по-ниско трудово възнаграждение и след като
от 03.02.2025 г. ищцата не е била допускана до работното си място, а вместо
нея нейната длъжност е изпълнявана от нова служителка, й е връчена
процесната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Посочва,
че техническия секретар на изпълнителния директор не попада сред
длъжностите по чл. 328, ал. 2 КТ, поради, което трудовото правоотношение с
ищцата е прекратено чрез фиктивно съкращаване на щата.
Твърди, че след прекратяване на трудовото правоотношение ищцата не е
започвала нова работа на нов трудов договор, а оставането й без работа е в
пряка причинно-следствена връзка с незаконното уволнение, поради което при
отмяна на заповедта за уволнение, моли за присъждане и на обезщетение за
времето на оставане без работа в установения по чл. 225, ал. 1 КТ период и
размер от 6 брутни работни заплати. Посочва, че брутно трудово
3
възнаграждение на ищцата по 228, ал. 1 КТ е размер на 3 648 лв., което
включва основно трудово възнаграждение от 3 200 лв. и допълнително
трудово възнаграждение на трудов стаж и професионален опит 448 лв. Поради
това претендира обезщетение за периода на оставане без работа на стойност 6
брутни работни заплати в размер на 21 888 лв.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Представени са писмени доказателства: Трудов договор №
711/14.11.2023 г.; Трудов договор от 04.06.2024 г. за длъжността „медициснки
информатор“ (неподписан от страните – представител на работодателя и
служител) и Допълнително споразумение към трудов договор от 2024 г.
(неподписан от служителя); Заповед № 095/04.02.2025 г. на осн. чл. 328, ал.1,
т.2 КТ за прекратяване на трудов договор; предизвестие за прекратяване на
трудовия договор № 094/04.02.2025 г. и длъжностна характеристика за
длъжността „медицински секретар-информатор“.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника „Многопрофилна болница за
активно лечение „Лозенец“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. П.
С. Д., е постъпил писмен отговор, с който оспорва предявените искове като
неоснователни.
Не се оспорва, че ищцата е бил служител на ответника на длъжност
„медицински секретар/офис мениджър“ в звено „Регистрация на пациенти“,
както и че основните трудови функции на ищцата са свързани единствено с
подпомагане и организиране на дейността на изпълнителния директор. Не се
оспорва и че със заповед № 095/04.02.2025 г. е прекратено трудовото
правоотношение на ищцата.
Посочва, че съгласно щатните разписания на болницата както от 2024 г.,
така и от 01.01.2025 г., само и единствено ищцата заема посочената длъжност
„Медицински секретар/офис мениджър“ в УПМСНД – Звено „Регистрация на
пациенти“ в МБАЛ „Лозенец“ ЕАД, поради което оспорва твърденията в
исковата молба, че освен ищцата и други служители на болницата са заемали
длъжността „Медицински секретар/офис мениджър“ в УПМСНД – Звено
„Регистрация на пациенти“, макар и със съществено различаващи се трудови
функции. Поддържа, че останалите служители към звено „регистрация на
пациенти“ заемат длъжността „медицински информатор приемна“, за която
длъжност има 18 щатни бройки и само една щатна бройка за длъжността,
заемана от ищцата – „медицински секретар/офис мениджър“.
По същество се излагат подробни доводи, че в периода от м. май 2024 г.
до 03.02.2025 г. ищцата е била в продължителен отпуск и поради това не е
полагала труд на заеманата длъжност. След заемането на длъжността
изпълнителен директор на „Многопрофилна болница за активно лечение
„Лозенец“ ЕАД от д-р О.В.М.-М. на дата 30.05.2024 г., новият изпълнителен
директор сключва срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ със
служителката С.Х.М., която следва да замества на длъжността „медицински
секретар/офис мениджър“ отсъстващата Д. Ц. до завръщането й на работа.
През месец ноември 2024 г. изпълнителният директор, след преглед на
състоянието на болницата решава, че няма необходимост служител на
4
болницата на пълно работно време от 8 часа непрестанно да й асистира и да я
подпомага в дейността й, поради което служителката С.Х.М. е преназначена
на длъжността „Организатор връзки с обществеността“, която длъжност заема
до прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 325, ал.1, т.
1 КТ, считано от дата 03.02.2025 г. Поддържа, че със Заповед № 24 от
03.02.2025 г. на изпълнителния директор на МБАЛ „Лозенец“ ЕАД се изменя
щатното разписание на болницата и се съкращава единствената щатна бройка
за длъжността „медицински секретар/офис мениджър“ в отдел УПМСНД,
звено „Регистрация на пациенти“, считано от 04.02.2025 г., а със Заповед №
25/04.02.2025 г. част от трудовите функции на заеманата до 04.02.2025 г. от
ищцата длъжност „Медицински секретар/офис мениджър“ са възложени от
работодателя на служителката М.Д.К., на длъжност „медицински информатор
приемна“. В тази връцка след съкращаването в щата на длъжността
„Медицински секретар/офис мениджър“, служителката М.Д.К. продължава да
изпълнява своята досегашна работа на гише „Информация“ като „Медицински
информатор приемна“ и в част от установеното за нея работно време
(максимум до 2 часа на ден) следва да бъде на разположение на
изпълнителния директор за изпълнение на част от задълженията на
досегашния „медицински секретар“, като преимуществено работното място на
М.Д.К. и естеството й на работа по насочване на пациентите на болницата
къде да отидат за лечение и кой кабинет да посетят не се променя и занапред
продължава да бъде на гише „Информация” пред приемната на болницата, а
при необходимост, през времето, докато подпомага изпълнителния директор,
присъства физически в стая до кабинета на д-р М.-М. за времето на
съвместната им ежедневна дейност, която е до 2 часа от общото работно
време на М.Д.К. – 8 часа на ден
Поради това и с процесната обжалвана заповед работодателят е
прекратил трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ,
поради съкращаване на щата без предизвестие и със заплатено обезщетение
по чл. 220, ал. 1 КТ.
Излага подробни правни доводи, че съкращаване на длъжност по щатно
разписание и преразпределяне на нейните трудови функции към една или
няколко вече съществуващи длъжности или към новосъздадените длъжности,
се нарича трансформация, при което обаче е налице редовно (а не фиктивно)
съкращаване на щата, стига новосъздадените или запазените в старото щатни
разписание трудови функции да има съществено различаваща се трудова
функция в сравнение със съкратената длъжност от старото щатно разписание.
Посочва, че процесното съкращаване на щата за длъжността „Медицински
секретар/офис мениджър“ и разпределяне на трудовите й функции към
длъжността „медицински информатор приемна“ представлява форма на
трансформация и реално съкращаване на щата за процесната длъжност.
Оспорват твърденията, че в процесния случай е налице злоупотреба с
работодателска власт по чл.8, ал.1 КТ, тъй като съкращаването на длъжността
е осъществено реално и по преценка за целесъобразност на работодателя и
посоченото по никакъв начин не е свързано с личността на ищцата. Оспорват
твърденията на ищцата във връзка с изложените мотиви за уволняване на
5
ищцата по време на разговора й с д-р М.-М. преди връчване на уволнителната
заповед.
Посочва, че в процесния случай са надлежно осъществени всички
елементи от фактическия състав на основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1,
т. 2 КТ – надлежно взето от компетентен орган решение за съкращаване на
щата, връчване на заповед и предизвестие на служителя за прекратяване на
трудовия договор на посоченото основание и след влизане в сила на новото
щатно разписание и реално премахване на изпълняваната от ищцата длъжност
в новото утвърдено щатно разписание. Относно иска за обезщетение за
оставане без работа, посочва, че оспорват същия единствено по основание, не
и по размер, като моли съдът да остави без уважение доказателственото
искане за назначаване на експертиза.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени.
Претендират се разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.
Представят се писмени доказателства: Трудов договор № 711/14.11.2023
г.; заявление Д. Ц.; декларация-съгласие за обработка на лични данни;
декларация Д. Ц. от 14.11.2023 г.; заключение на службата по трудова
медицина от 20.11.2023 г.; служебна Бележка № 148/2023 г.; предизвестие 094
от 04.02.2025 г.; Заповед 095 от 04.02.2025 г. за прекратяване на трудово
правоотношение; декларация предварителна закрила Д.; декларация за
трудоустрояване Д.; длъжностна характеристика медицински секретар -
информатор; трудов договор № 418/10.06.2024 г.; допълнително споразумение
№ 764/07.11.2024 г.; молба - заявление с вх. № 221/28.01.2025 г.; Заповед №
93/03.02.2025 г.; длъжностна характеристика медицински секретар-
информатор; Трудов договор № 83/15.01.2024 г.; Заявление; Длъжностна
характеристика „информатор в приемна“ от 2024 г.; Длъжностна
характеристика „медицински информатор в приемна“ от 05.02.2025 г.;
Протокол № 4/03.02.2025 г. от заседание на Съвета на директорите на МБАЛ
„Лозенец“ ЕАД; Заповед № 22/03.02.2025 г. и щатно разписание; Заповед №
24/03.02.2025 г. и щатно разписание; Фиш заплата Д. м. 04.2024 г.; Заповед №
25/04.02.2025 г.; Заповед № 165 от 05.09.2024 г.; Правилник вътрешен ред
МБАЛ Лозенец; Протокол на едноличния собственик на капитала № РД-16-
582 от 11.11.2024 г.; Договор № РД- 16-583/11.11.2024 г. за възлагане на
управлението на лечебно заведение ЕАД „МБАЛ „Лозенец“ ЕАД – гр. София.
С допълнителна молба са представени: поименно щатна разписание от
01.01.2025 г. и от 04.02.2025 г.
Разпитани са свидетели: И.В.М. /служител на ответника/ и С.Ц.Х.
/сестра на ищцата/.
В открито съдебно заседание ищцата редовно призована – явява се
лично и с адв. Р. А.. Последната излага подробни доводи за уважаване на
исковите претенции.
Процесуалният представител на ответната страна излага доводи за
неоснователност на претенциите и иска същите да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на
ищцовата страна.
6
От ищцата са постъпили писмени бележки.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено следното:
Страните по делото не спорят, а и от представения трудов договор №
711/14.11.2023 г. /както и заявление за постъпване на работа, декларация за
обработка на лични данни, декларация за запознаване с правилника за
вътрешния трудов ред/ се установява, че ищцата е работила по трудово
правоотношение при ответника като е била назначена на длъжността
„медицински секретар/офис мениджър“ с код по НКПД 3344-3001 към звено
„Информационно обслужване и регистрация на пациенти“. Съгласно трудовия
договор работникът е постъпил на работа на 14.11.2023 г. при трудово
възнаграждение от 3200 лева месечно. Освен това договорът предвижда 1 %
възнаграждение за всяка година трудов стаж и професионален опит – като при
ищцата стажът е 14 години или 14 %, възлизащи на 448 лева. При
постъпването си на работа ищцата е декларарила, че не стР. от заболявания,
които налагат особена закрила по чл. 333 от КТ, както и че не притежава ЕР на
ТЕЛК. Съгласно фиш за м. април 2024 г. трудовото възнаграждение на ищцата
– бруто – възлиза на 3648 лева – формирано от основна заплата от 3200 лева и
14 % възнаграждение за трудов стаж и професионален опит.
Видно от предизвестие № 094/04.02.2025 г. до ищцата е отправено
предизвестие за прекратяване на трудовото й правоотношение – на основание
чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от КТ – поради съкращаване в щата, след
изтичане на срока по чл. 326, ал. 2 от КТ – предизвестие от 30 дни. Същото е
връчено на ищцата на 04.02.2025 г. срещу подпис.
Със заповед № 095/04.02.2025 г. трудовият договор на ищцата е
прекратен, считано от 05.02.2025 г. – на основание чл. 328, ал. 1, т. 2,
предложение 2-ро от КТ. Разпоредено е на ищцата да се изплатят обезщетение
за неспазен срок на предизвестието от 30 дни и за неизползван платен
годишен отпуск. Заповедта е връчена на ищцата на 04.02.2025 г. срещу подпис.
Доколкото преди уволнението си ищцата е отсъствала от работа, то на
нейната длъжност с трудов договор № 418/10.06.2024 г. е назначено лицето
С.Х.М. – със срок до завръщане на титуляра Д. Ц.. Още преди завръщане на
ищцата обаче лицето С.Х.М. е преназначено на длъжност „Организатор,
връзки с обществеността“. – с допълнително споразумение от 07.11.2024 г.
Трудовото правоотношение на С.Х.М. е прекратено по взаимно съгласие от
03.02.2025 г.
Ищцата и лицето С.Х.М. са подписали длъжностни характеристики с
идентично съдържание за длъжността: „медицински секретар, информатор“.
По делото е приложен и трудов договор с лицето М.Д.К. от 15.01.2024 г.,
с което същата е назначена на длъжност „медицински информатор“ в звено
„Информационно обслужване и регистрация на пациенти“. Същата е
подписала длъжностна характеристика за „информатор в приемна“.
Впоследствие длъжностната характеристика на М.Д.К. е променена като на
05.02.2025 г. същата е подписала нова ДлХ за „медицински информатор
7
приемна“.
Видно от протокол № 4/03.02.2025 г. от заседание на Съвета на
директорите на ответното дружество – тримата му членове / Я.З., О.М. и О.Н.
– тримата членове на съвета на директорите на ответното дружество съгласно
договор № РД-16-583/11.11.2024 г. за възлагане на управлението на лечебното
заведение/ са провели неприсъствено заседание, в хода на което е утвърдено
ново поименно щатно разписание и длъжностно разписание на болницата.
Със заповед № 22/03.02.2025 г. и във връзка с посоченото решение на
Съвета на директорите по протокол № 4/03.02.2025 г. изпълнителният
директор на болницата д-р О.М. е утвърдила длъжностно щатно разписание и
поименно щатно разписание.
Видно от представена извадка от същото към делото длъжностното
щатно разписание на болницата към 01.01.2025 г. – раздел Административно
стопански блок, отдел „Управление на пациентопотока, медицинска
статистика и надзорни дейности“, включва Началник отдел и две звена – 1/
звено „Регистрация на пациенти“, 2/ звено „Медицинска статистика“ и 3/звено
„Вътрешен медицински надзор“. В звено „Регистрация на пациенти“ са
налице следните длъжности: ръководител звено – една длъжност, медицински
секретар – една длъжност и медицински информатор приемна – 18
длъжности. В звено „Медицинска статистика“ са налице следните длъжности:
техинчески организатор – една длъжност, медицински информатор приемна –
15 длъжности и организатор обучение – една длъжност.
Със заповед № 24/03.02.2025 г. на изпълнителния директор на болницата
д-р О.М. е извършено съкращаване в щатното разписание на длъжността
„медицински секретар“ – една щатна бройка в звено „Регистрация на
пациенти“, считано от 04.02.2025 г. В тази връзка на началника на отдел
„Човешки ресурси“ е възложено да отрази промените в щатното разписание и
да предприеме действия по прекратяване на трудовия договор със
служителката на посочената длъжност. Представено е длъжностно щатно
разписание към 04.02.2025 г., съгласно което раздел Административно
стопански блок, отдел „Управление на пациентопотока, медицинска
статистика и надзорни дейности“, включва Началник отдел и две звена – 1/
звено „Регистрация на пациенти“, 2/ звено „Медицинска статистика“ и 3/звено
„Вътрешен медицински надзор“. В звено „Регистрация на пациенти“ са
налице следните длъжности: ръководител звено – една длъжност и
медицински информатор приемна – 18 длъжности. В звено „Медицинска
статистика“ са налице следните длъжности: техинчески организатор – една
длъжност, медицински информатор приемна – 15 длъжности и организатор
обучение – една длъжност. В звено „Вътрешен медицински надзор“ е налице
една длъжност – ръководител звено. В тази връзка и липсва от щатното
разписание към 04.02.2025 г. длъжността един брой – за „медицински
секретар“.
Представена е и заповед № 25/04.02.2025 г., с която изпълнителният
директор на ответното дружество д-р М. е наредила трудовите задължения и
отговорности на съкратената длъжност „медицински секретар/офис
8
мениджър“ в звено „Регистрация на пациенти“, свързани с подпомагане и
организиране дейността на изпълнителния директор, след съкращаването да
се изпълняват от лицето М.Д.К. на длъжност „медицински информатор
приемна“ в звено „Регистрация на пациенти“ с работно място „Гише
„Информация““ пред приемната на болницата. Разпоредено е служителката да
продължи да продължи да изпълнява своята досегашна работа на гише
„Информация“ и в част от установеното за нея работно време – до 2 часа
дневно да бъде на разположение на изпълнителния директор за изпълнение на
част от задълженията на досегашния „медицински секретар“.
Преимущественото работно място на Камбурлиева не се променя и
продължава да е на гише „Информация“. Постановено е на лицето да се връчи
нова ДлХ като заповедта влиза в сила на 05.02.2025 г.
На последно място по делото са представени и две поименни щатни
разписания на длъжностите в ответното дружество. В разписанието от
01.01.2025 г. фигурират: в т. 718 М.Д.К. като „медицински информатор
приемна“ в звено „Регистрация на пацианти“, отдел УПМСНД и ищцата Д. Ц.
Ц. като „мецидински секретар“ отново в звено „Регистрация на пацианти“,
отдел УПМСНД – в т. 720.
В поименното щатно разписание от 04.02.2025 г. продължава да
фигурира в т. 721 М.Д.К. като „медицински информатор приемна“ в звено
„Регистрация на пацианти“, отдел УПМСНД, но длъжността на ищцата
липсва.
По делото са представени неподписани, но с въведени данни на ищцата
– допълнително споразумение за преназначаване на длъжност „медицински
информатор“ при възнаграждение от 1700 лева и отнопо по 1 % за година
трудов стаж и професионален опит – при трудов договор за неопределен срок
и без срок на изпитване и трудов договор за длъжнастта „медицински
информатор“ на непълно работно време от 4 часа при месечно
възнаграждение от 550 лева и отново по 1 % за година трудов стаж и
професионален опит.
От показанията на разпитаната свидетелка И.В.М. / служител на
ответното дружество/ се установява, че работи при ответника от 2016 г. като
от 2019 г. е началник отдел „Управление на пациенто потока, медицинската
статистика и надзорните дейности“.
В тази връзка свидетелката твърди, че познава ищцата, но последната не
й била пряко подчинена, доколкото била пряко подчинена на изпълнителния
директор.
Свидетелката разказва, че преди напускането си ищцата била дълго
време в болничен отпуск. Разяснява, че в тази връзка ищцата практически не
била работила с изпълнителния директор д-р М. – доколкото същата встъпила
май месец 2024 г. и горе долу практически по същото време ищцата излязла в
болничен отпуск. Този отпуск продължил около 6 месеца като имало в това
време назначен човек – по заместване на длъжността „медицински
секретар/офис мениджър“. При връщането на ищцата на работа
изпълнителният директор преценил, че няма необходимост от служител на
9
осем часов работен ден, който да изпълнява трудовите функции на ищцата.
Поради това и същите били възложени на служител от отдела, ръководен от
свидетелката – лицето М.К.. Разяснява, че последната поела дейностите на
ищцата, свързани с организиране графика на изпълнителния директор вкл.
работни срещи. През останалото време обаче лицето Камбурлиева
продължавало да изпълнява основните си задължения на гише „Информация“
– да посреща пациенти. Свидетелката не знае дали и други функции на
ищцата се прехвърлени на друг служител.
Свидетелката разказва, че имала разговор с д-р М., в който последната й
разяснила, че вече познава добре организацията на болницата и функциите на
длъжността „медицински секретар/офис мениджър“ и тя самата няма нужда
от човек, който да й бъде секретар.
Свидетелката твърди и че работното място на служителката М.К. винаги
е било на гише „Информация“ вкл. след като поела част от функциите на
длъжността на ищцата като „медицински секретар/офис мениджър“. На М.К.
обаче била връчена нова длъжностна характеристика, в която било вписано, че
два часа от нейното работно време тя ще изпълнява задължения пряко
подчинени на изпълнителния директор – по изготвяне на ежедневен график и
срещи. Въпреки това било вписано, че работното място на К. не се променя,
като не се променя и работното й време. Допълва, че работното място на
служителката М.К. и на ищцата не съвпадали едно с друго и били в различни
помещения.
Доколкото в сутрешните часове в болницата имало сериозен поток от
хора, то уговорката била служителката М.К. да изпълнява задълженията си
към изпълнителния директор след 14.00 часа всеки ден в рамките на
установеното работно време.
Свидетелката уточнява и че ищцата била назначена от предходния
директор на болницата д-р Х. С. за негов секретар, като преди нея тази
длъжност се заемала от друго лице.
На последно място свидетелката твърди, че не е присъствала на разговор
между ищцата и д-р М., в която последната да е изразила пред ищцата, че й
няма доверие или не желае да работи с човек на предния директор. Поддържа
и че двете практически не са работили заедно поради продължителния
болничен на ищцата от встъпването на д-р М. като директор, почти до
уволнението на ищцата.
В показанията си свидетелката С.Ц.Х. /сестра на ищцата/ твърди, че
сестра й работела в ответната болница като „офис – мениджър, секретар“ на
предишния директор – от 2023 г. до началото на 2025 г., когато трудовият й
договор бил прекратен. Разказва, че при смяната на изпълнителния директор,
новият такъв заявил на сестра й, че има свои приближени и ищцата трябва да
премине на друга длъжност. Предложените длъжности обаче били с двойно
по-ниско заплащане и ищцата отказала.
На следващо място свидетелката разказва, че преди уволнението й
ищцата отсъствала от работа около 5-6 месеца след идване на новото
ръководство на болницата – поради ползван болничен отпуск. Така ищцата и
10
новите ръководители почти не се познавали, доколкото били работили
съвместно около една седмица.
Разказва и че при връщането на ищцата на работа сутринта двете се чули
по телефона и свидетелката възприела разговор с трети лица, че сестра й не е
допускана на работното й място – в отделна стая, близо до гише
„Информация“, а работата на секретар вече се изпълнявала от друго лице.
Така ищцата направила няколко опита да влезе в кабинета си, а после
разказала на свидетелката, че не я допускат по разпореждане на директорката.
Ищцата останала в коридора на болницата до обяд, без да може да
изпълнява трудовите си задължения, а впоследствие подала сигнал до
„Инспекция по труда“. През цялото време, докото седяла в коридорите ищцата
търсила и контакт с лице от ръководството на болницата, но не й било оказано
съдействие. В края на работния ден ищцата се прибрала в дома си, като по-
късно същия ден била потърсена като й било указано да се яви на следващия
ден пред кабинета на директора, за да получи обяснения за ситуацията.
На следващия ден ищцата отново отишила на работа, където й било
разяснено, че новото ръководство желае да работи със свои приближени
служители и тя можела да се премести на друга длъжност или да напусне и да
си потърси работа в друга болница. Ищцата обаче отказала и двата варианта,
доколкото това щяло да доведе до влошаване качеството й на живот – тъй като
ищцата се грижела сама за дете и за болни родители, поради което и разчитала
на получаваното трудово възнаграждение в съответния размер. Новата
директора на болницата обаче й заявила, че си има свой човек за позицията,
който се справя добре с работата и на когото има доверие.
На последно място свидетелката разяснява, че не познава д-р М. лично,
а изнесенета пред съда информация знае от сестра си ищцата по делото и това,
което е чула, докато била на телефона в деня, когато ищцата се върнала на
работа.
Показанията на свидетелите съдът съобразява по реда на чл. 172 от
ГПК– доколкото и за двамата свидетели /като настоящ служител на ответника
съответно сестра на ищцата/ е налице известна заинтересованост от изхода на
делото. Същите обаче са последователни и кореспондират на останалия
доказателствен материал, поради което липсва основание за поставяне под
съмнение на достоверността им. Съдът обаче изрично съобразява, че
показанията на сестрата на ищцата не са непосредствени, а в голяма степен
възпроизвеждат възприятията на самата ищца, изложени и в исковата молба.
На последно място предвид твърденията и възраженията на страните по
делото, съдът съпоставя трите релевантни за спора длъжностни
характеристики.
Длъжност „медицинскиДлъжност „медицинскиДлъжност
секретар, информатор“ /ДлХ,информатор приемна /ДлХ,„информатор
подписани от ищцата иподписана от Марияв приемна“
лицето Стела Миткова/Камборлиена на 05.02.2025/ДлХ,
11
г./подписана от
Мария
Камборлиена
на 15.01.2024
г./
УБ Лозенец, консултативноУправление на инф-я, качеството,
диагностичен блокпациентопотока, учебната и научната
дейност /УИКПУНД/
Образование средно/висшеОбразование средно, с предимство мед.
сестра
Пряко подчинен наПряко подчинен на началникПряко
директора на болницатаотдел УИКПУНД.подчинен на
началник
За задълженията, свързани с
отдел
подпомагане и организиране
УИКПУНД
дейността на изп. дир-тор –
пряко подчинен на изп. д-
тор.
Предоставя информация заПопълва документи за медицински прегледи
начина и реда за достъп дои изследвания, заплащани от НЗОК,
болничните кабинети иизготвяне на отчети за дейностите по
клиники/отделениядоговорите на болницата с НЗОК
Организира, контролира,Обработва мед. док-ция във връзка с
отговаря и докладва напрегледи и изследвания, заплащани от НЗОК
директора за всичката
кореспонденция като я
систематизира по установен
ред; справки вътрешни и
външни контрагенти и
институции
Приема и предава документиВъвежда данни в специализиран мед.
за подпис от директора,софтуер за доболнична помощ
свързани с дейността на
болницата и лечебно
диагностичната дейност
Получава и предава инф-я, Изготвя финансови спецификации и отчети
организира телефонни по договорите с НЗОК
разговори, имейли, води план
график за работни срещи,
както с външни институции
и пациенти, така и със
служители на болницата
Съхранява архивни единициПредоставя инф-я на пациентите за
12
на за кореспанденция с МФвъзможностите за извънболнично и
болнично лечение в УБ Лозенец
Организира конференции,Поддържа актуална листа на чакащите за
презентации, лекции,хоспитализация и листа за прегледи в
съвещания като осигуряваспециализирани кабинети
необходимите материали и
уведомява участниците за
време, място и дневен ред
Подава инф-я наОрганизира повикването на пациентите от
служителите на болницата илиста на чакащите
им съдейства за оформяне на
документация
Съдейства наПроверява и обработва инф-я от
информационното звено приподдържаните в „Приемна регистратура“
организиране и осигуряванедокументи относно оказана извънболнична и
на набор от документи заболнична помощ
прием на пациенти
Уведомява директора заОтговаря за правилността на издаваните и
листа на чакащите и листа наобработвани в регистратура документи
планова хоспитализация
Изготвя справки за изписаниКонтролира, приема заплащане и издава
и приети пациентифинансови документи за платени здравни
услуги на пациентите
Изготвя справки за оказанаОсигурява и организира изписването на
болнична и извънболничнапациентите
помощ
Води отчет за получениИзвършва технически контрол по оформяне
документи и осигурявана документи при изписване на пациентите
съхраняване/предаване в
деловодството
Пази дискретност поПодава инф-я на служителите в УБ Лозенец
отношение на информациятаи им съдейства по оформяне на
и изпълнява други конкретни документацията
задачи, възложени от
изпълнителния директор
Отговаря за своевременноСпазва поверителност на информацията
извършване на
документооборота и
получените нареждания от
директора
13
Подава текуща инф-я за извършена работа
към началник отдел
Организира и осигурява
документално приема на
пациенти в болницата
Подпомага и организира
дейността на
изпълнителния директор
като изпълнява конкретни
задачи, възложени от него
Получава и предава инф-я,
организира телефонни
разговори, имейли, води план
график за работни срещи,
както с външни институции
и пациенти, така и със
служители на болницата
Нормирано раб.време – 5 дни8- часов работен ден, 5Нормирано
седмично, при 8 часовдневна работна седмица, сраб.време – 5
работен ден от 07.30 до 16.00начало и край, определенидни
часа.със заповед за изп. директор седмично,
и/или месечен график.при 8 часов
работен ден
В част от установеното раб.
от 07.30 до
време /макс до 2 часа на ден/
16.00 часа.
подпомага и организира
дейността на изп. директор.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.
3 от Кодекса на труда. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже
наличието на трудово правоотношение с ответника, както и прекратяването на
същото.
От своя страна ответникът следва да установи, че трудовото
правоотношение с ищеца е било прекратено законосъобразно – при спазване
на изискванията на трудовото законодателство.
По допустимостта:
Настоящият състав намира предявените искове за допустими. В тази
връзка на първо място следва да се отбележи, че действително съгласно
разпоредбата на чл. 358, ал. 1, т. 2 от КТ исковете по спорове за прекратяване
на трудовото правоотношение се предявяват в двумесечен срок. Съгласно ал. 2
на същия законов текст срокът тече от деня, в който на работника или
служителя е била връчена съответната заповед, а при искове относно
прекратяване на трудовото правоотношение – от деня на прекратяването.
14
Посоченият двумесечен срок обаче е давностен, а не преклузивен. В тази
връзка и въпросът дали същият е спазен подлежи на преценка при
разглеждане на спора по същество и то само при направено изрично
възражение от ответника – по арг. от чл. 120 от ЗЗД /така Определение №
667/05.08.2019 г. по в.ч.гр.д. № 492/2019 г. на Пернишкия ОС/.
По основателността:
Както се посочи и по-горе съгласно чл. 358, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 1 от КТ
прекрятяването на трудовото правоотношение подлежи на оспорване с иск
пред съда в двумесечен срок от настъпването му. В случая срокът е спазен,
доколкото заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение от
04.02.2025 г. и е връчена на ищеца на 04.02.2025 г. Исковата молба от своя
страна е с вх. № 49636/12.02.2025 г.
Посочената заповед № 095/04.02.2025 г. съдът намира и за редовно
връчена на ищеца – лично срещу подпис, което обстоятелство не е оспорено от
ищеца т.е. трудовото правоотношение е прекратено, считано от 05.02.2025 г.
В случая е налице един единствен спорен въпрос предвид доводите в
исковата молба и отговора – дали уволнението е законосъобразно на
посоченото в заповедта и предизвестието основание – по чл. 328, ал. 1, т. 2,
предложение 2-ро от КТ – поради съкращаване в щата т.е. налице ли е реално
съкращаване на щата за длъжността „медицински секретар/офис мениджър“,
изпълнявана от ищцата или е налице т.нар. „фиктивно“ съкращаване на щата –
като основните трудови функции са запазени и са възложени на друго лице,
назначено на нова длъжност с друго наименование.
Съгласно чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ работодателят може да прекрати
трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или
служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: 2. при закриване на
част от предприятието или съкращаване на щата.
В настоящия случай по делото няма спор, че предизвестието не е
спазено, но със заповедта за уволнение на ищцата е начислено обезщетение за
неспазено предизвестие.
Съгласно трайната съдебна практика „щатът на предприятието" това е
списъкът на общия брой наети работници и служители и тяхното вътрешно
разпределение съобразно организацията на труда по трудови функции и
длъжности. Съкращаване в щата, следователно е налице, както при
намаляване бройките работници /служители/, така и само при реална промяна
на трудовите функции на съществуващите бройки по щатното разписание.
Във втората хипотеза попадат както случаите, когато трудовите функции
по съществуваща длъжност са изцяло заличени и на нейно място са възложени
нови, така и когато всички или част от задълженията на една длъжност по
стария щат са запазени, но не е налице идентичност със старата длъжностната
характеристика на съкратената длъжност. Така например, възможно е
трудовите функции да са разпределени за изпълнение между други служители
с различна длъжностна характеристика; трудовите задължения на няколко
различни длъжности да бъдат обединени в една нова длъжност или на мястото
на една длъжност да се създаде друга с частично променени функции и
15
задължения. Следователно, за да се прецени дали с новия щат има реално
съкращаване чрез промяна в трудовите функции и задължения, трябва да се
съпоставят същностните характеристики на длъжностите по новия и по стария
щат. Във всички случаи, когато липсва пълно съвпадение, е налице
съкращаване в щата, независимо дали едновременно с промените в трудовите
функции има и намаляване бройките по щат/ така Решение № 184/02.06.2011 г.
по гр.д. № 803/2010 г. на ВКС, 4-то Г.О/.
За правомерност на уволнението поради съкращаване в щата е
достатъчно извършване на съкращаване в щата като разпореждане на
съответния компетентен орган за премахване на определена щатна бройка или
щатни бройки за определени длъжности, респ. за реална промяна на трудовите
функции на съществуващите бройки по щатното разписание. И във втората
хипотеза на съкращение в щата за да бъде законно уволнението на това
основание е достатъчно валидно и изрично решение на компетентния орган,
ненуждаещо се от ново допълнително и конкретизиращо го негово решение за
съкращението в щата / в същия смисъл Решение № 28/10.05.2012 г. по гр.д. № 407/2012 г. на
ВКС, 3-то Г.О./.
В настоящия случай по делото липсва спор, че щатното разписание от
03.02.2025 г. е утвърдено от компетентен орган респ., че заповедта за
съкращаване в щата е издадена от компетентен орган – изпълнителния
директор на ответната болница д-р М. след санкция на съвета на директорите,
обективирана в протокол от 03.02.2025 г. Наведени са доводи от ищцата, че
посочените документи са антидатирани, но доказателства в полза на това
твърдение не са ангажирани, нито са налице такива данни по делото, които да
предполагат подобен извод.
В случая, видно от щатните разписания от 01.01.2025 г. и от 04.02.2025 г.
длъжността на ищцата „медицински секретар/офис мениджър“ е реално
съкратена, като друга длъжност в съответвените звена на Административно
стопанския блок на болницата не е разкрита – нито със сходно наименование,
нито със сходни функции. Липсва и ново лице в поименното щатно
разписание – като лицето Мария Камбурова фигурира на същата длъжност
„информатор приемна“ в поименното щатно разписание. В тази връзка и в
случая щатните бройки реално са намалени в една бройка и нова бройка няма
разкрита.
Видно от съпоставката на трите относими по делото длъжностни
характеристики – част от основните функции на длъжността „медицински
секретар/офис мениджър“, а именно тези свързани с непосредствено оказване
на съдействие на изпълнителния директор /подпомага и организира
дейността на изпълнителния директор като изпълнява конкретни задачи,
възложени от него; получава и предава инф-я, организира телефонни
разговори, имейли, води план график за работни срещи, както с външни
институции и пациенти, така и със служители на болницата/ са
прехвърлени в новата длъжностна характеристика на Мария Камбурова като
„информатор приемна“. Запазени са обаче заедно с това всички останали
функции на длъжността „информатор приемна“ от старата длъжностна
характеристика на Камбурова. В тази връзка и предвид изложеното по-горе
16
като трайна съдебна практика настоящият състав достигна до извод, че в
случая е налице реално съкращаване на щата – като длъжността на ищцата е
изцяло заличена от щатното разписание, а част от трудовите функции са
прехвърлени към друга съществуваща длъжност, което не е
незаконосъобразно и е съответно отразено в длъжностната характеристика на
лицето Камбурова.
На последно място съдът намира за нужно да отбележи, че по делото
действително се събраха данни за възникнал конфликт между ищцата и
нововстъпилия към месец 2024 г. изпълнителен директор на ответната
болница д-р М.. Събрани са доказателства и че на ищцата е предлагана
промяна в трудовите функции чрез преминаване на друга длъжност /по-ниско
платена/. Посоченият конфликт обаче сам по себе си не е основание да се
приеме незаконосъобразност на процедурата по съкращаване на щата в
предприятието съответно на процедурата по уволнение на ищцата. Подобна
реорганизация в щатното разписание е от дискрецията на работодателя и дали
е целесъобразна или не, не подлежи на преценка от съда. Същевременно от
съпоставката на първоначалната ДлХ за длъжността „информатор приемна“ и
ДлХ на длъжността „медицински секретар/офис мениджър“ е видно, че
същите се различават коренно по основните си трудови функции – като при
първата длъжност същите са насочени към обслужване на пациенти и връзка в
НЗОК, а при втората длъжност – със съдействие и организация на работата на
изпълнителния директор. Поради това и независимо че длъжностите са
структурно разположени в едно и също звено в щатното разписание, не е било
налице задължение за работодателя да извърши подбор, възраженията в който
смисъл и на ищцата не могат да бъдат споделени.
Горното налага извод за законосъобразно прекратяване на трудовото
правоотношение съответно за неоснователност на исковите претенции в
цялост.
По исканията за разноски на страните:
Разноски в настоящото производство претендират и двете страни по
спора. С оглед изход на делото обаче и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК
такива следва да бъдат присъдени само на ответника.
Последният претендира разноски в размер на 3500 лева за адвокатски
хонорар. Посочените разноски са действително извършени, видно от договор
за правна защита и съдействие и платежно нареждане от 03.06.2025 г. и следва
да бъдат присъдени изцяло, доколкото не е налице и възражение за
прекомерност на същите, заявено от ищеца.
Предвид изхода на делото направените разноски от ищеца остават в
негова тежест. Разноските за държавна такса остават в тежест на съда,
доколкото ищецът е работник/служител.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
17
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от Д. Ц. Ц., с
ЕГН ********** и адрес: гр. София, ж.к. ************ срещу МБАЛ
„ЛОЗЕНЕЦ“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на управление: гр. София, ул.
Козяк № 1, искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3, вр. с чл. 225,
ал. 1 от КТ: 1/ да бъде отменена заповед № 095/04.02.2025 г., връчена на
04.02.2025 г., с която е прекратено трудовото правоотношение на Д. Ц. Ц. на
осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, като незаконосъобразна; 2/ съдът да
възстанови ищцата Д. Ц. Ц. на заеманата длъжност „медицински
секретар/офис мениджър“ при условията преди уволнението; 3/ ответникът
МБАЛ „ЛОЗЕНЕЦ“ ЕАД да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 16
838.29 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат на
незаконното уволнение за периода от 05.02.2025 г. до 24.06.2025 г. /датата на
последното съдебно заседание/ в размер на съответния брой /не повече от 6
броя/ брутни работни заплати /по 3648 лева месечно/.
ОСЪЖДА Д. Ц. Ц., с ЕГН ********** и адрес: гр. София, ж.к.
************ ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на МБАЛ
„ЛОЗЕНЕЦ“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на управление: гр. София, ул.
Козяк № 1 сумата от 3500 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в
настоящото производство по гр.д. № 8429/2025 г. на СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Софийски
градски съд, в двуседмичен срок, считано от датата на обявяването му –
08.07.2025 г., надлежно съобщена на страните в последното открито съдебно
заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
18