№ 158
гр. Търговище , 01.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20213500500161 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Младост 2020“ ЕООД гр. София,
представлявана от Пенка Иванова – управител, против действия по
изп.д. № 265/ 2021 г. на ЧСИ Анелия Загорова, против действията по това
дело, изразяващи се в обявяване на публична продан на недвижим имот
на дружеството, в периода от 07.06. до 07.07. 2021 г.
Нямало основание за осъществяване на изпълнителни действия
срещу дружеството. Нямало надлежно връчена покана. На адреса в гр.
Велико Търново, където ЧСИ е изпратил книжата по делото,
дружеството няма офис и регистриран адрес. Иска се обезсилване на
действията на ЧСИ и разпореждане същите да бъдат извършени наново.
Липсвал длъжник по делото, защото взискател е напълно неизвестно на
жалбоподателя дружество. С него нямат каквито и да било отношения и
това дружество „АММД“ ООД не е кредитор. Изобщо липсвало правно
основание за изпълнение срещу жалбоподателя.
На взискателя е даден срок за отговор, но такъв няма постъпил.
ЧСИ счита жалбата за неоснователна и дава подробни обяснения.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното: ЖАЛБАТА Е НЕДОПУСТИМА.
1
На първо място, обжалваното действие не попада в обхвата на чл.
435, ал. 2 от ГПК, т. 1 до 6 или в обхвата на ал. 3, които уреждат
възможността за обжалване на точно определени действия от длъжника.
Така посочените действия са лимитативно определени и насочването на
жалбата към други, извън обхвата на посочените норми, я прави
недопустима.
Действията по провеждане на самата публична продан, редовността
й като процедура могат да се обжалват едва след издаване на
постановлението за възлагане.
На второ място. Видно от представената от деловодството на съда
справка, обявената и обжалвана публична продан не е станала, което
говори и за липсата на правен интерес към настоящия момент.
Изложените от жалбоподателя доводи във връзка с редовното
призоваване и процесуалната и материална легитимация на взискателя
не могат да се разглеждат в производството по обжалване на посоченото
действие. Това е така, защото длъжникът не е отправил искане
изпълнителното производство да бъде прекратено и по този въпрос ЧСИ
не е сезиран.
В заключение: жалбата е недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
По разноските. Предвид изхода от делото разноски на
жалбоподателя не се дължат, а взискателят няма направени такива.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ разглеждане жалбата на „Младост 2002“ ЕООД
гр. София, район „Средец“, ул.“Г. Раковски“ № 193, вх.“А“, ет. 1, ап.
1, ЕИК 04054845, представлявано от управителя Пенка Иванова,
пълномощник по делото адв. Д.П. от гр. Габрово, пл.“Възраждане“
2
№ 5, ет. 3, офис 9, телефон 0898494 146, против действията на ЧСИ
Анелия Загорова от гр. Търговище, по нейно изп.д. № 265/ 2021 г.,
изразяващи се в обявяване на публична продан на недвижим имот на
дружеството, в периода от 07.06. до 07.07. 2021 г., като
НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА настоящото в.гр.д. № 161/ 2021 г.
Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок, от
съобщаването му на страните, пред Апелативен съд Варна, с частна
жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3