ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22819
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20241110174821 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. Х. Л., подадена чрез адвокат Б. Й. /с пълномощно
на л. 7/, срещу „М. К.“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от „М. К.“ АД, чрез адвокат Г. М. /с пълномощно на л.28/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2025 г. от
15,35 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане при условията на обективно евентуално съединяване
установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 143, ал. 1, вр. чл. 146, ал.
1 ЗЗП и чл. 19, ал. 4 ЗПК, чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 10, ал. 2 и чл. 10а, ал. 2 ЗПК и чл. 26,
ал. 1, пр. 3 ЗЗД, за прогласяване нищожността на Договор за заем M. №/07.02.2024 г. и
Договор за допълнителни услуги към заем M. № /07.02.2024 г.
В исковата молба се излагат твърдения, че по силата на Договор за заем M. №
/07.02.2024 г. ответникът „М. К." АД – като заемодател, е предоставил на ищцата Н. Х. Л. –
като заемател, сумата в размер на 2 500,00 лева за срок от 18 месеца, при първа платима
вноска на 23.03.2024 г. и последна, платима на 23.08.2025 г., фиксиран лихвен процент –
40,48 %, ГПР – 48,90 %, и размер на месечна погасителна вноска от 187,56 лева. Съгласно
условията на сключен между страните на същата дата – 07.02.2024 г., договор за
допълнителни услуги към заем M. № /07.02.2024 г. на заемателя били предоставени
допълнителни услуги по пакет „Комфорт“, в който се включвали, както следва: посещение
вкъщи или на удобно място за събиране на вноска; безплатно внасяне на вноските от името
и за сметка на клиента по банкова сметка на „М. К." АД; безплатно внасяне на вноска
директно в офис на ответника; безплатно предоговаряне и разсрочване на заема;
разглеждане до минути; преференциално обслужване; право на участие в специални
промоции. За предоставянето на тези допълнителни услуги потребителят дължал заплащане
1
на възнаграждение – месечни вноски по 176,70 лева за срок от 18 месеца, или общо
дължимата по този договор сума възлизала на 3 180,60 лева. Средствата по договора за заем
били реално усвоени от заемателя. Оспорва се дължимостта на възнаграждението за
допълнителните услуги по пакет „Комфорт“ по подробно изложени аргументи за сключване
на процесните договори в нарушение на изискванията на чл. 11, т. 9 и т. 10 и т. 20 ЗПК, вр.
чл. 22 ЗПК. Конкретно се твърди, че договорът за заем е недействителен, като сключен в
нарушение на изискванията на чл.19, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 4 и чл. 11, ал. 1,
т. 10 ЗПК. Поддържа се, че в процесния договор за заем липсвало методика за формиране на
ГПР. Отделно, при формиране на ГПР не са били включени таксите за допълнителните
услуги по пакет „Комфорт“, които водели до оскъпяване на кредита. Счита, че стойността на
пакета от допълнителни услуги води до оскъпяване на кредита и по същество представлява
скрита лихва. Позовава се на неравноправност на клаузите на договора за предоставяне на
допълнителен пакет. Моли се за постановяване на решение, с което предявените искове да
бъдат уважени.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „М. к.“ АД, с който се изразява становище за неоснователност на предявените
искове. Навеждат се подробни аргументи за сключване на договора за заем съобразно
изискванията на ЗПК и ЗЗП. Моли за постановяване на съдебно решение, с което да се
отхвърлят предявените искове. Претендират се разноски по делото.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, пр. 2 и пр. 3 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже при условията на
пълно и главно доказване сключването на Договор за заем M. № /07.02.2024 г. и Договор за
допълнителни услуги към заем M. № /07.02.2024 г., с посоченото в исковата молба
съдържание, както и че тези договори са нищожни на сочените в исковата молба основания
– като противоречащи и заобикалящи закона или накърняващ добрите нрави.
УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже възраженията
си, в т. ч., че Договор за заем M. № /07.02.2024 г. и Договор за допълнителни услуги към
заем M. № /07.02.2024 г. са действителни, включително договорени индивидуално.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ в срок до насроченото съдебно заседание да изразят
становище относно наличието или липсата на неравноправни клаузи в процесните договори.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./
между страните е сключен Договор за заем M. № /07.02.2024 г. за сумата в размер на 2 500,00
лева за срок от 18 месеца, при първа платима вноска на 23.03.2024 г. и последна, платима на
23.08.2025 г., фиксиран лихвен процент – 40,48 %, ГПР – 48,90 %, и размер на месечна
погасителна вноска от 187,56 лева; 2./ заемателят е усвоил изцяло сумата по заема; 3./ между
страните е сключен Договор за допълнителни услуги към заем M. № /07.02.2024 г., по силата
на който заемодателят се е задължил да предостави на ищеца допълнителни услуги по пакет
„Комфорт“, в който се включвали, както следва: посещение вкъщи или на удобно място за
събиране на вноска; безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по
банкова сметка на „М. К." АД; безплатно внасяне на вноска директно в офис на ответника;
безплатно предоговаряне и разсрочване на заема; разглеждане до минути; преференциално
обслужване; право на участие в специални промоции, срещу насрещно задължение на
заемателя да му заплаща възнаграждение – месечни вноски по 176,70 лева за срок от 18
месеца.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
2
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с поставената в исковата молба задача
под № 5, при депозит в общ размер от 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищеца за изслушване на ССчЕ по останалите формулирани въпроси, като неотносими и
ненеобходими за разрешаване на правния спор.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., телефонен номер ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, като
ненеобходими за разрешаване на правния спор.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3