Р
Е Ш Е
Н И Е №
95
Гр.Кнежа,29.05.2019г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
Кнежанският Районен съд в открито съдебно
заседание на 14.05.2019г./четиринадесети май/ през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Председател : Пламен Тодоров
при
секретаря Красина Давидова като разгледа докладваното от съдията Гр.Д.№64/2019г. по описа на съда и за
да се произнесе взе предвид следното :
„Етажна собственост“-бл.“Вихрен“
със седалище и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана от
Управителя Св. Г. Р. с ЕГН********** е предявила против Р. М. Л. с ЕГН********** *** иск с правно осн.чл.415
вр.чл.422 от ГПК с цена на иска от 300лв./триста
лева/.
Ищцовата
страна сочи ,че въз основа на определение от 02.01.2019г. по ЧГр.д.№481/2018г.
по описа на РС-Кн., в законовия едномесечен срок предявява настоящия си иск за
установяване на вземането си против ответника.
Ищцовата
страна твърди ,че през 2018г. е депозирала в съда заявление по чл.410 от ГПК за
сума от 300лв. срещу длъжника Р.М.Л. с ЕГН********** *** като въз основа на
това е било образувано в РС-гр.Кн.,Чгр.д.№481/2018г. и на 18.12.2018г. по него
е била издадена Заповед №755/18г. от 18.01.2018г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК в полза на Етажна Собственост –бл.“В.“ със седалище
и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№** представлявана от Управителя –Св. Г.
Р. с ЕГН**********.
Описва се от ищщовата страна,че в двуседмичен срок
,съгласно разпоредбата на чл.414 от ГПК ,ответникът е входирал възражение срещу
връчената му заповед за изпълнение.
Ищцовата
страна сочи,че предвид изложеното и в срок предявява настоящия си иск срещу ответника за посочения размер на
дължимата сума от 300лв./триста лева/ като изтъква,че на 06.06.2010г. е било
проведено ОС на Етажната Собственост на бл.“Вихрен“,на което събрание са били
приети таксите от общите части на сградата,а именно:такси за стълбищно
осветление и асансьор и там са били приети следните такси : за апартамент 7лв.
на месец,за гарсионера -6лв.на месец,за неживущи за апартамент-3лв. на месец ,за
неживущи-2лв. за гарсионера на месец,за 1 и 2 етаж без асансьор-5лв. за
апартамент и за 1 и 2 етаж без асансьор-4лв. за гарсионера. Според ищцовата
страна според книгата на собствениците ответника Р.Л. притежава две
гарсионери,които са апартамент №22 на 6-ти етаж с площ от 33,45кв.м. и
апартамент №23 на 6-ти етаж в същия блок с площ от 33,45кв.м.
Твърди е ,че
понеже двата апартамента на ответника Л. са свързани като е зазидал вратата на
единя от тях за него таксите не са в пълен размер,а за едната гарсионера се събира 6лв.,а за другата 4лв.,защото му е
махната таксата от 2лв. за асансьор или общо месечното му задължение за двете
му жилища с №22 и №23 е в размер на 10лв.
Сочи се ,че
съсобственици на тези жилища са ответника Р.Л. и съпругата му Цв. Д. Л. като за
1г. задължението им възлиза на 120лв.,а общо за 2013г.,2014г.,2015г.,2016г. и
2017г. е в размер на 600лв. като неговото задължение в размер на 300лв.
Предвид
изложеното на осн.чл.422 вр.чл.415 от ГПК,ищцовата страна иска от съда да
постанови съдебно решение ,с което да признае за установено по отношение на
ответника Р.М.Л. с ЕГН********** ***,че
дължи на „Етажна
собственост“-бл.“Вихрен“ със седалище и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана
от Управителя Св. Г. Р. с ЕГН**********,сумата по Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК№755/18.12.2018г.,постановена по ЧГр.д.№841/2018г. по описа на РС-Кн.,а
именно сумата от 300лв./триста лева/главница ,както и законната лихва от
подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК от 18.12.2018г. до окончателното
изплащане на вземането.
Да осъди Р. М. Л. с ЕГН********** *** да заплати
на „Етажна собственост“-бл.“Вихрен“ със
седалище и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана от
Управителя Св. Г. Р. с ЕГН********** направените по делото деловодни разноски,както
и направените съдебни разноски и адвокатско възнаграждение.
Към делото по искане на ищцовата страна е
приложено ЧГрд.№841/2018г. по описа на РС-Кн.,както и заверени копия от :
Протокол от ОС на Ет.С от 06.06.2010г., Протокол от ОС на Ет.С от 10.05.2018г.,извлечение
от книга на собствениците, извлечения от книгата за събиране на месечните такси
за 2013г.,2014г.,2015г.,2016г. и 2017г.
В предоставения му от ГПК 30 дневен срок
,ответникът е представил по делото ръкописно
възражение ,в което изтъква ,че не живее в съответните жилища и искането да
плаща такси е в резултат на манипулации от предходния домоуправител И.З. ,който
не е плащал нищо.
По делото се
проведоха общо две о.с.з. на 09.04.2019г. и на 14.05.2019г.за които страните са
били редовно призовани.
Ищцовата страна чрез Управителя си и адв.Д.Г.
поддържат исковата си претенция и изтъкват доводи и аргументи за
основателността и доказаността на претенцията си.
Ответникът лично оспорва претенцията по основание и
размер като развива доводи ,че през този период от време не е живеел в
съответните жилища и недължи заплащането на претеднираните такси от ищцовата
страна.
По делото бяха разпитани доведените от
ищцовата страна двама свидетели:П. Р. П. и Цв. А. Б.,които казаха ,че
познават ответника, който има два
апартамента с №22 и 23 в тяхната етажна собственост и през периода от 2013 до
2017г.вкл. той е живял там ,тъй като са го виждали да влиза и излиза и са
чували да ползва телевизор.Двамата свидетели казаха,че ответника не си е
плащал дължимите се разходи на етажната собственост за периода 2013-2017г.
По делото е била
назначена ,изготвена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза на експерта Д.П.
като според експерта по свидетелските показания от с.з. от 09.04.2019г.
заключава ,че ответника е ползвал
жилището през процесния период и за този период от 2013 до 2017г.вкл. не е
заплащал определените такси за общите части.
Експертът сочи,че в документацията на Ет.С
бл.“Вихрен“-гр.Кн. липсват молби от ответника във връзка с чл.7,ал.2,т.7 от ЗУЕС.Посочено е ,че ответника е присъствал на съответните събрания на Ет.С на
блока,запознат е с взетите там решения и е положил подписа си за това,а за периода от 2013 до 2017г. не е заплатил
дължимата сума от 300лв./триста лева/ като за всички направени разходи на ЕТ С
са приложени протоколи и касови бележки.
Съдът дава
вяра на свидетелските показания на свидетелите П. и Б., които счита за достоверни,непротиворечиви
по между си и непротиворечиви със събраните по делото писмени доказателства.
Съдът счита ,че експертното заключение на експерта
Д.П. е обективно,незаинтересовано и подкрепено от представените по делото
писмени доказателства,поради което го кредитира изцяло.
След като се
запозна със събраните по делото доказателства по отделно и съвкупно,съдът счита
за установена следната фактическа обстановка:
Безспорно е,че
ответника и съпругата му са съсобственици на апартаменти с №22 и №23,находящи
се на ет.6 в бл.“В.“,ет.*,ул.“Д. Б.“№**,които са съединени в един.
Безспорно е ,че ищцовата страна „Етажна
собственост“-бл.“Вихрен“ със седалище и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана
от Управителя Св. Г. Р. с ЕГН********** е процесуално легитимирана и има правен
интерес от воденето на иска.
Безспорно е
,че за периода 2013-2017г.вкл. въз основа на влезли в сила решения на Ет.С.
–бл.“Вихрен“ със седалище и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№** ,с които е
запознат ответника и ги е подписал се дължат такси за ползването на общите
части съобразно притежаваните жилища в тази етажна собственост.
Видно от съдържанието на представената информация от
ищцовата страна в Протокол от ОС на Ет.С от 06.06.2010г.,Протокол от ОС на Ет.С
от 10.05.2018г.,извлечение от книга на собствениците ,извлечения от книгата за
събиране на месечните такси за 2013г.,2014г.,2015г.,2016г. и 2017г.,както и от
съдебно-счетоводната експертиза за
периода 2013-2017г.вкл. ответникът не е заплащал дължимите се такси за
ползването на общите части от етажната собственост и за периода дължимите се
такси,съобразно дела му от съответните две жилище в тази етажна собственост
възлиза на общо 300лв./триста лева/,за която сума е била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №755/18 от 18.12.2018г. по
ЧГр.д.№841/2018г. по описа на РС-гр.Кн. и подаденото възражение против нея не
се потвърждава в настоящото съдебно производство.
По делото
липсва информация за периода от 2013 до 2017г.вкл. ответникът и съпругата му да
са заплащали на етажната собственост дължимите се такси изцяло или отчасти.
Твърденията на ответника ,че през периода
2013-2017г.вкл. не е живял в съответните жилища,а в къща в гр.Кнежа не се
потвърждават от събраните по делото доказателства,тъй като съседите му в
етажната собственост свидетелите П. и Б. са категорични ,че са го виждали
многократно да влиза и излиза от жилищата си в тази етажна собственост и са го
чували да ги обитава като ползва телевизора си.
Ищцовата
страна е направила деловодни разноски от общо от 52,26лв. /петдесет и два лева и двадесет и шест ст./ от които 26,13лв./двадесет
и шест лева и тринадесет ст./ по ЧГр.д.№841/2018г. по описа на РС-гр.Кн. и 26,13лв./двадесет
и шест и тринадесет ст./ по настоящото дело,както и съдебни разноски от общо 260лв./двеста и шестдесет лева/ от
които:60лв./шестдесет лева/ за
експертиза и адвокатско възнаграждение от 200лв./двеста
лева/.
Предвид
изложеното ,съдът счита ,че предявения иск е основателен и доказан и следва да
постанови съдебно решение,с което на осн.чл.422 вр.чл.415 от ГПК,да признае за
установено по отношение на Р.М.Л. с ЕГН**********
***,че дължи на „Етажна собственост“-бл.“Вихрен“ със
седалище и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана от
Управителя Св. Г. Р. с ЕГН**********,сумата по Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК№755/18.12.2018г.,постановена по ЧГр.д.№841/2018г. по описа на РС-Кн., а
именно сумата от 300лв./триста
лева/главница,както и законната лихва от подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК от 18.12.2018г. до окончателното изплащане на вземането.
Да осъди Р. М. Л. с ЕГН********** *** да заплати на „Етажна собственост“-бл.“Вихрен“ със седалище
и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана от Управителя Св. Г.
Р. с ЕГН********** направените по делото деловодни разноски от общо 52,26лв./петдесет и два лева и двадесет
и шест ст./ от които 26,13лв./двадесет и шест лева и тринадесет ст./ по
ЧГр.д.№841/2018г. по описа на РС-гр.Кн. и 26,13лв./двадесет и шест и тринадесет
ст./ по настоящото дело,както и направените съдебни разноски от общо 260лв./двеста и шестдесет лева/,от
които адвокатско възнаграждение от 200лв./двеста
лева/ и 60лв./шестдесет лева/ за
експертиза.
Водим
от горното ,съдът
Р Е Ш И :
На осн.чл.422 вр.чл.415
от ГПК, признава за установено по отношение на Р.М.Л.
с ЕГН********** ***,че дължи на „Етажна собственост“-бл.“Вихрен“ със седалище
и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана от Управителя Св. Г.
Р. с ЕГН**********,сумата по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК№755/18.12.2018г.,постановена
по ЧГр.д.№841/2018г. по описа на РС-Кн.,а именно сумата от 300лв./триста лева/главница,както и законната лихва от
подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК от 18.12.2018г. до окончателното
изплащане на вземането.
Осъжда Р. М. Л. с ЕГН********** *** да заплати на „Етажна собственост“-бл.“Вихрен“ със седалище
и адрес на управление гр.Кн.,ул.“Д. Б.“№**,представлявана от Управителя Св. Г.
Р. с ЕГН********** направените по делото деловодни разноски от общо 52,26лв./петдесет и два лева и двадесет
и шест ст./ от които 26,13лв./двадесет и шест лева и тринадесет ст./ по
ЧГр.д.№841/2018г. по описа на РС-гр.Кн. и 26,13лв./двадесет и шест и тринадесет
ст./ по настоящото дело,както и направените съдебни разноски от общо 260лв./двеста и шестдесет лева/,от
които адвокатско възнаграждение от 200лв./двеста
лева/ и 60лв./шестдесет лева/ за
експертиза.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-гр.Пл. в 14 дневен срок от съобщението на
страните ,че е изготвено.
Районен
съдия:………………..
/Пл. Тодоров /