АНД №
2214/2019 г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП- П. с предложение Б.В.С. ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност за това, че на 05.10.2019г. в гр.П., на ул. „**" пред №6, без
надлежно разрешително по чл.32 ал.1 от ЗКНВП, е държал високорисково наркотично
вещество- марихуана с нетно тегло 0.331гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 6.2 тегловни процента на стойност 1.97лв. и високорисково
наркотично вещество кокаин с нетно тегло 0.108гр. и съдържание на 13.2 тегловни
процента кокаин на стойност 8.64 лева, като случаят е маловажен- престъпление
по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, като му бъде наложено административно
наказание „глоба” на основание 78а ал.1 НК.
В съдебно
заседание обвиняемият се явява лично, признава се
за виновен по предявеното му обвинение. Не оспорва констатациите на РП- П.
изложени в постановлението и изразява искрено съжаление за стореното и
предоставя на съда да реши дали да го признае за виновен и какъв размер на
глобата да определи.
Представителят
на Районна прокуратура- П. поддържа становище за доказаност на обвинението и
изразява позиция, за определяне на размера на глобата към най-ниския предел,
предвид многобройните смекчаващи вината обстоятелства.
Районен съд-
П., в настоящия си състав, като обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства, прие за установено следното:
На 05.10.2019 г.,
от 18,00 часа до 06,00 ч. на 06.10.2019 г. св. С.М.- мл.инспектор в РУ- П. бил
на, като дежурен автопатрул и заедно с колегата му полицай Д.Г.обслужвали трети
патрулен район. Около 21,45 часа на 05.10.2019 г. да се движили с полицейския автомобил
по ул. „**“ в гр. П.. Тогава забелязали, че пред № 6 на посочената улица, мъж
се движи в посока бул. „Кн. Мария Луйза“, като преценили, че същият имал
съмнително поведение. Поради тази причина решили да извършат проверка на
лицето. Спрели автомобила и св. М.извършил проверка на мъжа,у в хода на която
установили, че това е обв. Б.С.. Полицаите попитали обвиняемия дали държи в
себе си забранени за притежание от закона вещи, при което С. заявил, че в себе
си имал марихуана и кокаин, които бил в кутия от цигари „Давидов“. Обв. С. казал,
че наркотиците са негови, закупени от непознато лице и били за негова лична
употреба, след което изразил готовност да предаде кутията с наркотиците
доброволно. Поради тази причина обв. С. бил отведен в сградата на РУ- П.,
където доброволно предал цигарена кутия „Давидов“, в която имало полиетиленово
пликче, съдържащо суха зелена листна маса и станиолова опаковка, в която имало
бяло прахообразно вещество. За доброволното предаване бил съставен съответния
протокол.
По-късно
предадените вещи били приобщени като веществени доказателства, на които бил
извършен оглед, при който било установено, листна маса има тегло 0,58 грама и
при тестване с полеви наркотест реагирала на канабис, а бялото прахообразно
вещество било с тегло 0,30 грама и при тестването му реагирало на кокаин. За
извършеното процесуално действие бил съставен съответния протокол и фотоалбум
към него.
По този
повод било отпочнато настоящето наказателно производство.
От
заключението на назначената на ДП химическа експертиза, което съдът цени като
обективно и компетентно изготвено, е видно, че изследваната суха зелена на цвят растителна маса, предадена от обв.
С., представлява марихуана с нето тегло 0,331 грама и е със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 6,2 тегловни %, а бялото прахообразно
вещество е с нетно тегло 0,108 грама и съдържа 13.2 тегловни процента кокаин.
При изследването били изразходвани цялото количество марихуана и кокаин.
Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1,
Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве.
Кокаинът е високорисково наркотично вещество включен в Приложение № 1 към
чл.3 т.1 Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като вещества с висока степен на риск за
общественото здраве.
Съгласно приложение № 2 към член единствен на Постановление на МС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1 гр. марихуана е 6 лв., а за 1 гр. кокаин- 9 лв.
С оглед на това държаното от обв. С. количество наркотично вещество- марихуана
възлиза на стойност 1,97 лева, а кокаинът- 8,64 лв.
За това си
деяние обвиняемият е предаден на съд в производство по гл. 28 от НПК за
престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК.
Обв. С.
признава виновността си, както на ДП, така и в съдебната фаза на процеса. От
събраните в досъдебната фаза на процеса и ценени на основание чл.378 от НПК
доказателства- показанията на св. М., както и писмените доказателства- протокол
за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства и
фотоалбум към него, както и заключението на назначената Химическа експертиза,
безспорно се установяват релевантните за делото факти, а именно, че обвиняемият
на процесната дата е държал в себе си високорисковите наркотични вещества-
марихуана и кокаин, без да има надлежно разрешение за това, като е закупил
същите от непознато лице и че са били предназначени за лична употреба.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, които са напълно еднопосочни и
непротиворечиви, прие че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК,
като на инкриминираната дата и на инкриминираното място,
без да притежава надлежно разрешително по ЗКВНП е държал в себе си високорискови
наркотични вещества, а именно марихуана с нетно тегло 0,331 грама със
съдържание на активен компонент ТХТ 6,28 тегловни процента на стойност 1,97
лева и 7,20 лева и кокаин с нетно тегло 0,108 грама с 13,2 тегловни процента
кокаин на стойност 8,64 лева, като случаят е маловажен.
Маловажността
на случая с оглед незначителността на вредните последици и другите смекчаващи
вината обстоятелства- малкото количество на наркотичните вещества, твърде
ниската им стойност (далеч под МРЗ за страната към датата на деянието),
инцидентната проява на дееца, чистото съдебно минало на обвиняемия и
позитивните му характеристични данни, поради което извършеното деяние се явява
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид.
От гореизложената
фактическа обстановка се налага правният извод, че обвиняемият с действията си
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК.
Деянието е осъществено от обвиняемият умишлено, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е искал тяхното настъпване, т.е. действал е при пряк
умисъл.
Предвид
горното съдът призна обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение.
Санкцията предвидена в посочения член от НК предвижда наказание глоба до 1
000 лева. Обвиняемият е пълнолетен, неосъждан, към момента на извършване на
деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма
от НПК и от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са
съставомерни и подлежащи на възстановяване. Не са налице и отрицателните
предпоставки на чл.78а ал.7 от НК.
Предвид
горното, съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му наложи административно
наказание глоба в размер на 1 000 лева, съблюдавайки разпоредбата на
чл.78а ал.5 от НК, като взе предвид многобройните смекчаващите вината
обстоятелства, но и като прецени че макар и в малко количество и на ниска
стойност са държани две високорискови наркотични вещества и съобразявайки
имотното му и финансово положение.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази
направеното самопризнание и добрите характеристични данни, като последните
определят обвиняемия като деец с ниска степен на обществената опасност,
оказаното съдействие на полицейските органи, изказаното искрено съжаление за
стореното. Чистото съдебно минало не се отчете като смекчаващо
обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за приложението на
диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК.
На основание
чл.354а ал.6 от НПК съдът постанови веществените доказателства- празна кутия от
цигари „Давидов“ на л.17 от ДП, празни полиетиленови пликчета и станиол на л.16
и л.16а от ДП, като средства, послужили за извършване на престъплението,
принадлежащи на виновния, да се отнемат в полза на държавата и поради липса на
икономическа стойност след влизане на решението в сила да се унищожат.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв. Б.С. да заплати сторените по делото
разноски в размер на 95.00 лева, платими по сметка на ОД на МВР-П..
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: