№ 455
гр. София, 16.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Магдалена Д. Инджова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско
дело № 20231800500030 по описа за 2023 година
Жалбоподателите И. Д. Г. и Е. Н. Г. са подали молба за възстановяване на
срока за подаване на въззивна жалба срещу Решение № 148 / 14.09.2022 г. по гр. д.
№ 386 / 2021 г. на Самоковския районен съд.
Молителите – ищци пред районния съд, твърдят, че са получили
съобщенията за постановеното решение на 20.10.2022 г. и са подали своевременно
въззивната си жалба на 02.11.2022 г. Твърдят, че някой е заличил действителната
дата на връчване на съобщенията, като е променил числото „20“ на „18“, тоест
дата на връчване 18.10.2022 г., в резултат на което въззивният съд е намерил
жалбата за просрочена и я е върнал. Твърдят също така, че са извършили проверка
в главната книга, която се води в служба „Връчване на призовки и съдебни книжа“
при СГС, като са установили, че там също е била извършена корекция на датата от
20-ти на 18-ти.
Насрещната страна оспорва молбата.
Съдът намира молбата за неоснователна.
От признанията на молителите относно първоначално поставената дата,
които признания не са били оспорени от насрещната страна, от писмените
доказателства (вкл. справка, писмо и извлечение от описна книга, представени по
приложеното по ч. гр. д. № 1749 / 2023 г. на САС), от показанията на свидетелката
А. Р. – призовкар при СГС, и от извършения от съда в о.с.з. оглед на документи се
установяват следните факти:
Съобщенията за постановеното първоинстанционно решение са били
връчени на 18.10.2022 г. на пълномощника на ищците. Пълномощникът обаче е
отразил дата 20.10.2022 г. Свидетелката Р. не е обърнала внимание на това
обстоятелство. Същия ден или най-късно на следващия ден тя е отчела връчването
1
в така наречената от нея работната тетрадка, тоест в описната книга. Механично е
отбелязала 20.10.2022 г. като дата на връчване, но веднага е осъзнала, че тази дата
е невъзможна като ненастъпила. Тъй като е имала пресен и ясен спомен за
момента на връчване, свидетелката Р. е използавала коректор и е поправила датата
на връчване както в описната книга, така и на двете съобщения до ищците, като е
отразила вярната дата 18.10.2022 г. Особено съществено е, че свидетелката
допълнително и без корекции е удостоверила върху съобщенията действителната
дата на връчване на съобщенията, а именно 18.10.2022 г. Касае се за официално
удостоверяване, което не беше оборено от молителите.
Предвид изложеното молбата за възстановяване на срока за подаване на
въззивна жалба срещу първоинстанционното решение следва да бъде отхвърлена.
Не се установява уважителна причина за пропускане на срока за обжалване.
Без значение е, че свидетелката Р. не е уведомила пълномощника на ищците
за извършената корекция. Пълномощникът е поставил невярна дата и това
обстоятелство му е било известно.
По изложените съображения Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на И. Д. Г. и Е. Н. Г. за възстановяване на срока за
подаване на въззивна жалба срещу Решение № 148 / 14.09.2022 г. по гр. д. № 386 /
2021 г. на Самоковския районен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2