РЕШЕНИЕ
№ 174
гр. Варна, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20223000500346 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК, образувано по въззивна
жалба, подадена от пълномощника на представляващия КПКОНПИ против
решение № 260014/30.05.2022 г. по гр.д.№ 489/2019 г. на Окръжен съд –
Шумен в часттта му, с която са отхвърлени исковете по чл.151 вр. чл. 142,
ал.2, т.3 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ. Оплакванията са за неправилност поради
нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна в обжалваната част
и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което
предявените искове да бъдат уважени изцяло. Във връзка с дадени от
настоящата инстанция указания, с молба-уточнение вх.№ 5104/22.08.2022 г.,
подадена от процесуалнияь представител на КПКОНПИ е уточнил, че
претендираните суми, предмет на въззивната жалба са неналични.
В подаден писмен отговор, пълномощникът на ответниците оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението в
обжалваните му части.
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е
1
процесуално допустима. Предвид липсата на подадената въззивна жалба
срещу решението в частите му, с които исковете са уважени, в тези части,
решението е влязло в сила. След като прецени доказателствата по делото –
поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за
установена следната фактическа обстановка:
Обжалваното решение е валидно и допустимо. ОС – Шумен се е
произнесъл по искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ вр. § 5 ал.2 ДР на
ЗПКОНПИ, предявени от КПКОНПИ, гр. София срещу В. В. Х., С. И. Х. и В.
С. И. за отнемане в полза на държавата на описаното в мотивираното искане
имущество.
Твърденията са, че с Решение № 2140/11.09.2019 г. на КПКОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от
Районна прокуратура - Шумен, с вх. № УВКПКОНПИ - 221/13.03.2018 г. за
привличане в качеството на обвиняема на В. В. Х. с ЕГН ********** по
досъдебно производство № 1519/2017 г. на РУ - Шумен, за престъпление по
чл. 209, ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗПКОНПИ.
Предвид наличето на значително несъответствие над 150000 лева за целия
проверяван период в имуществото на лицето по смисъла на чл. 107, ал. 2 от
ЗПКОНПИ, вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, моли съда да постанови
решение, с което да отнеме от ответниците в полза на държавата имущество
на стойност 189107,98 лева.
Оспорвайки исковете, пълномощникът на ответниците В. В. Х., С. И. Х.
и В. С. И. твърди недопустимост поради липса на твърдяното несъответствие,
надвишаващо 150000 лв., по смисъла на пар.1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ;.
Оспорва иска като неоснователен тъй като преминалите по банковите сметки
на ответниците суми и внесената допълнителна парична вноска в касата на
„Симона-Мони“ ЕООД не са преобразувани в друго имущество и не са
налични към датата на завеждане на иска; получените от С. Х. суми от трети
лица в размер на 62171.99 лв. не съставляват имущество, а приход.
Обективно и субективно съединените искове с правно основание чл.153
от ЗПКОНПИ са редовно предявени срещу надлежно легитимирани лица и са
процесуално допустими.Не се спори по делото, установява се от приложените
доказателства, че с решение № 2140/11.09.2019 г. на КПКОНПИ е образувано
2
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД - Варна уведомление от Районна
прокуратура - Шумен, с вх. № УВКПКОНПИ - 221/13.03.2018 г., за
привличане в качеството на обвиняема на лицето В. В. Х. по ДП № 1519/2017
г. на РУ - Шумен, вх. № 2606/2017 г., за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
С Протокол № ТД 04ВА/УВ-3748/19.03.2018 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето, като
проверявания период е от 19.03.2008 г. до 19.03.2018 г..
С Присъда № 46 от 23.10.2018 г. по НОХД № 1994/2018 г. на Районен
съд — Шумен, влязла в сила на 08.11.2018 г., В. В. Х. е призната за виновна в
извършването на престъпление по чл.209, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.4 от
НК.
От справка в НБД „Население” № ТД 04ВА/УВ-3425 от 13.03.2018 г. се
установява, че В. В. Х. е в граждански брак с лицето С. И. Х. и имат две деца:
В. С. И. и С.С. И..
Безспорно е, В. В. Х. е регистрирана от 03.07.2017 г. като физическо
лице, субект по БУЛСТАТ **********, упражнявана дейност -
застрахователен агент, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул.
„Велики Преслав“, № 12, ет. 5, ап. 25 и участник в управлението и
собствеността на „Симона-Мони“ ЕООД, ЕИК: *********, вписано в ТР на
11.07.2012 г., със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. „Велики
Преслав“, № 12, ет. 5, ап. 25 и предмет на дейност - транспортна дейност в
страната и чужбина. Капиталът на дружеството е в размер на 2 лв.,
разпределен в 1 дял на стойност 2 лв., с управител и едноличен собственик на
капитала В. В. Х..
С. И. Х. е регистриран като ЕТ „С. Х.“, ЕИК ********* на 18.03.2003 г.,
със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Колю Фичето“ № 7, вх.
3, ет. 4, ап. 52, заличен от Закона за търговския регистър от 01.01.2012 г. В
проверявания период не е придобивал и/или отчуждавал имущество.
С нотариален акт № 37, том IX, peг. № 6871, дело № 1115 от 2008 г. по
описа на Ася Асенова - нотариус с peг. № 019, вписан в Агенция по
вписванията, Служба по вписванията - Шумен с акт № 7, том XVI, peг. №
3826, дело № 73706 от 18.08.2008 г., В. В. Х. и С. И. Х. са придобили чрез
покупко-продажба недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, бул. „Велики
3
Преслав“ № 12, а именно: Апартамент № 25, на пети жилищен етаж, блок
ППП - 3 със застроена площ от 64,70 кв. м., при граници: от изток - общо
стълбище, запад - двор, от север — двор, от юг - ап. 24, отгоре - ет. 6, от долу
- ет.4, заедно с Избено помещение № 20, при граници: от изток - общ
коридор, от запад - двор, север - изба № 21, от юг - изба № 19, от горе -
сутерен, ведно с 1 579/100 000 ид. ч. от общите части на сградата и 526/1000
000 ид. ч. от правото на строеж върху мястото, а съгласно скица:
самостоятелен обект с идентификатор № 83510.671.32.3.25, попадащ в сграда
с идентификатор № 83510.671.32.3 в поземлен имот с идентификатор №
83510.671.32 по кадастралната карта на гр. Шумен, при съседи: на същия
етаж - № 83510.671.32.3.24, над обекта - № 83510.671.32.3.30 и под обекта - №
83510.671.32.3.20, за сумата от 34 000 лв., за която сума е поет ангажимент от
„ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД за кредит в полза на купувача.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот № 38, том IX, peг. № 6872, дело № 1116 от 2008 г. по описа на Ася
Асенова - нотариус с peг. № 019, вписан в Служба по вписвания - Шумен с
акт № 5, том I, peг. № 5311, дело № 3827 от 18.08.2008 г. е учредена ипотека в
полза на „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД върху гореописания
недвижим имот за обезпечаване на вземането на банката по предоставен
кредит в размер на 75 900 лв. по търговски курс „купува“ за швейцарски
франкове към лева, съгласно Договор № HL 40 614 от 05.08.2008 г. между В.
В. Х., С. И. Х. и „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД.
От банкова сметка с IBAN: BG53 BPBI 7946 1061 1639 01 с титуляр С.
Х. по сметка на Мая Х. (един от продавачите на имота) за периода от
21.08.2008 г. до 25.08.2008 г. са наредени преводи с основания за покупка на
недвижим имот общо в размер на 52 500 лв. (на 21.8.2008 г. - 17 000 лв., на
21.8.2008 г. - 17 000 лв., на 25.8.2008 г. - 18 500 лв.).
През проверявания период С. Х., в режим на СИО с В. Х. е придобил и
отчуждил:
1. Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, peг. № Н1056ВН,
дата на първоначална регистрация 30.05.1995 г., рама №
WVWZZZ1HZSW530914, двигател - без номер. Автомобилът е придобит с
договор от 13.09.2014 г. за покупко - продажба на МПС за сумата от 200 евро
с левова равностойност 391,17 лв. На 24.11.2016 г. автомобилът е спрян от
4
движение.
2. Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц 250“, peг. № Н4419ВК,
дата на първоначална регистрация 07.05.1998 г., рама №
WDB2021881F746868, двигател № 60596012026766. Автомобилът е придобит
с договор от 02.01.2018 г. за покупко-продажба за сумата от 580 лв. От
заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, възприето като
обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че
пазарната стойност на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“,
peг. № Н1056ВН, дата на първоначална регистрация 30.05.1995 г., рама №
WVWZZZ1HZSW530914, двигател - без номер към датата на придобиване -
13.09.2014 г. е била 1 550 лева, а пазарната стойност на лек автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „Ц 250“, peг. № Н4419ВК, дата на първоначална
регистрация 07.05.1998 г., рама № WDB2021881F746868, двигател №
60596012026766 към датата на придобиване - 02.01.2018 г. – 1 850 лева.
По делото е прието заключение на назначената СИЕ, установяващо, че:
Размерът на получения от В. Х. доход, съгласно подадени ГДД по чл.50
от ЗДДФЛ за периода 19.03.2008 г. – 19.03.2018 г. е 4 099.92 лева;
Размерът на облагаемия доход на В. и С. Х.и за същия период възлиза
на 34 110.71 лева;
Размерът на получените от Х.и обезщетения и социални помощи е
10320.24 лева;
Размерът на доходите на Х.и по справка по чл.73 от ЗДДФЛ е 1 283.87
лева,
Размерът на получените от двамата суми по усвоени кредити и
кредитни лимити кредитни карти за периода 19.03.2008 г. – 19.03.2018 г. е 114
776.74 лева;
Размерът на усвоените през периода от двамата суми от начално салдо
по банкови сметки възлиза на 99.18 лева, получени за 2008 г.
Реализирани доходи, приходи и източници на финансиране през
проверявания период в размер на общо 164 690.66 лева;
Размерът на обичайните разходи за издръжка на домакинството на
двамата ответници през процесния период е 117 685.55 лева.
Размерът на разходите им за публично правни задължения за същия
5
период е 1 872.93 лева.
Размерът на извънредните им разходи за периода е 9 549.36 лева.
Обичайните и извънредни разходи на ответниците за периода
19.03.2008 г. – 19.03.2018 г. са в размер на 129 107.84 лева;
Нетните доходи на ответниците за периода 19.03.2008 г. – 19.03.2018 г.
са в размер на 35 582.82 лева;
Разходите за придобиване на дружествени дялове от В. Х. през
проверявания период са в размер на 2.00 лева, направени през 2012 г..
Разходите за допълнителни вноски от собственика на „Симона - Мони„
ЕООД за периода 11.07.2012 г. – 19.03.2018 г. са 4 000.00 лева;
Разходите, извършени от Х.и през проверявания период за придобиване
на недвижими имоти са 79 890.00 лева през 2008 г.;
Разходите, извършени от Х.и през проверявания период за придобиване
на МПС са 3 400.00 лева;
Разходите, извършени от Х.и през проверявания период за вноски по
банкови сметки, при съобразяване твърденията в исковата молба за
установено преобразуване на имущество и трансфери на суми по банкови
сметки са 15 919.18 лева;
Получените от Х.и от трети лица суми по банкови сметки за периода,
извън сумите по т.1 и 6 от заключението, при съобразяване твърденията в
исковата молба за установено преобразуване на имущество и трансфери на
суми по банкови сметки са в размер на 64 190.99 лева;
Разходите за погасителни вноски по кредити и кредитни карти, са в
размер на 90 381.83 лева;
Размерът на предоставените кредити по банков път на трети лица от
банкови сметки на Х.и е 1 959.00 лева.
Размерът на изплатени доходи от наеми на недвижимо имущество през
периода е 630.00 лева – за 2012 г..
Размерът на лизинговите вноски в полза на трети лица, направени от В.
Х. през проверявания период е 50 109.20 лева;
Заключението установява, че размерът на несъответствието между
нетния доход на двамата ответници и размера на придобитото от тях
6
имущество за периода 19.03.2008 г. – 19.03.2018 г. е 283 490.33 лева.
Показанията на свид.Р.И. Х. /брат на ответника С. И. Х. / и Й.Н.Н.
установяват, че преди и по време на проверявания период ответникът С. Х. е
работил като шофьор на товарен автомобил за български и чуждестранни
фирми. С придобития на лизинг през 2010 г. товарен автомобил заминал да
работи в Испания, а по-късно - на Скандинавския полуостров. Понастоящем
извършва курсове от България за Италия и обратно. Доходите от дейността
му били около 6 000.00 лева месечно, но при повреда на автомобила му се
налагал принудителен престой; за ремонти първият свидетел му предоставил
като заем сумата от 5 000.00 лева и от 7 000.00 лева. Преди година, майка им
изтеглила заем от 15 000.00 лева и ги дала на брат му С.. Средствата били
използвани от ответника за ремонт на камиона, придобит на името на „
Симона – Мони“ ЕООД, с едноличен собственик и управител ответницата В.
Х..
Съдът приема, че предмет на отнемане може да бъде само незаконно
придобито имуществото, налично в патримониума на проверяваното лице. А
само в случаите на чл. 142, ал.1 ЗПКОНПИ /когато не е възможно да се
отнеме обособено имущество по чл.141/ и на чл. 51 ЗПКОНПИ, се отнема
неговата парична равностойност. Преминалите през патримониума, в т.ч. и по
банкови сметки на проверяваното лице и свързаните лица парични средства,
които не са налични в края на проверявания период не съставляват
имущество. Ето защо паричните средства, които са получени и са
изразходвани, без да е установена трансформацията им в реални активи или
да се намират по сметка на проверяваното лице не попадат в предметния
обхват на чл.141 и чл.142, ал.2 ЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане.
Същите следва да се разглеждат единствено като доход, който може да бъде
отнеман само на основание чл.53 НК.
В тежест на ищеца е да докаже какво имущество притежава
проверявания и свързаните с него лица. За ответниците не съществува
задължение да доказват, че изтеглените суми или наредени плащания са
вложени в придобиването на друго имущество или за погасяване на
задължения. По отношение на неналичните парични средства не може да
намери приложение разпоредбата на чл.151 ЗПКОНПИ, т. е. да се иска
тяхната равностойност, тъй като парите не могат да бъдат заместени от
7
самите себе си. Нормата е относима само към оценими в пари блага по см. на
§ 1, т. 4 ДР на ЗПКОНПИ. Парите могат да бъдат предмет на отнемане в
качеството им на родово определени вещи, т. е. само когато са налични,
поради което и само в тази хипотеза ще участват във формирането на
имуществото и определянето на неговата стойност.
За да бъде направен извод дали е налице значително несъответствие по
см. на § 1, т. 7 ЗОПДНПИ (отм.), съответно § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ следва
да се установи превишение между притежаваното от проверявания и
свързаните с него лица имущество в края на периода спрямо имуществото,
притежавано в началото на проверявания период и ако то е над 150000 лева,
може да се направи предположение, че наличното имущество в края на
периода е незаконно придобито.
Безспорно е установено по делото, че несъответствието между размера
на придобитото имущество на ответниците и нетния им доход за
проверявания период е 283 490.33 лева, което значително по смисъла на
пар.1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Предвид факта, че в частта му, с която е постановено отмемане в полза
на държавата на описаните в решението леки автомобили, същото е влязло в
сила, предмет на въззивното производство са претенциите:
1. За отнемане от В. В. Х., на основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.1, вр.
чл.141 от ЗПКОНПИ на
-сумата в размер на 5 204.30 лв., представляваща погасителни вноски по
кредит по разплащателна сметка в лева с IBAN: BG23 BPBI 7946 1060 6678 01
в „Юробанк България” АД, с титуляр В. В. Х..
-сумата в размер на 3 624.63 лв., представляваща погасителни вноски по
кредитна карта в лева с № 5414946606678025 в „Юробанк България” АД, с
титуляр В. В. Х..
-сумата в размер на 36 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка в лева с IBAN: BG80 PRCB 9230 1031 3302 11 в
„ПроКредит Банк България” ЕАД, с титуляр В. В. Х..
-сумата в размер на 570.53 лв., представляваща погасителни вноски по
кредити по разплащателна сметка в лева с IBAN: BG80 PRCB 9230 1031 3302
11 в „ПроКредит Банк България” ЕАД, с титуляр В. В. Х..
8
-сумата в размер на 50 109.20 лв., представляваща погасителни вноски
по лизингов договор със „СОФАВТО“ ООД
-сумата в размер на 4 000 лв., представляваща допълнителна парична
вноска от собственика в капитала на „СИМОНА - МОНИ“ ЕООД;
2. За отнемане от С. И. Х., на основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.4., вр.
чл.141 от ЗПКОНПИ на
-сумата в размер на 630 лв., представляваща наем, изплатен от „НТЦ
ТРАНС“ ООД за отдаден под наем камион.
-сумата в размер на 1 300 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка в лева с № 854151013161712 в „Обединена Българска
Банка” АД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 400 лв., представляваща получени средства от трети
лица без законно основание по разплащателна сметка в лева с №
854151013161712 в „Обединена Българска Банка” АД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 10 261.78 лв., представляваща вноски на каса
картова сметка в лева с IBAN: BG26 RZBB 9155 1004 6354 91 в
„Райфайзенбанк (България)” ЕАД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 62 171.99 лв., представляваща получени средства от
трети лица без законно основание по картова сметка в лева с IBAN: BG26
RZBB 9155 1004 6354 91 в „Райфайзенбанк (България)” ЕАД, с титуляр С. И.
Х..
-сумата в размер на 1 959 лв., представляваща предоставен заем по
картова сметка в лева с IBAN: BG26 RZBB 9155 1004 6354 91 в
„Райфайзенбанк (България)” ЕАД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 4 390.86 лв., представляваща погасителни вноски по
кредити по разплащателна сметка в лева с IBAN: BG26 BPBI 7946 1061 1639
02 в „Юробанк България” АД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 11.74 лв., представляваща погасителни вноски по
кредит по разплащателна сметка в евро с IBAN: BG35 BPBI 7946 1461 1639
01 в „Юробанк България” АД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 7 025.91 лв., представляваща погасителни вноски по
кредити по разплащателна сметка в лева с IBAN: BG53 BPBI 7946 1061 1639
01 в „Юробанк България” АД, с титуляр С. И. Х..
9
-сумата в размер на 31 203.22 лв., представляваща погасителни вноски
по кредит по разплащателна сметка в CHF с IBAN: BG88 BPBI 7946 1361
1639 01 в „Юробанк България” АД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 1 259.30 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка в евро с IBAN: BG91 PRCB 9230 1442 1346 16 в
„ПроКредит Банк България” ЕАД, с титуляр С. И. Х..
-сумата в размер на 2 536.90 лв., представляваща погасителни вноски по
паричен кредит, съгласно Договор PLUS-01305711/04.12.2008 г., отпуснат от
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България” ЕАД на С. И. Х. и
3. За отнемане от В. С. И., на основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.3, вр.
чл. 141 от ЗПКОНПИ на
-сумата в размер на 143.62 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка „ в лева с IBAN: BG58 RZBB 9155 1006 7383 60 в
„Райфайзенбанк (България)” ЕАД, с титуляр В. С. И..
-сумата в размер на 219 лв., представляваща получени средства от трети
лица по разплащателна сметка в лева с IBAN: BG58 RZBB 9155 1006 7383 60
в „Райфайзенбанк (България)” ЕАД, с титуляр В. С. И..
Съдът приема, че посочените суми не попадат в обхвата на чл.151 от
ЗПКОНПИ, тъй като заплатените като погасителни и лизингови вноски, както
и като допълнителна парична вноска в ТД са били разпоредени в полза на
трети лица – кредитори и не са част от имуществото на ответниците в края на
проверявания период; сумата от наем е дадена с основание и не се установява
да е получена в резултат на осъществена от ответника Х. забранена със закон
дейност, а по отношение на сумите, получени от трети лица без посочено
основание не се установява, че са налични по банковите сметки на
ответниците и съставляват част от имуществото им към днешна дата. По тези
съображения, исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени, а
решението – в обжалваната му част следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора, на основание чл.157, ал.2 ЗПКОНПИ,
Комисията следва да заплати следващата се държавна такса за въззивното
производство, която съобразно цената на исковете е в размер на 3740.40 лева.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
РЕШИ:
10
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260014/30.05.2022 г. по гр. д. №
489/2019г. на Окръжен съд – Шумен в обжалваните му отхвърлителни части.
В необжалваните му части, решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество, ДА ЗАПЛАТИ на Държавата, в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на съда сумата от 3740.40 /три хиляди
седемстотин и четиридесет лева и четиридесет стотинки/ лева,
представляваща дължима държавна такса върху цената на исковете за
въззивното производство, на основание чл.157, ал. 2 ЗПКОНПИ.
Решението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК, с
касационна жалба пред Върховния касационен съд, в 1-месечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11