РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Пловдив, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20215330112317 по описа за 2021 година
Производството е по реда по искова молба подадена от БОГАЛИТА ТРЕЙД
ЕООД срещу ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ ЕАД, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, с който се иска ответното дружество да
бъде осъдено за заплати сумата от 470.95 лева, като недължимо платена,
представляваща сбора от 364.25 лева, която по същество е такса пренос по
електроразпределителната мрежа до обект на ниско напрежение собственост на
ищцовото дружество и сумата от 106.70 лева, представляваща цена за пренос и достъп
през електропреносната мрежа за месец май 2018 г., както и законната лихва върху
тази сума от 26.07.2021г. до окончателното й изплащане
Приет за разглеждане е и предявен при условията на евентуалност обратен иск
на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ********* срещу привлеченото като трето
лице помагач на ответника „Електроенергиен системен оператор" ЕАД за връщане на
недължимо платената от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, на ECO ЕАД сума за цена
на достъп и пренос до/през електропреносната мрежа в размер на 106.70 лв. с ДДС.
Ищецът счита, че е платил горепосочените суми без правно основание, тъй като
измервателното устройство /електромерът/ е разположен в ЗРУ 20 KV /киловолта/ в
„***“ с. ***, след мачтовия трафопост-командна кабина 20KV, и доколкото всички
технически съоръжения, с които се осъществява преобразуването от средно в ниско
напрежение, са собственост на „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД, а уредите за измерване на
електроенергия за краен потребител са монтирани в трафопост килия Ниско
Напрежение, които също били негова собственост. Освен изложеното, трафопостът
бил присъединен към мрежата на ответника „Средно напрежение“, който трафопост
преобразува електроенергията от „средно напрежение“ в „ниско напрежение“, което
означава, че ответникът не доставя електроенергия ниско напрежение, поради което
1
ищецът като потребител, който захранва собствен обект по мрежа, която е негова
собственост, не следва да заплаща цена за услуга и дейност, които са предоставени.
Постъпил е отговор на исковата молба, в който се излагат подробни
съображения касаещи нейната неоснователност и се моли така предявения иск да бъдат
отхвърлени.
Считат, че предоставените мрежови услуги, вписани в процесната фактура, са
остойностени съгласно действащото в процесния период решение на КЕВР и
съобразно нивото на напрежение и мястото на измерване, определени при
присъединяването на обекта на ищеца към електроразпределителната мрежа.
Възражението на ищеца недължимост на цената за пренос, поради това, че средствата
за търговско измерване били поставени на неправомерно място било неоснователно,
тъй като услугата „ПРЕНОС" се заплаща за транспортиране на електрическата енергия
през преносната мрежа до обект на клиент, при условията, определени в договора и
приложимите нормативни актове, а цената за предоставяне на тази услуга отразява
постоянните разходи, които мрежовият оператор извършва за всеки един клиент. В
изпълнение на задълженията си по договора *** г. ответникът пренесъл в обекта на
ищеца електрическа енергия, а за стойността на предоставената мрежова услуга е издал
фактура, представена към исковата молба. Сочи, че обектът на ищеца е присъединен
към електроразпределителната мрежа, собственост на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ" ЕАД на ниво ниско напрежение, като след присъединяването на обекта (чието
проектиране и въвеждане в експлоатация на присъединителните съоръжения е
извършено като за мерене на ниво ниско напрежение) ищецът НЕ Е подавал искане за
промяна на мястото на меренето на електрическата енергия на ниво средно
напрежение. Считат, че процесната сума е дължима, тъй като ЗА ПРОЦЕСНИЯ
ПЕРИОД обектът на ищеца е бил присъединен на ниво ниско напрежение, ползвал е
електроенергия на ниво ниско напрежение, пренесена, трансформирана и разпредЕ. от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД. Евентуално считат, че ако се установи, че
мястото на измерване на електрическата енергия за процесния период не е следвало да
бъде на ниво ниско напрежение, а на ниво средно напрежение, действително
недължимо платена и подлежаща на връщане ще бъде разликата между стойността на
енергията, пренесена на ниво средно напрежение и ниво ниско напрежение, а не цялата
стойност на предоставената услуга, вписана в процесната фактура.
Постъпил е отговор на исковата молба от третото лице – помагач.От третото
лице помагач на ответника и ответник по предявения обратен иск Eлектроенергиен
системен оператор ЕАД е постъпил писмен отговор, в който се посочва, че са оператор
на преносна мрежа по смисъла на §1, т. 34а от Допълнителните разпоредби (ДР) на
Закона за енергетиката (ЗЕ), което дружество осъществява дейността пренос на
електрическа енергия през преносна мрежа в изпълнение на лицензия № Л-419-
04/18.12.2013 г. (приложена), издадена на основание чл. 39, ал. 1, т. 2, във връзка с чл.
51, ал. 1, и чл. 52, ал. 1 и ал. 2 or ЗЕ. от Комисията за енергийно и водно регулиране
(КЕВР). Ищецът „Богалита Трейд“ ЕООД е „ползвател на мрежата“ по смисъла на
т.41а от ДР на ЗЕ, присъединен към електроразпределителната мрежа на ЕР Юг, който
по силата на договор за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа, сключен на основание чл. 14 от Правилата за
търговия с електрическа енергия, получава предоставените от мрежовия оператор - ЕР
ЮГ услуги. Сочат че „Богалита Трейд“ ЕООД не е пряко присъединен като краен
клиент към електропреносната мрежа и в този смисъл не е в преки договорни
отношения с ECO ЕАД и дължи заплащане на цена за достъп до и пренос на
2
електрическа енергия през преносната мрежа на нормативно, а не облигационно
основание. Цените се заплащат на оператора на разпределителната мрежа, към която
ищецът е присъединен, а той от своя страна ги заплаща на независимия преносен
оператор, (чл. 29 ал. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия, в редакцията
ДВ. бр. 72 от 2018 г. (относима за процесспия период) (Правилата). Също така се сочи,
че съгласно нормата на чл. 29, ал. 2 от Правилата клиентите и производителите,
присъединени директно към преносната мрежа заплащат цената за достъп до и пренос
през електропреносната мрежа на основание сключен договор с оператора на
преносната мрежа. Цените за достъп до и пренос на електрическа енергия през
електропреносната мрежа се дължат от всички клиенти на електроенергия независимо
дали са присъединени към електроразпределителната или електропреносната мрежа.
Считат, че е без значение за дължимостта на цените за достъп до и пренос през
преносната мрежа нивото на напрежение, на което е присъединен клиента, като
меродавно за определяне на дължимата цена за достъп и пренос през преносната мрежа
е единствено количеството измерена електрическа енергия (чл. 29, ал. 1 от Правилата).
Относно предявения обратен иск се счита, че същият е допустим, но неоснователен и
недоказан по размер. Сочат, че цените за достъп и пренос през електропреносната
мрежа са еднакви, както за клиентите, присъединени на средно напрежение, така и за
тези, присъединени на ниско напрежение.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
От събраната доказателствена съвкупност се установява, че „БОГАЛИТА
ТРЕЙД“ ЕООД е собственик на Мачтов трафопост 20 kV. изпълнен в съответствие с
„Разрешение за стоеж“ № *** г. на община*** от *** АД и е въведен в
експлоатация/присъединен към електропреносната мрежа с разрешение №***,
издадено от ДПСК-София и Регионална дирекция строителен контрол гр. Пловдив на
дата *** г., а ответникът ползва трафопоста за преобразуване от средно в ниско
напрежение Безспорно е, че „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД е заплатило на ответника
сумата от 470,95 лв. с ДДС по Фактура № *** от ***г. представляваща сбора от —
364,25 лв. „такса за пренос но електроразпределителната мрежа до обекта на ниско
напрежение“, собственост на ищеца - „****“, намираща се в община***и от 106,70 лв.
- „цена за пренос и достъп нрез/до електропреносна мрежа“ за месец Май 2018 г., като
исковата претенция не включва сумата в размер 43,85 лв. , представляващи такса за
„достъп до разпределителната мрежа“. Установено е, че част от сумата по Фактура №
**** от *** г., а именно: сумата 364,25 лв. „такса за пренос но електроразпредели
телната мрежа до обекта на ниско напрежение“ и сумата от 106,70 лв. - „цена за пренос
и достъп през/до електропреносна мрежа“ или обща сума от 470,95 лв. е отчетена и
начислена при измерване на електрическа енергия от страната на ниско напрежение
/НН/, като измервателното устройство /електромерът/ е разположено в ЗРУ 20 KV
/киловолта/ в „***“ с. *** след мачтов трафопост-командна кабина 20KV.
От изслушаното по делото заключение на СТЕ, което съдът цени като
компетентно и обосновано, е видно че доставяната до обекта на ищеца ел. енергия е с
ниво средно напрежение. Измерването на консумираната от ищцовото дружество ел.
енергия се извършва на изхода на трафопоста /страна ниско напрежение от МТП/, след
като енергията е трансформирана от такава със средно напрежение в такава с ниско
напрежение, а консумираната през мачтовия трафопост ел. енергия през април 2018г. е
заплащана по цена на страна ниско напрежение. Вещото лице е изчислило, че цената
3
на пренос до обект ниско напрежение е 224,32 лева в повече от цената за пренос за
обект средно напрежение. Вещото лице е посочило, че мястото на измерване на
консумираната през м. април 2018г. през МТП ел. енергия не е в съответствие с
определеното в член 14, ал. 1 от ПИКЕЕ.
Според член 14, ал. 1 от ПИКЕЕ при отдаване на ел. енергия от
електропреносната мрежа, съответно електроразпределителната мрежа към клиент
мястото на измерване е на страната с по-високо напрежение на понижаващия
трансформатор на клиента /ако има такава трансформация/ или в мястото на
присъединяване на клиента към електропреносната, съответно
електроразпределителната мрежа. Или според така определените от ПИКЕЕ правила
мястото на измерване на ел. енергия следва да се определи на страната с по-високо
напрежение на понижаващия мачтов трафопост, собственост на ищеца, понеже в този
трафопост се извършва преобразуване на ел. енергията от средно в ниско напрежение.
Доколкото не е налице спор относно количествата доставена ел. енергия, съдът намира
за неоснователни и без значение за настоящия спор възраженията на ответника, че след
присъединяването на ищеца на ниво ниско напрежение, същият не бил подал искане за
промяна на мястото на мерене на ел. енергия на ниво средно напрежение. Налага се
извода, че след като на границата на собственост на ищеца е доставяна електроенергия
на ниво средно напрежение, то дължима е такса пренос по установени цени за ниво
средно напрежение.
Поради изложеното, съдът намира, че платената от ищеца сума в размер на
224,32 лева, представляваща цена за пренос до обект ниско напрежение се явява
недължима и следва да бъде върната на ищеца. Законна лихва върху недължимо
платеното ще се присъди от датата на подаване на исковата молба в съда, а не от датата
на плащането й, тъй като се касае за парично задължение, което е без точно определен
срок за изпълнение, поради което и на осн. член 84, ал. 2 ЗЗД длъжникът изпада в
забава от датата на поканата. Исковата молба играе ролята на покана, с оглед на което
зак. лихва ще се присъди от датата на предявяване на искането в съда.
Сумата от 106,70 лева с ДДС, представляваща цена за пренос и достъп до/ през
електропреносната мрежа се явява дължима, тъй като според член 29, ал. 3 от
Правилата за търговия с ел. енергия, в редакцията ДВ,, бр. 72 от 2018г. /относима в
случая/ повелява всеки клиент, който е присъединен към разпределителната мрежа да
заплаща цена за достъп и пренос до електропреносната мрежа.
По разноските.
Съобразно изхода от делото право на разноски имат и двете страни. На ищеца по
съразмерност съобразно уважената част от иска ще се присъдят разноски от 314,68 лева
за адв. възнаграждение и съдебно-деловодни разноски. На ответника по съразмерност
съобразно отхвърлената част от иска ще се присъдят разноски от 386,14 лева съдебно-
деловодни разноски по предявения главен иск.
На ищеца и ответника по обратния иск не се следват разноски, доколкото искът
не е разгледан от съда.
Мотивиран от изложеното
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
4
адрес: ул. „Христо Г. Данов" № 37, гр.Пловдив на осн. член 55 ЗЗД да върне на
„БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 224,32 лв. по Фактура № ***
от *** г., представляваща разликата в цената за пренос по електроразпределителната
мрежа при измерване на ниво средно и ниво ниско напрежение за периода 1.04.2018г. –
30.04.2018г. до обект с ИТН **** и място на потребление в село ***, „***“, община
***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на
иска - 26.07.2021г. до окончателното й изплащане, като отхвърля иска за разликата над
уважения размер от 224,32 лева до пълния предявен от 470,95 лева, като неоснователен
и недоказан.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес: ул. „Христо Г. Данов" № 37, гр.Пловдив да заплати на „БОГАЛИТА ТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК ********* разноски от 314,68 лева за адв. възнаграждение и съдебно-
деловодни разноски.
ОСЪЖДА „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес: ул. „Христо
Г. Данов" № 37, гр.Пловдив разноски от 386,14 лева съдебно-деловодни разноски по
предявения главен иск.
Решението е постановено с участието на третото лице помагач Eлектроенергиен
системен оператор ЕАД, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
5