№ 112652
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110158532 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Р. Г. М. и Г. А. Ц. искова
молба против П. А. П. и С. И. П., с която е предявен иск с правно осн. чл. 108 ЗС.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена повторно без
движение, доколкото същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
По главния иск с правно основание чл. 108 ЗС:
От изложените в исковата молба обстоятелства и формулирания петитум по главния
иск с правно осн. чл. 108 ЗС не става ясно на какво придобивно основание ищците
претендират правото на собственост върху процесния имот, ведно с построената в него
сграда- наследство/или давност и при какви квоти. Исковата молба е подадена от Р. Г. М. и
Г. А. Ц., а в петитума на същата фигурират и други съсобственици.
Ищците следва да обосноват правен интерес от предявяване на иск по чл. 108 ЗС по
отношения на целия имот като имат предвид, че твърдят да го притежават в съсобственост с
други неучастващи в делото трети лица.
Следва да бъде указано на ищците да конкретизират ясно, точно, кратко и
разбираемо придобивното основание/основания, на което заявяват, че се явяват
собственици на процесния имот, а ако се позовават на повече от едно придобивно основание
– да посочат кое от тях се явява главно и кое – евентуално.
Да посочат изрично основанието на иска - обстоятелствата, на които се позовават и
от които извеждат претендираното материално право, на кое от предвидените в
закона придобивни основания твърдят да е възникнало правото на собственост, както и ако
се твърди универсално правоприемство да изложат и твърдения за фактите, въз основа на
които правото е възникнало в патримониума на праводателите им; в случай, че се
претендират собственически права и на основание придобивна давност да се посочи период,
през които се твърди да е владян имота и да се изложат фактически обстоятелства във връзка
с това твърдение; да заявят съответен на така уточнените фактически
обстоятелства петитум на исковата молба; да уточни какво е искането й до съда, кое е
защитимото субективно право, кой е носител на правото и в какъв обем се претендира и
заяви прецизен петитум, съответстващ на вида на търсената правна защита.
Да посочат изрично дали процесния имот се притежава от ищците в съсобственост и
в случай на положителен отговор да посочат квотите на ищците в собствеността. Да
конкретизират всеки един от ищците за каква част от процесния имот предявява
1
ревандикационен иск и да се представят по делото актуални кадастрална скица на имота и
на сградата, за което при поискване да се издадат съдебни удостоверения след представяне
на проекти.
Да посочат каква част от процесните имоти притежава всеки един от ищците и всеки
един от ответниците;
Да представят актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния имот и
сградата построена върху него, за което при поискване да се издадат съдебни удостоверения
след представяне на проекти.
Да представят по делото доказателства за внасяне на дължимата държавна такса за
евентуалния иск по чл. 108 от ЗЗД в размер на 4% от 1/4 от данъчната оценка на имота,
но не по-малко от 50 лева по следната сметка на Софийски районен съд:
IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01
BIC – CECBBGSF
Водим от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Р. Г. М. и Г. А. Ц. искова молба
против П. А. П. и С. И. П., с която е предявен иск с правно осн. чл. 108 ЗС.
УКАЗВА на ищците, в едномесечен срок от получаване на съобщението с писмена
молба, с преписи за ответните страни да отстранят констатираните нередовности съобразно
указанията дадени в мотивната част на настоящия съдебен акт.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в
цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение
имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2