№ 118658
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110149082 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
265389/19.08.2024 г., подадено по пощата на 16.08.2024 г., от ********** със
седалище и адрес: ***********, представлявано от управителите
***********, чрез юрк. ********** - пълномощник на управителите, тел.
*********, имейл адрес: ******@***********.*** срещу Т. Н. Н., ЕГН
**********, с адрес: **********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
899.70 лева, представляваща незаплатена главница, произтичаща от
Договор за предоставяне на кредит “Бяла Карта“ № *****/04.07.2020г
ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда
(11.06.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 247.59 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 04.07.2020 г. до 31.05.2024 г.,
начислена на върху главница от 899.70 лева, на основание чл.21, ал.3 от
Договор за предоставяне на кредит “Бяла Карта“ № *****/04.07.2020г
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 20091/01.07.2024 г. по ч. гр. д. № 36550/2024 г. по описа на
СРС.
1
В исковата молба са изложени твърдения, че на 04.07.2020 година Т. Н.
Н. е сключил Договор за кредит „Бяла Карта“ № ***** с ********, по силата
на който договор кредитополучателят е получил сумата от 900 лева,
представляваща разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез
международната платежна карта Бяла карта, срещу което кредитополучателят
се задължил да погасява текущото си задължение. Уговорен бил фиксиран
годишен лихвен процент в размер на 43.2 % и ГПР в размер 45.9 %. Твърди
се, че е договорено, че ответникът следва да върне главницата ведно
начислената договорна лихва, лихва за забава, неустойка за неизпълнение на
договорни задължения и разходи за събиране по чл. 21, ал. 4 и ал. 5 от
Договора за кредит.
Сочи, че страните се договорили, ако кредитополучателят трябва да
обезпечи кредита в размер на 15 % от максималния кредитен лимит.
Договорено било, че ако заемателят не изпълни задължението си на падежа, то
той дължи обезпечение под формата на поръчителство, като при
неизпълнение да обезпечи кредита, заемателят дължи неустойка в размер на
10 % от усвоената и непогасена главница, като цитираната неустойка се
начислява за всяко отделно неизпълнение.
Твърди, че според договорът страните се споразумели за договорна
лихва за забава в размер на 10 % за всеки ден забава. Договорено било, че се
дължи такса в размер на 2.50 лева за всеки ден дабава, която представлявала
разходи за действия за действия по събиране на задълженията. Било
уговорено, че при обявяване на договора за предсрочно изискуем, са дължи
такси 120.00 лева.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си в срок. Посочва,
че с договор за цесия от 31.03.2022 г. ищецът е получил вземането си, а
ответникът бил уведомен за цесията. При условията на евентуалност моли
съда да приема, че с връчването на исковата молба се връчва е уведомлението
за цесия.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в заповедно и исково
производство, като претендира юрисконсулско възнаграждение в размер на
100.00 лева за заповедното и 275.00 лева в исковото. Моли делото де се гледа в
негово отсъствие. Моли съдът да постанови неприсъствено решение.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Договор за кредит „Бяла Карта“
№ ***** от 31.03.2022 г., ведно с приложимите Общи условия за предоставяне на кредити,
Приложение № 1 към договора за паричен заем – ред 416, със заличени лични данни,
съгласно ЗЗЛД; 2. Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 31.03.2022 г.
3. Пълномощно на юрк. Елиана Цолова; 4. Уведомление за цесия; 5. Документ за внесена
държавна такса;
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
2
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 36550/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 20091/01.07.2024 г. Заповедта е връчена на длъжника на 26.07.2024 г.,
поради което срокът по чл.414 ГПК изтича на 26.08.2024 г. (л.74 от делото).
Постъпило е възражение по чл.414 ГПК, което е в законовия срок. Указанията
за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
14.08.2024 г., поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича
на 14.09.2024 г. Исковата молба е подадена в съда на 16.08.2024 г. и на същата
дата са представени доказателства за това, поради което е спазен
преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този
смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява юрисконсулт, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3
ГПК.
Ответникът не се представлява на този етап.
По държавната такса
Общата цена на исковете е 1 147.29 лева Представен е документ по
чл.128, т.2 ГПК (л.11 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. Липсва
приложението по чл.128, т.3 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
3
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 265389/19.08.2024 г.,
подадено по пощата на 16.08.2024 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2
вр. чл.128, т.3 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано
от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани недостатъците
на исковата молба, като в същия срок да представи доказателства за това,
както следва:
1. да предостави препис от исковата молба и приложенията към нея за
противната страна, на основание чл.128, т.3 ГПК или да внесе държавна
такса по сметка на СРС в размер на 6.80 лева (шест лева и осемдесет
стотинки) за преписи, на основание чл.102з, ал.3 ГПК. внасянето на
държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини:
1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби –
"Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC
– CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС
терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в
съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
4
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******** на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация
на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
5
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6