№ 120
гр. Разград, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Наказателно
дело от общ характер № 20223330200354 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ уведомен, явява се лично.
ЗА СЪЩИЯ се явява и определения му от АК-Разрад служебен
защитник адв. З., която съдът назначава за служебен защитник на основание
ЗПП във вр. с чл. 94, ал. 1, т. 9, във вр. с чл. 381, пр. 2 от НПК.
ПОСТРАДА.ТЕ редовно призовани, от тях се явява лично пострадА.я
Н. С. Н.. ОстанА.те не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искания за отводи.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания
за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДА.ЯТ Н.: Не възразявам да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам претенции към подсъдимия, тъй като са ми възстановени
щетите и моля да бъда освободен, тъй като не желая да участвам.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ОСВОБОЖДАВА от залата пострадА.я Н. С. Н..
СЪДЪТ предоставя възможност на участниците в същото да заявят
становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Разград
съгласно правилата за родова и местна подсъдност. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване правата на подсъдимия и пострадА.те. Има основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме сключили
споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Няма основание за
1
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на определената мярка
за неотклонение „подписка“. Нямам искания за вземане на други мерки за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Запозната съм с разписките за възстановяване на сумите. Считам, че делото
следва да продължи по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Разград. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия и пострадА.те. НА.це са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като сме постигнА. споразумение с
Районна прокуратура-Разград. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за промяна на мярката за процесуална принуда. Относно
доказателствата, представям и моля да приемете 12 броя разписки,
двустранно подписани с всяко едно от пострадА.те лица за възстановяване в
пълен размер на причинените от деянието вреди. Моля да насрочите съдебно
заседание и да продължим по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от
НПК.
С оглед внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия за
извършено в гр. Разград престъпление по чл. 216, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК по правилата за родовата и местна подсъдност компетентен да разгледа
делото е именно Районен съд-Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24 и 26 от НПК.
Съдът, намира, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 29 от НПК предвид възстановяването на
щетите от страна на подсъдимия и сключеното споразумение.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия и липса на искания в
тази насока, няма основание за изменение на взетата спрямо него мярка за
неотклонение „подписка“, както и на други мерки за процесуална принуда.
Представените разписки следва да бъдат приобщени към материА.те по
делото.
ПРЕДВИД разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от НПК не е необходимо
насрочване на ново заседание, а производството следва да продължи по реда
2
на глава 29 от НПК. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно по правилата на родовата и местна подсъдност на
Районен съд-Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
НА.це са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИОБЩАВА към материА.те по делото приложените 12 разписки.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава 29 от НПК.
СНЕ самоличността на подсъдимия.
С. Б. Ш., роден на 06.06.1997г. в гр.Разград, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, барман в **************
гр.Разград, постоянен и настоящ адрес: ****************************, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва внесеното споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 354/22 г. по описа на Районен съд-
Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение. Определили
сме наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК. Считам, че така
определеното наказание ще постигне целите на чл. 36 от НК. Решили сме
въпроса за разноските и веществените доказателства. Считам, че ножа следва
да бъде отнет в полза на държавата. Дрехите на подсъдимия следва да му
бъдат върнати. Моля да одобрите споразумението като непротИ.речащо на
закона и морала.
АДВ. З.: Поддържаме споразумението. Считаме, че споразумението не
протИ.речи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ не предлага промени в споразумението, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва следното съдържание на
окончателното споразумение.
Днес, 26.09.2022г., в гр.Разград, на основание чл.384 вр. чл.381-383
НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД №
20223330200354/ 2022г. по описа на РС- Разград между Д. Н.- прокурор в
Районна прокуратура- Разград и адв. П. З. от АК – Разград, защитник на
подсъдимия С. Б. Ш., по силата на което:
І. С. Б. Ш., ЕГН **********, роден на 06.06.1997г. в гр.Разград,
3
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, барман в
************** гр.Разград, постоянен и настоящ адрес:
****************************, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
14.03.2022год. в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление- с 12
деяния, унищожил и повредил протИ.законно чужди движими вещи, както
следва:
1/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „WЕSTLAKE“ с размер
235/60/R18, на обща стойност 220.00 лева, на л.а. „Хонда“ с рег. № РР 4535
ВМ, собственост на „Паки Инвестмънт“ ООД - гр. Разград с управител И. С.
И. от гр. Разград,
2/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „MAXXIS- ALL SEASON“
с размeр 195/50/R16, на обща стойност 140.00 лева, на л.а. „Хюндай“ с рег.
№ РР 4243 ВН, собственост на Н. С. Н. от гр. Разград,
3/ унищожил 1 бр. автомобила гума марка „LASSA WINTUS“ с размeр
225/75/R16C, на стойност 200.00 лева, на т.а. „Фиат Дукато“ с рег. № В 5229
ТХ, собственост на О. О. М. от гр. Разград,
4/унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „Debica“ с
размер165/70/R13, на обща стойност 80.00 лева, на л.а. „Фолксваген Поло‘ с
рег. № РР 1599 ВА, собственост на Н. Х. Д. от гр. Разград,
5/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „Sailun“, модел „Ice Blazer“
с размер 215/60/R17, на обща стойност 200.00 лева, на л.а. „Нисан Кашкай‘ с
рег. № РР 3568 ВН, собственост на Н. И. М. от с.Здравец, общ. Самуил,
6/ унищожил 1 бр. автомобилна гума марка „Bridgestone“, модел
„Blizzak“ с размер 195/65/R15, на стойност 50.00 лева, на л.а. „Шкода
Октавия“ с рег. № РР 9858 ВМ, собственост на М. Р. М. от гр.Разград,
7/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка “Nexen”, модел „N blue 4
seasen“ с размер 215/65/R16, на обща стойност 180.00 лева, на л.а. „Нисан Х
Трейл“ с рег. № РР 8949 ВМ, собственост на С. А. С. от гр. Разград,
8/ унищожил 1 бр. автомобилна гума марка „КАМА“, с размер
175/70/R13, на стойност 80.00 лева, на л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. № РР
7457 АТ, собственост на П. П. П. от гр. Разград,
9/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „BFGoodrich“, модел „g-
Force Winter“ с размер 195/65/R15, на обща стойност 160.00 лева, на л.а.
„Ауди А4“ с рег. № СТ 0283 РН, собственост на Т. Ф. Е. от гр. Разград,
10/ повредил 1 бр. автомобилна гума марка „Maxxis“, модел „Bravo“ с
размер 215/65/R16 на стойност 150лева на л.а. „Хюндай Туксон‘ с рег. № РР
4621 ВС, собственост на В. Г. А. от гр. Разград, като стойността на повредата
е в размер на 50, 00лева,
11/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „KAMA EVRO“, с размер
175/70/R145, на обща стойност 130.00 лева, на л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № РР
5886 АХ, собственост на Г. К. С. от гр. Разград и
12/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „Viking” с размер
205/55/R55, на обща стойност 140.00 лева на лек автомобил „Форд Фокус“ с
рег. № РР 4659 ВМ, собственост на С. А. К. от гр. Разград, като общата
стойност на вредата за собствениците е 1630,00 лева- престъпление по чл.
216, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление по
чл.216, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК на подсъдимият С. Б. Ш. да бъде наложено при
условията на чл.55, ал.1, т.2 НК НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“, включващо по
4
вид и срок следните пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал. 1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1
НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА
с явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
б/ на основание чл. 42б, ал. 2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1
НК– задължителни периодични срещи с пробационен служител в
пробационната служба по настоящ адрес за срок ЕДНА ГОДИНА.
ІІІ. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и причинените съставомерни
имуществените вреди са възстановени.
ІV. Разноските по делото в размер на 430,55 лева от досъдебното
производство се възлагат на подсъдимия С. Б. Ш. и следва да бъдат платени
по сметка на ОД МВР-Разград.
V.1. Вещественото доказателство: сгъваем нож с черна дръжка и надпис
„United ststes marines“, на основание чл.53, ал.1, б“а“ НК, се отнема в полза на
държавата.
ОстанА.те веществени доказателства, предадени с протокол за
доброволно предаване от подс. С. Б. Ш. на 14.03.2022г.: шушлеково яке с
качулка /двулицево – черно и червено/ с надпис „New York Fashions“,
долнище анцуг- сИ. на цвят с надпис „Adidas“ и маратонки - №45, сиви, с
надпис „runners“, следва да му бъдат върнати.
ПРОКУРОР:
/Д.Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв. П. З./
ПОДСЪДИМ:
/С.Ш./
СЪДЪТ, след като се убеди, че така постигнатото споразумение не
протИ.речи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия С. Б. Ш., роден на 06.06.1997г.
в гр.Разград, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, барман в ************** гр.Разград, постоянен и настоящ адрес:
****************************, ЕГН **********, защитника му адв. П. З. от
АК гр. Разград и Разградска районна прокуратура, представлявана от
прокурор Н.
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. Ш. се признава за ВИНОВЕН в това, че на
14.03.2022год. в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление - с 12
деяния, унищожил и повредил протИ.законно чужди движими вещи, както
следва:
1/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „WЕSTLAKE“ с размер
235/60/R18, на обща стойност 220.00 лева, на л.а. „Хонда“ с рег. № РР 4535
ВМ, собственост на „Паки Инвестмънт“ ООД - гр. Разград с управител И. С.
И. от гр. Разград,
2/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „MAXXIS- ALL SEASON“
с размeр 195/50/R16, на обща стойност 140.00 лева, на л.а. „Хюндай“ с рег.
№ РР 4243 ВН, собственост на Н. С. Н. от гр. Разград,
3/ унищожил 1 бр. автомобила гума марка „LASSA WINTUS“ с размeр
225/75/R16C, на стойност 200.00 лева, на т.а. „Фиат Дукато“ с рег. № В 5229
ТХ, собственост на О. О. М. от гр. Разград,
4/унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „Debica“ с
размер165/70/R13, на обща стойност 80.00 лева, на л.а. „Фолксваген Поло‘ с
рег. № РР 1599 ВА, собственост на Н. Х. Д. от гр. Разград,
5/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „Sailun“, модел „Ice Blazer“
с размер 215/60/R17, на обща стойност 200.00 лева, на л.а. „Нисан Кашкай‘ с
рег. № РР 3568 ВН, собственост на Н. И. М. от с.Здравец, общ. Самуил,
6/ унищожил 1 бр. автомобилна гума марка „Bridgestone“, модел
„Blizzak“ с размер 195/65/R15, на стойност 50.00 лева, на л.а. „Шкода
Октавия“ с рег. № РР 9858 ВМ, собственост на М. Р. М. от гр.Разград,
7/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка “Nexen”, модел „N blue 4
seasen“ с размер 215/65/R16, на обща стойност 180.00 лева, на л.а. „Нисан Х
Трейл“ с рег. № РР 8949 ВМ, собственост на С. А. С. от гр. Разград,
8/ унищожил 1 бр. автомобилна гума марка „КАМА“, с размер
175/70/R13, на стойност 80.00 лева, на л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. № РР
7457 АТ, собственост на П. П. П. от гр. Разград,
9/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „BFGoodrich“, модел „g-
Force Winter“ с размер 195/65/R15, на обща стойност 160.00 лева, на л.а.
„Ауди А4“ с рег. № СТ 0283 РН, собственост на Т. Ф. Е. от гр. Разград,
10/ повредил 1 бр. автомобилна гума марка „Maxxis“, модел „Bravo“ с
размер 215/65/R16 на стойност 150лева на л.а. „Хюндай Туксон‘ с рег. № РР
4621 ВС, собственост на В. Г. А. от гр. Разград, като стойността на повредата
е в размер на 50, 00лева,
11/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „KAMA EVRO“, с размер
175/70/R145, на обща стойност 130.00 лева, на л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № РР
5886 АХ, собственост на Г. К. С. от гр. Разград и
12/ унищожил 2 бр. автомобилни гуми марка „Viking” с размер
205/55/R55, на обща стойност 140.00 лева на лек автомобил „Форд Фокус“ с
рег. № РР 4659 ВМ, собственост на С. А. К. от гр. Разград, като общата
стойност на вредата за собствениците е 1630,00 лева - престъпление по чл.
216, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.2 НК МУ
6
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“, включващо по вид и срок следните
пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал. 1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1
НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА
с явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
б/ на основание чл. 42б, ал. 2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1
НК– задължителни периодични срещи с пробационен служител в
пробационната служба по настоящ адрес за срок ЕДНА ГОДИНА.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Б. Ш. да заплати по сметка на ОДМВР-
Разград сумата от 430,55 лева, представляваща разноски от досъдебното
производство.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК ОТНЕМА в полза на
държавата вещественото доказателство: сгъваем нож с черна дръжка и надпис
„United ststes marines“, а останА.те веществени доказателства: шушлеково
яке с качулка /двулицево – черно и червено/ с надпис „New York Fashions“,
долнище анцуг- сИ. на цвят с надпис „Adidas“ и маратонки - №45, сиви, с
надпис „runners“, да бъдат върнати на подсъдимия.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 354/22 г. по описа на
Районен съд-Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.49 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7