№ 628
гр. К., 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря Д. ИВ. Д.
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510101870 по описа за 2023 година
Производството е по чл.422 във вр.с чл.415 от ГПК във вр.с чл.79 от
ЗЗД.
Гражданско дело № 1870/2023 г. по описа на Районен съд-К. е
образувано по предявен иск от “*******”АД, гр. С., ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление, гр. С., ул. „*******” ***, представлявана от
пълномощника К.М. - юрисконсулт срещу: Д. М. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. К., общ. К., обл. С.З., ул. „******** с правно основание:
чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 , т.1 от ГПК и цена на иска: 1 208,25 лева, от
които: 559,11 лева – главница; 525,49 лева - договорна лихва за периода до
датата на изискуемост от 20.07.2017 г. до 13.11.2020 г.; 123,65 лева -
обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемост за периода
14.11.2020г. до 16.01.2023г. Ищцовото дружество чрез процесуалния си
представител сочи, че на ******** г. между “*******” АД, като кредитор и Д.
М. Д., ЕГН **********, като кредитополучател бил сключен Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица. Съгласно договора, “*******” АД отпуснала на Д. М. Д., ЕГН
**********, кредит в размер на 1.000,00 лева със срок на издължаване - на
краен падеж 14.11.2020г. Предоставеният кредит се олихвявал с променлив
лихвен процент, който към датата на сключване на Договора за кредит бил в
размер на 21,95 % годишно или 0,06 % на ден, формиран от стойността на 6-
месечен SOFIBOR за карти в BGN/ 6-месечен EURBOR за карти в EUR и
USD в размер на 1.351 и надбавка в размер на 20,599 п. п. Неразделна част от
Договора били и Общите условия по договор за издаване и обслужване на
кредитни карти с револвиращ кредит на „*******“ АД, които
кредитополучателят получил и приел с подписването на Договора. Поради
преустановяване на ползване на кредитния лимит и непогасяване/частично
1
погасяване на минимални суми за револвиране до датата на преустановяване
на кредитния лимит с падежни дати от 20.07.2017г. до 20.12.2017г.,
кредиторът „*******” АД приложил санкциите, предвидени в глава IX
„Обслужване на кредита“ от Общите условия към Договора за кредит. На
********г. вследствие неизпълнение на задълженията от страна на
кредитополучателя и настъпилата изискуемост на краен падеж на цялото
вземане, кредиторът „*******” АД пристъпил към принудително събиране на
вземането си по съдебен ред, като подал Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК № 556/********г. по отношение на
длъжника Д. М. Д., ЕГН: **********. Било образувано ч. гр. д. №
**********/2023 г. по описа на Районен съд К., била издадена Заповед за
изпълнение и Изпълнителен лист за сумите, описани по-горе. На основание
издадените Заповед за изпълнение на парично задължение № *** от
*****.2023 г. и Изпълнителен лист *** от *****.2023 г. по ч. гр. д. №
**********/2023 г. по описа на Районен съд К., по молба на “*******” АД
срещу ответникакредитополучател било образувано изпълнително дело №
23/2023 г. по описа на ЧСИ Атанаска Пътникова, peг. № 837 на КЧСИ, район
на действие ОС - С.З.. След получаване на ПДИ по изпълнителното дело,
ответникът подал възражение по реда на чл.414а, ал.1, във вр. ал.2 от ГПК, че
не дължи и задължението е погасено. Моли съда да постанови решение, с
което да установи със сила на присъдено нещо по отношение на ответника Д.
М. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. К., общ. К., обл. С.З., ул.
„******** съществуването на вземания на “*******“ АД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: обл. С., гр. С., р-н район „**********“, ул.
„*******“ ***, за които са издадени Заповед за изпълнение на парично
задължение № *** от *****.2023 г. и Изпълнителен лист *** от *****.2023 г.
по ч. гр. д. ******* г. по описа на Районен съд К. за следните суми
произтичащи от неизпълнение на Договор за кредит от ******** г.: 559,11
лева - главница по Договор за кредит от ********г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от ******** г. до окончателното изплащане
на вземането; 525,49 лева - договорна лихва за периода от 20.07.2017 г. до
13.11.2020г.; 123,65 лева - обезщетение за забава след датата на настъпване на
изискуемост за периода 14.11.2020г. до 16.01.2023г.; 25,00 лева - държавна
такса. Моли съда да присъди разноските, направени в Заповедното
производство по ч.гр.д. № **********/2023 г. по описа за 2023г. на Районен
съд К. в общ размер от 25,00 лева, включително и юрисконсултско
възнаграждение. Моли съда да присъди направените в настоящото
производство разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника. Счита исковете за допустими, но неоснователни. Не оспорва
сключването на кредитния договор, но оспорва изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба, че „на ********г. вследствие
неизпълнение на задълженията от страна на кредитополучателя и настъпилата
изискуемост на краен падеж на цялото вземане “/ цитат от стр.2, първи абзац
от ИМ/. С настоящия писмен отговор представя писмени доказателства
Операционни бележки за 2017г.- 4 бр., за 2016г- 8 бр. и за 2015г.-10 броя , със
заплатените суми по които твърди, че преди определения краен срок за
2
погасяване на задължението му по сключения Договор за кредит за текущо
потребление - 14.11.2020г. е погасил и изплатил изцяло дължимите суми. От
представеното с исковата молба доказателство от страна на Банката —
Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица, в чл.1 ал.3 от същият, било посочено,че „Обща дължима
сума 1122.84лв.“, докато при сборуване на сумите,внесени по представените
като доказателства с настоящия му писмен отговор операционни бележки се
установявало, че, считано към 29.06.2017г./ месеци преди определеният краен
срок за погасяване на задължението ми по сключеният между него и Банката
Договор -14.11.2020г./, е надвнесъл сумата от 215 лв. с общо внесената сума
от 1337.00лв. Твърди,че предявените искове са неоснователни и следвало да
бъдат оставени без уважение. Твърди, че не дължи претендиралите от Банката
и посочени в исковата молба неизплатени суми за погасяване на получената
от негова страна сума по сключеният между тях Договор за текущо
потребление за посочените месеци - юли-27.85лв.,август -55.62 лв., септември
-83.36 лв., октомври110лв.,ноември -138.84лв. и декември-166.66лв.,всички за
2017г.,поради обстоятелството,че на 29.06.2017г. е погасил изцяло дължимите
суми,поради което и исковата претенция на Банката била неоснователна и
следвало да бъде оставена без уважение.
След преценка доводите на страните и на събраната по делото
доказателствена съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
За установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е
представил писмени доказателства: договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от ********г., общи
условия по договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ
кредит на *******, погасителен план и ГПР, условия за издаване и
обслужване на плащания с кредитни карти на *******,, допълнително
споразумение за преструктуриране , приложение U9 – условия за издаване и
обслужване на плащания с кредитни карти ДСК Максикард на *******,
Приложение А15 – преференци по банкво и карти, извлечение от
счетоводните книги на ,,*******‘‘АД за сметка №********** от ******** г.
по договора за кредит, молба до ЧСИ Атанаска Пътникова с рег № 764.
Видно от приетите доказателства по делото, между ищеца „*******”
ЕАД – като кредитор и Д. М. Д. – като кредитополучател на ******** г. бил
сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта в размер на 1
000 лева /хиляда лева/.
Съгласно съшият "*******" ЕАД е отпуснала на Д. М. Дс постоянен
адрес: гр. К., ул.,,********‘‘ *** , кредит общо в размер на 1000 лева (хиляда
и сто лева) със срок за издължаване на кредита, на краен падеж – 14.11.2020г.
Предоставеният кредит се олихвявал с преференциален променлив лихвен
процент, който към датата на сключване на Договора за кредит бил в размер
на 21,95% годишно или 0,06 % на ден, формиран от стойността на 6-месечен
SOFIBOR за карти в BGN/ 6-месечен EURBOR за карти в EUR и USD в
размер на 1.351 и надбавка в размер на 20,599 п. п. Неразделна част от
Договора са и Общите условия за предоставяне на кредити за текущо
потребление на физически лица, които кредитополучателят е получил и приел
с подписването на Договора.
3
Не е спорно, че ищеца е изпълнявал поетите ангажименти по Договора
за кредит за текущо потребление от ********г., докато ответната страна не е
изпълнила задълженията си по него, като ответникът преустановил
погасяването на задължението по Договора като експертът уточнява, че от
приложената таблица в част IV е видно, размера на направените вноски и
датите на внасяне. Общо внесената сума е в размер на 1007,70 лева.
Последното плащане е направено на дата 29.06.2017 година в размер на 40,00
лева. Дата на преустановяване на плащане на суми за погасяване на кредита -
главница и лихва 29.06.2017 година. Т.е. настъпил е краен падеж на
задължението, поради което кредиторът „*******" ЕАД е пристъпил към
принудително събиране на вземането си по съдебен ред и подал Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу Д. М.
Д.. Образувано е ч.гр.д. ******* г. по описа на Районен съд К., по което на
*****.2023 г. съдът се е разпоредил да се издаде в полза на „*******" ЕАД
Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист за сумите, описани по-горе.
На основание издадените Заповед за изпълнение на парично задължение
№ *** от *****.2023 г. и Изпълнителен лист от същата дата, издадени по
ч.гр.д. ******* г. по описа на PC - К., по молба на "*******" ЕАД срещу
ответника-кредитополучател било образувано изпълнително дело № 23/2023
г. по описа на ЧСИ Атанаска Пътникова, per. № 837 на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд С.З.. След получаване на ПДИ по горепосоченото ИД,
ответникът подал възражение по реда на чл. 414а, ал.1, във вр. с ал. 2 от ГПК.
Кредитополучателят не е извършил действия за погасяване на
задълженията си към Банката и това обосновава ищцовия интерес да потърси
защита на правата си и съобразно определеният му от PC - К. по ч.гр.д.
******* г. едномесечен срок за предявяване по исков ред на претенцията му
срещу ответника, на 11.08.2023 г. в РС – К. е постъпила искова молба от
„*******” ЕАД против Д. М. Д..
Изискуемостта на вземането спрямо кредитополучателя е настъпила с
уведомяването му за това. От същият момент целият или неплатеният остатък
по кредита е станал изискуем. Изискуемостта е осчетоводена от банката -
кредитор.
Процесните задължения са в размер на 1208,25 лева, от които: 559,11
лева – главница, 525,49 лева - договорна лихва за периода от 20.07.2017 г. до
13.11.2020 г., 123,65 лева - обезщетение за забава след датата на настъпване
на изискуемост за периода от 14.11.2020 г. до 16.01.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от ******** г. /датата на подаване
на заявлението в съда/ до изплащане на вземането.
По делото е изготвено и прието заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от в.л. Й. И. Ц.-К., от което е видно, че:
1. Съгласно процесния Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от ********г.,
кредитът в размер на 1000 лева. Кредитът е усвоен на дата 17.11.2014 година,
след подписване на Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица в размер на 1000,00 лева, видно от
предоставено движени по разплащателна сметка открита на лицето Д. М. Д..
2. От приложената таблица в част IV е видно, размера на направените
4
вноски и датите на внасяне. Общо внесената сума е в размер на 1007,70 лева.
3. Последното плащане е направено на дата 29.06.2017 година в
размер на 40,00 лева. Дата на преустановяване на плащане на суми за
погасяване на кредита - главница и лихва 29.06.2017 година.
4 Неиздължената главница към кредитора "*******"АД по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от ********г към датата на подаване на заявлението за заповед за
изпълнение и изпълнителен лист 17.11.2023г. е 1550,52 лева - главница 559,11
лева; договорна лихва 525,49 лева, лихва за забава -123,65 лева и дължими
законни такси 317,27 лева.
5. След датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК.-******** година, няма извършени плащания от
ответника.
Неиздължената главница към кредитора "*******"АД по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от ********г., към датата на подаване на заявлението за заповед за
изпълнение и изпълнителен лист 17.11.2023г. е 1550,52 лева - главница 559,11
лева; договорна лихва 525,49 лева, лихва за забава -123,65 лева и дължими
законни такси 317,27 лева.
Изготвена е допълнителна съдебно-счетоводна експертиза,
В заключението на същата е посочено, че съгласно процесния Договор
за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за
физически лица от ********г., кредитът в размер на 1000 лева, е усвоен на
дата 17.11.2014 година.
Общо внесената сума е в размер на 1237,70 лева. Общо изтеглената
сума е в размер на 1325,00 лева.
Последното плащане е направено на дата 29.06.2017 година в размер на
40,00 лева. Дата на преустановяване на плащане на суми за погасяване на
кредита - главница и лихва 29.06.2017 година.
Неиздължената главница към кредитора "*******"АД по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от ********г към датата на подаване на заявлението за заповед за
изпълнение и изпълнителен лист 17.11.2023г. е 1550,52 лева - главница 559,11
лева; просрочена лихва 649,14 лева и дължими законни такси 317,27 лева.
След датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК.-******** година няма извършени плащания от
ответника.
Неиздължената главница към кредитора "*******"АД по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от ********г., към датата на подаване на заявлението за заповед за
изпълнение и изпълнителен лист 17.11.2023г. е 1550,52 лева - главница 559,11
лева; просрочена лихва 649,14 лева и дължими законни такси 317,27 лева.
В последното открито съдебно заседание процесуалният представител
5
на ищеца юрисконсулт Манева прави искане на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК,
искът да бъде увеличен, с 317,27 лева, представляващи: 305,27 лв. -
натрупани месечни такси за нереволвиране на месечни такси; 12,00 лв.-
такса за издаване на кредитна карта.
На осн. чл. 214 ГПК, съдът е уважил искането на ищеца и е изменил
размера на предявения иск относно законните такси, като същият се счита за
предявен и за сумата от 317,27 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл. 422 ал.1 вр. чл. 415 ал.1 от ГПК
във вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че между
страните е възникнало валидно облигационно отношение, произтичащо от
сключения на ********г. между "*******" ЕАД, като кредитор и Д. М. Д.,
ЕГН ********** , като кредитополучател Договор за издаване и обслужване
на кредитна карта в размер на 1 000 лева /хиляда лева/.
Ищецът”*******”ЕАД в качеството си на кредитор изпълнил
задълженията си по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта от
********г., сключен с ответника/кредитополучател Д. М. Д..
Кредитополучателят не е извършил действия за погасяване на
задълженията си към Банката и това обосновава ищцовия интерес да потърси
защита на правата си и съобразно определеният му от PC - К. по ч.гр.д.
******* г. едномесечен срок за предявяване по исков ред на претенцията му
срещу ответника, на 10.07.2019 г. в PC - К. е постъпила искова молба от
„*******” ЕАД против Д. М. Д. .
Изискуемостта на вземането спрямо кредитополучателя е настъпила с
уведомяването му за това. От същият момент целият или неплатеният остатък
по кредита е станал изискуем. Изискуемостта е осчетоводена от банката -
кредитор.
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът приема, че ищецът се явява
изправна страна по договора за кредит за текущо потребление, тъй като е
изпълнил своето задължение да предостави сумата в размер на 1000лв. по
Договор за издаване и обслужване на кредитна карта от ********г. на
кредитополучателя Д. М. Д.. Последният обаче е бил неизправна страна, тъй
като не е заплащал в срок погасителните месечни вноски, поради което
кредитът е обявен за изискуем на крайния падеж на цялото вземане –
******** г.
При тези съображения предявеният положителен установителен иск
срещу ответника - кредитополучател, за установяване в полза на кредитора на
посочените в исковата молба вземания по Договор за издаване и обслужване
на кредитна карта от ********г., сключен с ответника/кредитополучател Д.
М. Д., ЕГН **********, е изцяло основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни
точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение, заедно с
6
обезщетение за забавата. Това право принадлежи само за изправната страна
по договора.
Относно уваженото от съда искане на осн. чл. 214 ГПК за размера на
предявения иск относно законните такси в размер на 317,27 лева.
С Разпореждане № ***/*****.2023 г. по ч.гр.д. ***** г. по описа на РС К.
заповедният съд е отхвърлил заявлението на „*******” АД, за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу длъжника Д. М. Д. за сумата
от 25,00 лева – разходи при изискуем кредит и 317,27 лева – дължими заемни
такси, по договор за кредит от ******** г., като неоснователно. Същото е
обжалвано пред ОС С.З., като въззивният съд е потвърдил изцяло
Разпореждане №***/*****.2023 г. по ч.гр.д. ***** г. по описа на РС К..
Съдът счита, че искането по чл. 214 ГПК за сумата от 317,27 лева следва
да бъде отхвърлено като неоснователно.
Относно разноските в производството:
Съгласно т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС и предвид изхода на настоящия исков процес, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния
разноски по заповедното производство, а именно по ч.гр.д. ******* г. по
описа на PC - К. в общ размер на 25,00 лева - платена д.т.
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски по делото в
размер на 690,00 лева, от които 300,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение и 390,00 лева – депозит за вещо лице. Направил е искане и за
присъждане на разноските в заповедното производство, които са в размер на
25,00 лв.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца съразмерно с уважената част от исковете направените по
делото разноски в общ размер от 566,30 лева
Ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 24,16 лева.
Ищецът следва да заплати държавна такса в размер на 6,35 лева.
Следва да бъде определено адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ответника на при условията на чл. 38, ал. 1,
т.2, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗА и съгласно НМВАВ. Видно от представения по
делото договор за правна защита и съдействие, не е било уговорено
възнаграждение, а безплатна правна помощ на материално затруднено лице,
поради което адвокатът има право на адвокатско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2, изр. 2 ЗА съдът определя
възнаграждението на адвоката, оказал безплатна адвокатска помощ, в размер,
не по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. В чл. 2, ал. 5 от същата е
предвидено, че за процесуално представителство, защита и съдействие по
граждански дела, възнагражденията се определят съобразно вида и броя на
предявените искове, за всеки един от тях поотделно. В настоящия случай се
касае за три обективно кумулативно съединени иска, поради което за всеки
един от тях се дължи адвокатско възнаграждение в предвидените минимални
7
размери, съобразно уважената/отхвърлената част от исковете, като
заплащането на това възнаграждение се дължи от другата страна.
Адв. Т. на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, вр. с чл. 2,
ал. 5 и чл. 7, ал. 2, т.1 от НМРАВ моли съда да определи и да осъди ищеца да
й заплати възнаграждение в размер на 3*400 лева или 1200,00 лева общо за
процесуално представителство по делото за защита на ответника срещу
предявените 3 броя искове.
Предвид изхода на спора, а именно - пълно уважаване на трите
обективно съединени иска, адвокатско възнаграждение не следва да се
присъжда.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, ал.1 във връзка
с чл.415, ал.1 от ГПК, по отношение на Д. М. Д., ЕГН **********,с постоянен
адрес: гр. К., ул.,,********‘‘ ***, че дължи на "*******" ЕАД, ЕИК
******** със седалище гр. С., адрес на управление: ул. „*******“ ***,
служебен адрес – гр. К., бул. ********, сумата: на 1208,25 лева, от
които: 559,11 лева – главница, 525,49 лева - договорна лихва за периода от
20.07.2017 г. до 13.11.2020 г., 123,65 лева - обезщетение за забава след датата
на настъпване на изискуемост за периода от 14.11.2020 г. до 16.01.2023
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от ******** г.
/датата на подаване на заявлението в съда/ до изплащане на вземането, за
които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 417 № ***/ *****.2023 г., по ч.гр.д. ******* г. по описа на PC – К..
ОСЪЖДА Д. М. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. К., ул.
,,********“ *** да заплати на „*******" ЕАД, ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление: гр. С., адрес на управление: ул.
„*******" ***, разноски в размер на 566,30 лева по настоящото дело и по
ч.гр.д. ******* г. по описа на РС К..
ОСЪЖДА Д. М. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. К., ул.
,,********“ *** да заплати по бюджетната сметка на Районен съд – гр. К.
сумата от 24,16 лева - държавна такса върху уважения размер на предявения
иск.
ОСЪЖДА „*******" ЕАД, ЕИК ******** със седалище и адрес на
управление: гр. С., адрес на управление: ул. „*******" *** да заплати по
бюджетната сметка на Районен съд – гр. К. сумата от 6,35 лева - държавна
такса върху отхвърления размер на предявения иск.
Копие от решението да се приложи по ч.гр.д. ******* г. по описа на
PC – К..
8
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. С.З. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
9