№ 187
гр. Сливен, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20212200500345 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Въззивникът Б. Х. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие адв. Р., редовно упълномощен за
настоящата инстанция.
Въззиваемият Ч. ЗЬ. Ш., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв. Димов, редовно упълномощен
за настоящата инстанция от 13.10.2021 г. и приет по делото от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. Р., процесуален представител на Б.
Х. Д., ЕГН ********** от *** против решение № 260020/27.04.2021 г. по гр.д.
№ 294/2020г. на Котелския районен съд, с което са били предоставяни за
1
упражнение по отношение на малолетното дете А. Б.Д. родителските права на
неговата майка Ч. ЗЬ. Ш., ЕГН ********** от ***, било е определено
местоживеене на детето при неговата майка, бил е определен режим на лични
контакти между детето и бащата, била е определена издръжка за минало
време и за в бъдеще, било е разрешено на основание чл. 127а от СК детето А.
да пътува с майка си до Република Германия един път годишно, без
съгласието на бащата за 20 дни през лятото. Решението е обжалвано като
процесуално и материално неправилно и незаконосъобразно.
Страната не е направила нови процесуални или доказателствени
искания.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 05.08.2021 г. по
постъпилата въззивна жалба, който доклад е връчен на страните.
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба.
Имам искания по доказателствата. Няколко въпроса имам към въззиваемата.
Искам да отговори на въпроси, които са във връзка със сегашното състояние
по отношение на упражняване на родителски права, по местоживеенето на
детето и такива, които считам, че са с оглед характера на производството и
най-вече и обстоятелството, че съдът и служебно следва да следи за интереса
на детето, както и от там липсата на преклузия, е добре да се добие представа.
АДВ. ДИМОВ: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.
Преговори с моята доверителка не са водени, категорично. Тази молба за
отлагане на делото е била просто за шиканиране на процеса и за
неоснователното му отлагане. Противопоставям се като недопустимо на
искането за поставяне на въпроси по реда на чл.176 от ГПК. Първо поради
настъпила процесуална преклузия, второ такива доказателствени искания не
са направени със самата въззивна жалба, като необосновано някакво
процесуално нарушение извършено от първоинстанционния съд, което да
обуслови наличието на предпоставките на чл. 266 от ГПК за допускане на
доказателства във въззивното производство. В случай, че бъдат допускани
въпроси по чл. 176 от ГПК в първоинстанционното производство по принцип,
тези въпроси трябва да бъдат предварително зададени в писмен вид, за да
2
може съответната страна по делото да бъде запозната с тях, за да даде
съответните отговори. Ние нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че доказателственото искане на въззивната страна за
поставяне на въпроси на въззиваемата, на които тя да отговори във връзка с
настоящото състояние на отношенията между родителите и детето е
недопустимо към настоящия момент на производството, но счита, че с оглед
всестранното изясняване на обстоятелствата по делото е необходимо да
изслуша майката Ч. ЗЬ. Ш., както и бащата Б. Х. Д. във връзка с отношенията
им с детето. Тъй като към настоящия момент бащата не присъства в съдебно
заседание съдът ще изслуша само майката Ч. ЗЬ. Ш..
В момента в залата се явява въззивникът Б.Д..
Съдът запозна въззивникът с процесуалните действия извършени по
делото.
Съдът пристъпи към изслушване на майката Ч. ЗЬ. Ш.: Аз се грижа за
детето откакто се е родило. По никакъв начин не възпрепятствам личните
взаимоотношения с баща й. Когато си поиска си я взима. Всяка седмица си я
взима за два дни. В момента тя е на детска градина, ходи ясла от 2 години. Аз
съм безработна понеже се записах да уча, финансово родителите ми ме
издържат. Живея в къщата на майка ми на село в с. Ябланово. Детето е
привързано към нас всичките. Аз като майка мисля, че най-вече към мен е
привързана. Бащата може да го взима, когато иска. Аз не създавам никакви
проблеми в това отношение. Бащата може да го взема по всяко време. От края
на август ми плаща, включително и за миналия период ми плати. Някой път
детето идва с нови дрехи от там, явно й купуват нови дрехи. Привързано е
детето към всички. Понеже той работи и майка му също работи и считам, че
няма да могат да се грижат за детето, понеже аз съм безработна и през цялото
си време съм с детето. Когато съм на лекции майка ми се грижи за детето. Не
съм извеждала детето това лято извън страната, понеже бащата не ми е
върнал личните документи на детето, паспорта все още е у него.
Съдът пристъпва към изслушване на бащата Б. Х. Д.: Аз съм родител
съм на детето. Условията за живеене на детето при мен са абсолютно много
3
добри. Все пак съм му баща. Грижа се за всичко каквото мога. Излизам от
работа или въобще неходя на работа и пак си я гледам. Когато тя има работа
пак я взимам, пак си я гледам. Всичко каквото трябва да направя за това дете
го правя и допълнително купувам хубави играчки, които ще развият
умствено, за да се развива по-добре. Карам я на паркове, на планината,
каквото трябва да види. Грижа се с каквото мога се грижа за нея. Последно не
ми даде детето, защото имали работа събота и неделя и каза да я взема в
понеделник. Доколкото разбрах това е било, защото ще ходи на лекции и
няма да може да я гледа. Случва се от време на време да не мога да я взимам,
но по принцип я взимам. В повечето случа си я взимам, но се случва
инцидентно понякога да не ми я даде. Повечето време не мога да планирам
кога ще я взема. Мисля, че мога да се грижа за всичко. Искам и мисля, че
мога да се грижа за детето. Създал съм най-добрите условия за детето. Само
за това мисля и само с това се занимавам, за да мога да създам най-добрите
условия за детето, за да мога да я гледам както трябва. Работя нон стоп и
когато имам време, както мога, със средства и пари, с каквото мога и каквото
трябва правя.
МАЙКАТА Ш.: Понеже ние не можахме да се разберем за детето и
затова сме тук.
БАЩАТА Д.: Не можем да се разберем с майката доброволно по
спорните въпроси.
АДВ. Р.: Молим за допускане на един свидетел, който ще доказва
обстоятелството, че към момента въззиваемата не се грижи пряко за детето си
и реално тя не го гледа.
МАЙКАТА Ш.: В момента детето го гледа майка ми, защото аз съм на
очни до края на месеца 28.10.2021 г.
АДВ. Р.: След този отговор отпада необходимостта от моето искане за
допускане на нов свидетел. Нямам други искания.
АДВ. ДИМОВ: Нямаме други искания.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
4
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. Р.: Почитаеми въззивни съдии, моля на първо място да уважите
въззивната жалба по изложените в нея съображения. Аз продължавам да твърдя,
че цел на настоящото производство е не просто да разпределим родителските
права по някакъв начин и да решим другите въпроси свързани с това, а целта на
настоящото производство е да защити интереса на детето. На първо място
интереса на детето, както сме посочили във въззивната жалба ще бъде защитен
не само с оглед материалните условия, съществуващи към един определен
момент определен, а най-вече от това къде детето ще се чувства в стабилна и
сигурна права с оглед неговото правилно възпитание. Изтъкнали сме подробни
доводи за факти и обстоятелства, както като доказателства по делото, така и
като цялостно процесуално поведение на въззиваемата, които налагат извод, че
в конкретния случай и двамата родители може би имат нелош родителски
капацитет, но по-добрия родителски капацитет и по-стабилната родителска
среда е при бащата. Работа на съда е да прецени точно това, а не просто да
разпредели, с оглед формални белези като пол и възраст, родителските права и
да реши другите въпроси свързани с това. Очевидно е дори от днешното
заявление, че ищцата в първоинстанционното производство все още не е
създала тази стабилност и по отношение на поведението си, която да предаде на
детето си, като усещане и да от там да има възможност да задава правилните
основи на неговото възпитание и като материално състояние. Тя определено
разчита на помощта на нейните близки. Въпросът е обаче какво ще стане ако
тази помощ по една или друга причина секне. Тогава какво ще правим? Ще
трябва отново да водим дела за евентуална промяна на упражняване на
родителските права, което според мен не е нужно с оглед обстоятелството, че
към момента е доказано, че бащата е по-стабилния от двамата родители.
Поддържаме изложеното във въззивната жалба. Моля да обърнете внимание на
факта, че и към момента, макар и уж за определен период от време ищцата не се
грижи пряко за детето си, а то е оставено на грижите на бабата и преценявайки
всички тези факти да намерите основание за уважаване на въззивната жалба и
5
да бъде уважена същата. Претендираме разноски по делото за предходната
инстанция и за държавната такса в настоящото производство.
АДВ. ДИМОВ: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като
правилен и законосъобразен. Същият е детайлно мотивиран, като са
изследвани всички релевантни обстоятелства касаещи режима на
упражняване на родителски права, както и кумулативно свързаните с него
искове. Не са налице изменения на обстоятелства между първа и втора
инстанции, която да доведе постановяване на въззивно в противоположен
смисъл. Не считам, че обстоятелството, че въззиваемата учи в университет
право и е в момента на лекции, е нещо укоримо. Да, за детето се грижи в
момента нейната майка, но това е само за кратък период от време, докато
доверителката ми е на лекции. Касае се за малолетно момиче, като няма
никакви данни по делото, които да сочат на обстоятелства, по какъвто и начин
понижаващи родителския капацитет на майката. Моля за решение в този
смисъл. Претендирам разноски за настоящата инстанция.
РЕПЛИКА АДВ. Р.: Не говорим за понижаване на родителския
капацитет на единия родител или на другия. Говорим да съчетаем двамата
родители.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 30.10.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6