РЕШЕНИЕ
№ 3693
Велико Търново, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - VI състав, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
При секретар С.А. като разгледа докладваното от съдия РОСЕН БУЮКЛИЕВ административно дело № 20257060700748 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 40, ал.1 от ЗДОИ.
Жалбоподателката М. С. З., чрез адв.З. от ВТАК, е обжалвала като незаконосъобразен мълчалив отказ на Кмета на Община Горна Оряховица по нейно заявление за достъп до обществена информация от 29.08.2025 година. Поддържа, че на 29.08.2025 година е подала по електронен път заявление за достъп до обществена информация до ответника, което е структурирано в 8 точки, като към 14.09.2025 година никаква информация не е получена. Всъщност липсва мотивирано произнасяне по това заявление, което е недопустимо и незаконосъобразно. Прави оплакване, че всъщност изобщо е недопустимо мълчанието на ответника по заявлението за достъп до обществена информация. Иска се отмяната на този отказ и присъждане на разноски.
Ответникът по делото, Кметът на Община Горна Оряховица, чрез представителя си отрича основателността на жалбата в представеното по делото становище.
Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателят и представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
На 14.09.2025 година жалбоподателката подава до ответника заявление за достъп до обществена информация, като иска информация по осем изрично посочени пункта. Тъй като в Община Горна Оряховица на същата дата е подадено нейно друго заявление, което има искания за разкриване на обществена информация в шест точки, ответникът изпраща на съда преписката по това друго заявление. Във връзка с процесното заявление няма произнасяне и понастоящем.
Какви са изводите на съда?
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна. Жалбоподателката е подала заявление за предоставяне на обществена информация, по което няма изрично произнасяне, като това и дава процесуалната легитимация да оспори формираният мълчалив отказ. Според разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗДОИ „Заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране.“. Според втората алинея на тази разпоредба „В срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение.“.Следователно, след като е подадено заявление на 29.08.2025 година, то срокът за произнасяне /при положение, че липсва проявлението на разпоредбата на чл.29 от ЗДОИ/ на ответника е изтекъл на 12.09.2025 година, петък, присъствен ден, като от следващият ден започва да тече срокът по чл.149, ал.2 от АПК, който е спазен.
По същество жалбата е основателна.
На първо място следва да се посочи, че ответникът е бил валидно сезиран със заявление за предоставяне на обществена информация. Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДОИ /която е специална и съответно приложима/ Заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация съдържа: 1. трите имена, съответно наименованието и седалището на заявителя; 2. описание на исканата информация; 3. предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация, освен когато заявлението е подадено чрез платформата за достъп до обществена информация; 4. адреса за кореспонденция със заявителя или съгласие за използване на профил в системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление; 5. отказ на заявителя за публикуване на платформата за достъп до обществена информация на заявлението му, подадено чрез електронна поща по чл. 15, ал. 1, т. 4 и на решението и предоставената обществена информация по него. Заявлението се оставя без разглеждане единствено, ако не отговаря на изискването по т.1, 2 и 4 - аргумент от чл.25, ал.2 от ЗДОИ. В случая заявлението на жалбоподателката съдържа трите и имена, описанието на исканата информация, както и адреса и за кореспонденция, при което не е налице основание за оставянето му без разглеждане.
При депозиране на заявление, което, както в разглежданата хипотеза, отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ задълженият административен орган е длъжен да се произнесе с мотивирано решение, както когато удовлетворява искането (чл. 28, ал. 1 и ал.2 от ЗДОИ), ако не са налице основанията за отказ по смисъла на чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ, така и когато отказва да предостави информация (чл. 38 от ЗДОИ). Следователно отказът на настоящият ответник да се произнесе с изрично решение е в противоречие с разпоредбите на чл. 28, ал. 1 и чл. 38 от закона, а доколкото не са изложени съображения, за наличие на основанията по чл. 37, ал. 1 ЗДОИ, обосноваващи отказ за предоставяне на информация, отказът на кмета на Община Горна Оряховица е в нарушение и на последната норма.
Анализът на горепосочените разпоредби налага извода, че единствената призната от закона възможност за процедиране на задължения субект е да постанови решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до поискана обществена информация, за което писмено да бъде уведомен заявителя. Съобразно чл. 33 ЗДОИ, когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за местонахождението й, заявителят следва да бъде писмено уведомен. В случая не би могло да се приеме, че това е сторено.
Следва мълчаливият отказ да бъде отменен, като делото се изпрати на ответника като преписка за произнасяне с решение по подаденото заявление за достъп на обществена информация.
При този изход на спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски.
Същите представляват разноски за държавна такса от 10 лв. и 1000 лв. възнаграждение за адвокат, които според представеният договор за правна защита и съдействие от 14.09.2025 година са внесени /платени ефективно/.
Водим от изложеното, Административният съд – В. Търново, шести състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчаливият отказ на Кмета на Община Горна Оряховица за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление от 29.08.2025 година на М. С. З. от [населено място] за предоставяне на обществена информация, посочена в осем пункта.
Изпраща преписката по заявлението за предоставяне на обществена информация на М. С. З. от [област] на Кмета на Община Горна Оряховица за изрично произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Община Горна Оряховица да заплати на М. С. З. от [населено място], [ЕГН], разноски по делото в размер от 1010 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Съдия: | |