РЕШЕНИЕ
№ 725
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Бургас, 01.07.2020 година
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, 12-ти състав, в публичното съдебно заседание
на първи юли, през две хиляди и двадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
като разгледа
докладваното от съдията административно – наказателно дело № 737 по описа за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл. 4-7 УБДХ
по повод внесени в съда акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен на 18.02.2020г.
срещу Г.И.Й..
В съдебно заседание
нарушителят се явява лично, дава обяснения за случая, като заявява, че няма
вина и евентуалното повишаване на тона му е било провокирано от употребената
спрямо него агресия от страна на служители на КАТ Бургас.
Защитникът на нарушителя
моли производството по делото да бъде прекратено, като цитира практика на ВКС.
Бургаският районен съд
като взе предвид обясненията на нарушителя, и писмените доказателства към
преписката, намира за установено следното:
Според изложеното в акта
за констатиране на дребно хулиганство на 19.06.2019г. около 13.15 часа в гр.
Бургас, ул. „Янко Комитов” №34, в контролно-диагностичния пункт на сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР Бургас, Г.Й. извършва непристойни действия,
изразяващи се в употребата на обиди и в оскърбително отношение и държание към
властите. Същият е използвал изразите „Имам много пари, ще ви унищожа, ще ви
уволня, некадърници”, крещейки към полицейските служители Р.И.Ж., К.М.Ч. и
механика в група РОППСС Н.А.Д.. Обидите са били отправени към служителите при
изпълнение на служебните им задължения при регистрация на МПС.
Бургаският районен съд
счита, че с деянието си Й. е осъществил състава на чл. 1, ал. 2
УБДХ, тъй като от събраните по делото доказателства се установи, че
същият действително е имал непристойна проява, изразяваща в грубо нарушаване на
обществения ред и непристойни действия на публично място, изразяващи се в
отправени обиди на обществено място.
Нарушителят и неговият
защитник изграждат теза, че Й. не е извършил описаното в акта, не е използвал
обидни думи към полицейските служители,а
повишаването на тона му е било провокирано от действията на полицейските
служители спрямо него, употребили сила за задържането му, вследствие на което е
получил травма и е бил на лечение в УМБАЛ Бургас.
Съдът намира, че
изградената теза е с цел защита и избягване на административнонаказателна
отговорност, тъй като се подкрепя единствено от показанията на свидетеля И.Г.Й.,
който е син на пострадалия, разказът му е доста емоционален и не се подкрепя от
събраните по делото доказателства, като в тзои смисъл съдът намира, че следва
да бъде частично кредитиран.
От друга страна са
показанията на свидетелите Р.Ж., К.Ч. и Н. Т., разпитани в съдебно заседание,
както и разпитаните на досъдебно производство свидетели Т. Т., Х. О., Т. Д., Л. М. , Н. Т., Р. К., С. Г., Х. Х. и Г. Д..
Всички изброени свидетели,
с изключение на свидетелите Хюсеин и Димов са полицейски служители, показанията
им са точни, взаимоподкрепящи се,
безпристрастни, като всички свидетели са категорични, че поведението на нарушителя
не е било провокирано от физическа саморазправа спрямо него, а е предхождало
полицейското му задържане. Свидетелите са категорични, че нарушителят е проявил
агресия към своя син – свидетеля Й., както и срещу полицейските служители Ж., Ч.
и Д., отправяйки към тях заплашителни думи, а именно „Ще ви унищожа, ще ви
уволня, некадърници!“ и т.н.
Защитата навежда доводи
за провеждане на дисциплинарно производство по отношение на свидетелите Ж. и Ч.,
но дори да приемем, че двамата свидетели са в конфликт с нарушителя, което
евентуално би могло да провокира поведението му, то показанията на същите се
подкрепят от показанията на всички останали свидетели, полицейски служители,
които нямат отношение към възникналия спор по регистрацията на автомобила,
както нямат и отношение по задържането на Й.. В тази насока са и показанията на
свидетелите Хюсеин и Димов, които не са полицейски служители, а са очевидци, и
двамата присъстващи на мястото на извършване на деянието с цел регистрация на
автомобили. Въпросните свидетели нямат отношения с полицейските служители Ж., Ч.
и Д., нито с нарушителя, но и двамата категорично завяват, че Й. се е държал
агресивно, буйствал, крещял е силно, ръкомахал, като свидетелят Димов заявява,
че е чул обидни думи, отправени от нарушителя към полицейските служители.
От друга страна
наведените доводи от защитата за получени травми вследствие упражнено насилие от полицаите не
се потвърждават от събраните по делото доказателства. В хода на досъдебното
производство е изготвена съдебно-медицинска експертиза от заключението на която
става ясно, че „не е обичайно при закрита травма на тестисите да се развие гнойна
колекция, особено за толкова кратко време. В тази връзка, набирането на гнойна
колекция не може да с свърже с декларираната травма. Възможно е да е имал
някакъв възпалителен процес в тази област, включително и аналната и по
съседство да се развие описаната гнойна колекция.“. Вещото лице заявява, че не
са установени травматични увреждания и на основание данните от медицинската
документация не приема, че е било налице травма, която да е получена по начин,
съобщен от Й..
Видно от събраните по
делото доказателства, които съдът е анализирал подробно е налице непристойно поведение,
изразяващо се в употреба на обиди и оскърбително отношение и държание към
органите на властта. Съдът намира, че е изпълнено изискването на закона и
непристойната проява е извършена на публично място пред много хора, полицейски
служители и граждани, изчакващи регистрация на МПС.
Нарушителят заявява, че е
възможно да е повишил тон, провокиран от действията на полицейските служители Ж.
и Ч., като казва, че не помни какво е казвал, тъй като е изпитвал силна болка
вследствие на удари, нанесени от тях. Свидетелите Ж. и Ч. не отричат, че са
употребили физическа сила за задържането на Й., тъй като той е отказвал да се
подчини на дадените от полицейските служители разпоредби, бил е агресивен и е
буйствал, но категорично отричат да са му причинили травми, като това
обстоятелство се подкрепи от събраните по делото доказателства.
По делото не се събраха
доказателства, че поведението на Й. е било провокирано от действията по
задържането му, а точно обратното, в показанията си всички свидетели, с изключение
на свидетеля Й., заявяват, че нарушителят е бил агресивен, буйствал е,
употребил е обидни думи, насочени към полицейските служители, крещял, викал на
висок тон.
Съдът намира, че няма
основания за прекратяване на делото, каквото искане е направено от
защитата и с оглед липсата на
доказателства в обратен смисъл, съдът намира, че обстоятелствата, описани в
акта за констатиране на дребно хулиганство срещу Г.И.Й. са доказани по
безспорен начин от наличните по делото данни. Със своето поведение той е нарушил обществения ред и спокойствие на
гражданите, присъствали на случката, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК.
Предвид извършеното, с
което е причинил нарушаване на обществения ред и спокойствието на гражданите,
следва да му се наложи глоба в размер на 200 лв., с оглед тежкото емоционално
състояние, в което се е намирал към момента на извършване на деянието.
Мотивиран от горното,
Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Г.И.Й.– роден на *** г. в гр.
Берковица, с адрес ***, българин, български гражданин, несемеен, неосъждан,
работи като управител на озеленителна фирма „……“ ООД, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 19.06.2019г. около 13.15 часа в гр. Бургас, ул. „Янко Комитов”
№34, в контролно-диагностичния пункт на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР
Бургас, Г.Й. извършва непристойни действия, изразяващи се в употребата на обиди
и в оскърбително отношение и държание към властите. Същият е използвал изразите
„Имам много пари, ще ви унищожа, ще ви уволня, некадърници”, крещейки към
полицейските служители Р.И.Ж., К.М.Ч. и механика в група РОППСС Н.А.Д.. Обидите
са отправени към служителите при изпълнение на служебните им задължения при
регистрация на МПС, поради което и на основание чл.6, ал.1,
буква "а" във връзка с чл.1, ал.1 от
УБДХ му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 200 лв. /двеста
лева/.
ОСЪЖДА Г.И.Й., ЕГН **********
да заплати по сметка на Районен съд Бургас 5лв. / пет лева/, държавна такса за
служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи на
обжалване в срок от 24 ч. от обявяването му на нарушителя и неговия защитник
пред БОС като в случай на жалба, делото ще се разгледа от БОС на 03.07.2020г.
от 14:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.