№ 575
гр. Велико Търново , 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА
Секретар:ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно
наказателно дело № 20204110201227 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Депозирана е жалба от С. А. Р. чрез адв. И срещу НП № 2020-319-23-0001/28.04.2020
г. на Началник РУ ****, с което на основание чл. 34 а, ал. 1 вр. чл. 16 а, ал. 2 от ЗЗШОС за
нарушение на чл. 16, ал. 3 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лева. В жалбата се изтъкват съображения за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното НП. Претендира се изцяло отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител и не заема
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
С наказателно постановление № 2020-319-23-0001/28.04.2020 г. на Началник РУ
****, на жалбоподателя С. А. Р. за това, че на 13.04.2020 г., около 02:00 часа, в с. Р., на ул.
"Петдесет и четвърта", пред № 8 при извършена полицейска проверка се установило, че Р
озвучава открити площи и територии, предизвиквайки шум, нарушавайки спокойствието на
живущите, в забранените от закона часови диапазони, а именно за времето от 14.00 часа -
16.00 часа и от 23.00 часа - 08.00 часа, с което осъществил виновно състава на нарушението
1
по чл. 16, ал. 3 от ЗЗШОС и в нарушение и на основание чл. 34 а, ал. 1 вр. ал. 16 а, ал. 2 от
ЗЗШОС му е наложена глоба в размер на 500 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 2020-319-23-
0001/13.04.2020 г., съставен от ПИ "ТП" в РУ **** и в присъствието на служител на РУ ****
св. К. Д. Д. , в който е установено, че жалбоподателя Р на 13.04.2020 г., 02:00 часа в с. Р. на
ул. "Петдесет и четвърта" пред дом № 8 озвучавал открити площи и територии,
предизвиквайки шум, нарушаващ спокойствието на живущите в забранени от закона часови
диапазони, а именно за времето от 14.00 часа - 16.00 часа и от 23.00 часа - 08.00 часа. Като
нарушена е посочена разпоредбата на чл. 16 а, ал. 3 от ЗЗШОС.
От показанията на актосъставителя, се установява, че същият е съставил АУАН по
депозирана докладна записка, на следващия ден, след констатиране на нарушението в
отсъствие на нарушителя. АУАН бил предявен на нарушителя на следващия ден.
От показанията на св. Д се установява, че същият е изготвил докладна записка, в
качеството си на свидетел очевидец. Свидетелят сочи, че нарушителят е бил установен на
адреса, на който живее и от дома му се чувала силна музика - в двора му. Посетили адреса
по друг сигнал, свързан с информация за осъществено престъпление, а не по сигнал за
нарушаване на нощната тишина. Свидетелства също, че лицето е било задържано и
приведено в РУ ****, където е бил предявен съставения АУАН, на следващия ден.
Жалбоподателят не се е възползвал от възможността да изложи възражения в
законоустановения срок.
В придружително писмо до ВТРС е отразено, че е изпратена цялата
административно-наказателна преписка , в оригинал по жалбата на Р и състояща се от
атакуваното НП и АУАН.
Предвид установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
Наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно.
В атакуваното НП и АУАН, липсва пълно и точно описание на нарушението -
императивно изискване на нормите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Описано е
единствено чрез буквалното цитиране на нормата на чл. 16 а, ал. 3 от ЗЗШОС, а именно, че
жалбоподателят озвучава открити площи и територии, предизвиквайки шум, нарушаващ
спокойствието на живущите, без да се съдържат констатации относно деянието на самия
жалбоподател Р. Липсват конкретни фактически констатации относно механизма на
озвучаването, мястото - в кои открити площи и територии и относно авторството му.
2
Липсват и отразени фактически констатации относно механизма на предизвикване на шума
- от какво или по какъв начин е предизвикан шума, тъй като нормата изисква въздържане от
действия. Актосъставителят и наказващият орган е следвало да опишат поведението на
нарушителя, което са квалифицирали като неизпълнение/невъздържане от действия.
Липсата на такива констатации води до необоснованост на извода, че е налице неизпълнение
на въздържането от конкретни действия и съответно на наказателното постановление.
На следващо място, наказващият орган е подвел описаното, посочвайки в НП
съставите на няколко отделни нарушения, изписвайки цифровите им изражения. Това води
до невъзможността на съда да извърши проверка по законосъобразност на НП от една
страна, а от друга нарушава правото на защита на наказаното лице да разбере - какво точно
нарушение му е вменено, респективно да организира адекватно защитата си. Тези
нарушения на съдопроизводствените правила са от категорията на съществените и като
такива винаги, обуславят отмяната на издадените актове само на това основание.
Административнонаказващият орган не е отразил дейността си при индивидуализация на
санкцията. Нормата на чл. 34 а, ал.1 от ЗЗШОС предвижда санкция физическите лица - глоба
от 500 до 1000 лева, поради което е било необходимо да се извърши индивидуализация,
съобразно изискуемостта на чл. 27 от ЗАНН. Липсата на отразени мотиви за налагане на
конкретния размер на санкцията - 500 лева, който е минимално предвидения в нормата, води
до необоснованост на постановлението и относно наложената санкция.
Липсата на релевантни фактически констатации, обосноваващи правния извод за
невъздържане от действия, наличието на неизпълнение на забраната да извършва чрез
всякакво излъчване на звук в околната среда, предавано от конкретно посочено място,
възпрепятства възможността да провери правилността на НП, тъй-като не е налице обект на
преценка за правилност.
Предвид изложеното НП се явява необосновано и незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-319-23-0001/28.04.2020 г. на Началник РУ
****, с което на С. А. Р. от с. Р. основание чл. 34 а, ал. 1 вр. чл. 16 а, ал. 2 от ЗЗШОС за
нарушение на чл. 16, ал. 3 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. В.
Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
3
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4