№ 93623
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110141696 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. Т. Д. срещу К. П. К., Й. В. Х. и В. В. Д., с която
са предявени пасивно субективно и обективно кумулативно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено
между страните, че ответниците не притежават 4,43% ид. части от правото на собственост
върху поземлен имот с идентификатор 68134.1930.345 и за признаване за установено между
страните, че ответниците не притежават 4,43% ид. части от правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор 68134.1930.345.
С разпореждане от 07.03.2025 г. на ищеца са дадени указания да обоснове правния си
интерес от предявяване срещу ответниците Й. В. Х. и В. В. Д. на отрицателни
установителни искове, като съобрази твърденията си, че същите вече не се легитимират като
собственици/притежатели на право на строеж върху процесния поземлен имот.
В дадения срок ищецът е подал молба уточнение от 27.03.2025 г., с която не е
отстранил допуснатите нередовности.
Съгласно постановките на т. 1 от ТР № 8 от 27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на
ОСГТК на ВКС правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за
собственост и други вещни права е налице, когато ищецът притежава самостоятелно право,
което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие
права, ако отрече правата на ответника. В мотивите към цитираното тълкувателно решение
ВКС посочва, че правният интерес при отрицателния установителен иск за собственост или
друго вещно право се поражда от твърдението за наличие на притежавано от ищеца право
върху същия обект, различно от спорното, чието съществуване би било отречено или
пораждането, респ. упражняването му би било осуетено от неоснователната претенция на
насрещната страна в спора. Интерес от отрицателния установителен иск за собственост
може да е налице, когато ищецът заявява самостоятелно право върху вещта, както и при
конкуренция на твърдяни от двете страни вещни права върху един и същ обект.
Наличието на правен интерес се преценява конкретно, въз основа на обосновани
твърдения, наведени в исковата молба, като при оспорването им ищецът следва да докаже
фактите, от които те произтичат. Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с
предявяването му и да следи за правния интерес при всяко положение на делото.
В настоящия случай липсват твърдения в исковата молба за наличие на конкуренция
на оспорените от ищеца идеални части от правото на собственост и от правото на строеж
върху процесния поземлен имот. Нито в исковата молба, нито в молбата уточнение са
1
изложени твърдения за наличие на заявени върху процесните идеални части претенции от
страна на ответниците Й. В. Х. и В. В. Д.. Напротив неколкократно се посочва, че
последните са продали притежаваните от тях идеални части от правото на собственост, респ.
от правото на строеж върху процесния имот на ответницата К. П. К., с оглед на което към
датата на подаване на исковата молба същите не се легитимират като собственици на
оспорените идеални части от правото на собственост, респ. като притежатели на оспорените
идеални части от правото на строеж.
С оглед изложеното, съдът намира, че исковата молба следва да бъде частично
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта, с която са предявени отрицателни
установителни искове срещу Й. В. Х. и В. В. Д. поради липса на правен интерес от
завеждане на претенциите. Когато констатира, че ищецът няма правен интерес, на основание
чл. 130 ГПК съдът прекратява производството по делото, без да се произнася по
основателността на предявените искове.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 226664/10.07.2024 г., подадена от Н. Т. Д., в частта, в
която са предявени искове по чл. 124 ГПК срещу Й. В. Х. и В. В. Д..
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр. д. № 41696/2024 г. на СРС, 82 състав,
по отношение на Й. В. Х. и В. В. Д..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2