№ 783
гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. Л. – редовно призован, не се явява. Постъпила е молба
от адв. И. П. от АК-Пазарджик с представено към нея надлежно пълномощно,
с която се моли да бъде даден ход на делото, поддържа се жалбата срещу НП,
прави се искане да бъдат приети представените с жалбата писмени
доказателства и се прави доказателствено искане.
За адм.наказ.орган РУ-Пазарджик при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят П. Г. С. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
Съдът докладва инкорпорираните в молбата от адв. П. доказателствени
искания, а именно да се задължи АНО да представи АУАН №348015, въз
основа на който е издадено НП №20-1818-000535/07.10.2020г. от Началник
Сектор към РУ-Пазарджик. Прави се искане и за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане относно обстоятелството управлявал ли е
жалбоподателя процесния лек автомобил на инкриминираните в НП дата час
и място.
Съдът намира, че представените с АНП и с жалбата доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. Намира за
основателни доказателствените искания, направени с молбата от адв. П.,
доколкото със същите се цели да бъдат установени обстоятелства, които са
изложени като твърдения и възражения в депозираната жалба. За изясняване
на фактическата обстановка по делото съдът намира, че следва да допусне до
разпит в качеството на свидетел актосъставителя.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП,
генерално пълномощно, договор за наем, копие от НП, докладна записка,
обяснения от И.Л., докладна записка, оправомощителна заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. Г. С. и един свидетел
при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да се
изиска да представят заверено копие на АУАН №348015, въз основа на който
е издадено НП №20-1818-000535/07.10.2020г. от Началник Сектор към РУ-
Пазарджик.
Сне самоличността на свидетеля С.:
П. Г. С. – на 31 години, от гр.Пазарджик, българин, български
2
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. :
СВИД. С. : Работя в РУ-Пазарджик група ООР като командир на
отделение. Спомням си случая. Бяхме на работа, както сме написали в
докладната, с инспектора на отделението И. П.. Патрулирайки, забелязахме
въпросния автомобил „***“, в момента не мога да цитирам номер. Подадохме
светлинен и звуков сигнал, за да спре и да извършим проверка. Нашият
автомобил служебният го управлявах аз, аз подадох светлинен и звуков
сигнал. Автомобилът през цялото време беше пред нас, ние се движехме след
него. При което автомобилът отказа да се подчини и да спре и избяга в посока
Звъничево. Това беше за този ден. Направихме справка при дежурния за
собственост на кого е автомобила. Установихме, че собственик е И.Л.. На
следващия ден друг патрул го спря, за кратък период по-късно ставаше дума -
дали следващия ден или следващата смяна, тогава аз не съм участвал. Спря го
друг патрул. Това го разбирам впоследствие. Този патрул ни извика по
станцията да им окажем съдействие, защото имам право да работя по ЗДвП.
Установихме на място Л.. Във връзка с предходния случай му съставихме акт
за това, че не спира на звуков и светлинен сигнал. Господинът имаше
възражения, не мога да цитирам какви бяха. Той беше спрян за друго
нарушение. Те ни извикаха за друго нарушение и ние като отиваме,
установяваме лицето, което е собственик на автомобила, който отказа да спре
предната вечер. Ние започваме в 18:00ч работа и може би беше няколко часа
след като започнахме работа, по тъмно, вечер беше, когато го засякохме и
подадохме сигнал. Причината да искаме да го спрем беше, че просто се
усъмнихме поради маневрите, които предприемаше, рискови ни се сториха,
караше сравнително бързо и решихме да му извършим проверка. Този
автомобил се движеше по ул. Христо Ботев, после продължи по
ул.Александър Стамболийски и вече натам към моста на Марица и там вече
го изгубихме. Още преди моста само стоповете виждахме и установихме, че
колата бързо се движи и няма как да го стигнем. Доколкото си спомням каза,
3
че не бил карал той, когато се опитахме да го спрем, но не представи
докуемтни за това нещо, бил дал автомобила. Всеки може да каже всичко.
Когато го спряха на следващия ден, той беше с друг автомобил, не мога да
кажа марка и модел. Не предостави документи, че го е предоставил на друго
лице да го управлява или стопанисва. Не мога да си спомня дали заяви, че има
документи, че е предоставен автомобилът, просто си спомням, че го каза. За
второто констатирано нарушение, което съм вписал в акта, че не е носил
контролен талон, това нарушение съм го констатирал при проверката на
следващия ден, когато съставях акта, тогава не си представи контролен талон.
Трябваше един фиш просто да му напиша за това нарушение. Подписал е акта
и е направил възражения.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.06.2021г от 09:20ч., за която дата
и час да се призоват жалбоподателя Л. чрез пълномощника, адв. П., като в
призовката му се съобщи за допуснатия свидетел, който следва да осигурят за
следващото съдебно, както и АНО.
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4