РЕШЕНИЕ
№ 12557
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20231110157689 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” ГПК.
Образувано е по искова молба на С. М. К., ЕГН **********, срещу М. Г. К., ЕГН
**********. Предявен е иск с правно основание чл. 144 СК, обективно кумулативно
съединен с иск по чл. 149 СК за заплащане на месечна издръжка на учащо се пълнолетно
дете от родител в размер на 250,00 лв. месечно, считано от 07.05.2020 г. (датата на
настъпване на пълнолетието на ищеца) до настъпване на законно основание за изменение
или прекратяване на издръжката или до 13.05.2024 година приключване на учебната година.
Направено е и искане по чл. 146, ал. 1 СК за присъждане на законна лихва.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца. Твърди се, че последният е
навършила пълнолетие на 07.05.2023 г. и е записана като ученик в редовна форма на
обучение за учебната 2023/2024г. в 12 Е клас в Професионална гимназия по транспорт и
енергетика „Хенри Форд“ - гр. София, със специалност „Ремонт на летателни апарати“.
Твърди необходимост от покриване на елементарните му нужди, за храна облекло, както и
за учебни помагала и частни уроци, тъй като няма собствени доходи и имущество от което
да се издържа. Сочи баща му да има възможност да му дава издръжка. Претендира издръжка
в размер на 250,00 лв. месечно, считано от датата на навършване на пълнолетие - 07.05.2023
г. до завършване на средното си образование – 13.05.2024 г. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който се оспорва
искът по размер при твърдения за алиментни задължения на ответника към други две негови
деца, както и задължения по жилищен кредит. Сочи възнагражденията му от трудови
договори са в размер на 1663,17 лева. Претендира присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства, приема за
1
установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 144 СК издръжка на навършили пълнолетие деца, които не могат да се
издържат от доходите си или от използване на имуществото си, ако учат, се дължи, само ако
не съставлява особено затруднение за родителите. Пълна безусловност на задължението в
случая не е налице – трябва да се установи, че детето учи редовно в средно или висше
учебно заведение, че то не може да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си, като даването на издръжката не трябва да създава особени затруднения за
родителя. Това означава, че родителят трябва да притежава средства над собствената си
необходима издръжка, които да му позволят без особено затруднение да отделя средства и
за издръжка на пълнолетното си учащо дете.
Не е спорно по делото, и се установявя от представеното и прието като писмено
даказателство удостоверение за раждане, видно от което Ищецът С. М. К., ЕГН **********,
е дете на ответника, последният е навършил пълнолетие към датата на подаване на исковата
молба, а и към 07.05.2023 г. (началната дата, от която се претендира присъждане на
издръжка за минало време), като не е навършил двадесет години към датата на устните
състезания по делото (на л. 8 от делото). С навършване пълнолетие от страна на ищеца е
прекратило действието си задължението на ответника за издръжка, на която е осъден с
решение № 9/22.01.2007 г., постановено по в. гр. д. № 2588/2006. по описа на СРС, ІІІ г.о.,
87 с-в (л. 9 от делото).
От служебни бележки, издадени от Професионална гимназия по транспорт и енергетика
„Хенри Форд“ - София, се установява, че ищецът е записан като ученик дневна форма на
обучение в посоченото учебно заведение за учебната 2022/2023 г. в 11 е клас, както и че
ищецът е записан като ученик дневна форма на обучение в учебното заведение за учебната
2023/2024 г. в 12 е клас със специалнос „Ремонт на летателни апарати“. От приложената пък
заповед с № РД09-2047/28.08.2023 г. на Министъра на образованието и науката края на
втория учебен срок през 2024г. за ученеците в 12-ти калас е на 13.05.2024г. (л.10 и л. 11 от
делото)
Съгласно съгласно заповед на Министъра на отбраната на Р. България майката на ищеца
и ищеца са настанени в апартамент от жилищния фонд на МО, като видно от Допълнително
споразумение № 4005 от 23.02.2016 г. наемната цена се удържа от заплата на майката на
ищеца (л. 15 и л. 16-17 от делото).
Майката на ищеца в периода м.04.2022 г. - м.03.2024 г. е получила средномесечно брутно
трудово възнаграждение в размер на около 1668.54 лв., видно от представената по делото
справка от НОИ (л. 125 от делото), което като информация съответства на представената от
ищеца удостоверение за доходита на неговата майка Станка Балдачка (л. 20 от делото) .
По отношение на ответника за същия период м.04.2022 г. - м.03.2024 г. се установява
средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на около 1886.40 лв., видно от
представената по делото справка от НОИ (л. 123 от делото), както и от удостоверение
издадено от Пътни строежи - Велико Търново, л. 49 от делото. Видно от представение по
делото нотариален акт (л. 21 от делето) се установява, че отевтника е закупил през 2017 г. в
съсобственост с неговата настояща съпруга недвижим имот в с. Леденик, общ Велико
Търново за сумата от 8 000 лева. Видно от представета по делото справка от МВР, СДВР,
Отдел „Пътна полиция“ на името на ответника има регистрирани две МПС-та - Опел
Зафира, едното регистрирано през 1999 година, другото през 2007г. (л. 22 и л. 155 от
делото). На 04.07.2022 г. ответникът е сключил договор за потребителски кредит за сума в
размер на 25 675 лв. със срок на погасяване – 05.07.2028 г. с месечва вноска в размер на
419.48 лева (л. 61-66 от делото). Видно от удостоверения за раждане на л. 53 и л. 54 от
2
делото ответникът е родител на малолетните Никола М. К. и Михаел М. К., които са
ученици съответно в 7-ми и 5-ти клас.
Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения. По отношение на същите страната, която носи
доказателствената тежест, следва да проведе главно доказване, което поради това трябва да
бъде и пълно, т.е. такова, което да създаде у съда сигурно убеждение за тяхното
съществуване. В конкретния случай от събраните по делото писмени доказателства и
предвид становището на ответника за частична основателност на претенцията, съдът
намира, че ответникът би могъл без особено затруднение да заплаща на сина си месечна
издръжка в размер на 100,00 лв.
Като съобрази гореизложеното, съдът счита, че исковете се явяват основателни до размер
от 100,00 лв. месечно, предвид което ответникът следва да бъде осъден да заплаща на сина
си месечна издръжка в размер на 100,00 лв. на основание чл. 144 СК и на основание чл. 149
СК (безспорно е установено по делото, че ищецът към процесния период е бил записан като
редовен ученик и е навършил пълнолетие), считано от 07.05.2023 г. до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване. С оглед основателността на
исковата претенция за заплащане на издръжка, основателна се явява и акцесорната искова
претенция по чл. 146, ал. 1 СК за заплащане на законната лихва за забава на присъдената
издръжка.
Относно изпълнението на решението:
Съгласно чл.242, ал.1, предл. първо ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно
предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Относно разноските по делото:
При този изход на спора ищцовата страна има право на разноски за уважената част от
исковете, а ответната страна - за отхвърлената част от тях. Ищецът е доказал направата на
разноски по делото в размер на 600,00 лв. платено адвокатско възнаграждение, поради което
и следва да му бъдат присъдени разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в размер на 240,00
лв. Ответникът не е претендирал разноски поради което съдът не дължи произнасяне.
Ищците по иск за издръжка са освободени от държавна такса, поради което държавната
такса по делото за отхвърлената част от обективно кумулативно съединените искове следва
да остане за сметка на бюджета на съда, а ответникът да бъде осъден да заплати в полза на
съда държавна такса върху уважената част от същите в размер на 72,00 лв. върху
издръжката по чл. 144 СК и 20,60 лв. върху издръжката по чл. 149 СК вр. чл. 144 СК – или
общо в размер на 92,60 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.144 СК и чл.149 СК М. Г. К., ЕГН **********, да заплаща на
3
пълнолетния си учащ редовно в средно учебно заведение син С. М. К., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 100,00 лв., считано от 07.05.2023 г. до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване на издръжката, като ОТХВЪРЛЯ исковете по
чл.144 и чл.149 СК над уважения размер от 100,00 лв. месечно до пълния предявен размер от
250,00 лв. месечно, като неоснователни.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М. Г. К., ЕГН **********, да заплати на С. М.
К., ЕГН **********, сумата 240,00 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 ГПК М. Г. К., ЕГН **********, да заплати по сметка
на Софийски районен съд сумата 92,60 лв., представляваща държавна такса върху
уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от 26.06.2024 г. (чл. 315, ал. 2 ГПК).
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4