№ 17890
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110105256 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [*******] – редовно призовани, представляват се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. В. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Ел – Тал и адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Х. В. – П. – редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 23853 от 15.09.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от 04.11.2022 г. от
пълномощника на ищеца във връзка с постановено по реда на чл. 140 ГПК
определение, препис от което ВРЪЧВА на процесуалния представител на
ответника.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заявление от вещото лице по
допуснатата СТЕ арх. П., с което моли да бъде предоставена допълнителна
възможност да изготви заключението, тъй като по делото не се съдържа
цялата документация, а и не е могла да извърши оглед на имота.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на СОЕ, препис от което
ВРЪЧВА на процесуалните представители на двете страни.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба и становището, нямам възражения
по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Е.: Оспорвам исковете, поддържам отговора на исковата молба и
моля да приемете представените към него доказателства, нямам възражения
по проектодоклада. Запознат съм и със становището на ищцовата страна
докладвано днес, като оспорвам същото. С оглед обективираните в него
твърдения и възражения, моля да бъде разширен обхвата на свидетелските
показания, като същите бъдат допуснати и за установяване на
обстоятелствата относно това канен ли е представител на ищеца за
констатиране на дефектите посочени от А.К. съобразно представената като
писмено доказателство по делото препоръка от 05.12.2013 г. Посоченото
искане правя във връзка с оспорването по т.2 от становището на ищеца. Моля
свидетелите да бъдат допуснати и за установяване на това, към кой момент е
предаден недвижимия имот и в какво състояние е бил същия, доколкото от
представените по делото писмени доказателства не е посочена дата, на която
ищецът е имал задължението да предаде владението на имота. По отношение
на възражението, че ответникът не е инвестирал средства за довършване,
моля да допуснете изслушване на ССчЕ, която след запознаване със
счетоводните записвания на ищцовото дружество да даде отговор на следния
въпрос: „Какви разходи са осчетоводени от ищцовото дружество за
извършване на СМР на сградата и на недвижимия имот за периода 30.09.2013
г. до 20.07.2015 г. – датата на въвеждане на сградата в експлоатация?“. Моля
да приемете, че в днешното съдебно заседание правя изменение на размера на
2
възражението за прихващане касателно обезщетението, като същото да бъде
прието за разглеждане до размера 25 601 лв. По отношение на допуснатите с
постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение двама свидетели и с оглед
на обстоятелството, че делото следва да бъде отложено за друга дата, моля да
ми бъде дадена възможност да доведа свидетелите за следващото открито
съдебно заседание. Днес и двамата са в обективна невъзможност да се явят и
да дадат показания. Нямам други доказателствени искания.
Административната преписка, с която се снабдих по силата на издаденото ми
съдебно удостоверение, грубо казано съдържа около 300 листа и очевидно не
е разпечатана и приложена по надлежния ред така, както съм я изпратил с
молба от 22.08.2022 г. на електронната поща на съда. Задължавам се да я
представя цялата по делото за запознаване и на вещото лице с нея.
АДВ. Д.: Нямам възражения относно разширяване обхвата на
свидетелските показания. Имам възражения по допускането на поисканата
ССчЕ. Считам, че ответната страна трябва да докаже какви разходи са
извършили във връзка с възражението за прихващане, а за това искат да бъде
извършена счетоводна експертиза в счетоводството на ищеца, което е
недопустимо и моля да бъде отхвърлено.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. Във връзка с депозираното от
ищеца становище следва да бъдат приети приложените към него документи,
като допустими и относими към предмета на спора. Доказателствените
искания обективирани в същото – за издаване на съдебни удостоверения,
следва да бъдат отхвърлени. Това е така, тъй като тези доказателствени
искания касаят предявените от ответника с писмения отговор възражения за
прихващане. В този смисъл и съгласно разпоредбата на чл. 154 ГПК, тежестта
да установят същите е на ответната страна, а не на ищеца. Безспорно е, че
възражението за прихващане за пропуснати ползи не може да е хипотетично,
но неговото доказване е в тежест на ответника. С оглед изложените в
цитираното становище твърдения от ищцовата страна следва да бъде
допуснато събиране на гласни доказателства и за посочените днес от
процесуалните представители на ответника обстоятелства, за които ще
свидетелстват допуснатите вече двама свидетели. Следва да бъде
предоставена възможност на процесуалните представители на ответника,
3
доколкото по делото се установи, че електронно изпратената от тях
административна преписка не е в цялост, да представят същата в
едноседмичен срок, считано от днес по делото. Обективираното днес искане
за допускане на ССчЕ, която да установява направените от ищцовата страна
разходи във връзка с въвеждане на сградата и находящия се в нея недвижим
имот в експлоатация, съдът намира за неотносимо към предмета на спора,
доколкото приетите за съвместно разглеждане възражения касаят други факти
и обстоятелства. Обективираното в писмения отговор възражение за
„сторените разходи по въвеждане на сградата в експлоатация“ не е прието за
съвместно разглеждане в настоящото производство. Следва да бъде
предоставена възможност на вещото лице по допуснатата СТЕ да изготви
експертизата. Относимо и допустимо съдът намира обективираното в
становището от ищеца доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел, чрез който да се установи дали
ответникът е ползвал имота от момента а придобиването му. Направеното в
днешното съдебно заседание увеличение на размера на предявеното
възражение за прихващане за сумата от 13 800 лв. е своевременно заявено и
няма пречка да не бъде допуснато.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към становище от 04.11.2022 г.
писмени доказателства, по опис обективиран в същото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на
обстоятелството дали ответникът е ползвал имота от момента на
придобиването му.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на вече
допуснатите двама свидетели на ответника за установяване на
обстоятелствата относно това канен ли е представител на ищеца за
констатиране на дефектите посочени от А.К. съобразно представената като
писмено доказателство по делото препоръка от 05.12.2013 г. и за
установяване на това, към кой момент е предаден недвижимия имот и в какво
състояние е бил същия.
4
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите и на двете страни гласни
доказателства – следващото открито съдебно заседание, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай, че свидетелите не бъдат доведени, без да
се сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без техните
показания.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника
в едноседмичен срок, считано от днес да представят цялата административна
преписка на общ. Царево.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на
ССчЕ за установяване на направените от ищеца разходи за въвеждане на
сградата в експлоатация.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице по допуснатата СТЕ да
изготви и депозира заключение в срока по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че следва да осигури необходимото съдействие
на вещото лице за достъп за оглед на недвижимия имот.
УКАЗВА на вещото лице, че след уточняване на датата за оглед с
ответника следва да уведоми ищцовата страна за тази дата.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение в размера на
приетото за съвместно разглеждане възражение за претърпени имуществени
вреди в резултат на неизпълнение задълженията на ищеца под формата на
пропуснати ползи, за периода 01.11.2013 г. до 04.09.2017 г., като вместо за
сумата от 13 800,00 лв. се счита предявено за сумата от 25 601,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. - 65 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
5
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Е.: Взела съм предвид при определяне цената
на заключението, че се касае за имот в курортен град.
АДВ. Е.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.02.2023 г. от 14,30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице са редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 15,09 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7