№ 43691
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110148108 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 16 110 лв., представляваща обезщетение за вредите
от оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода 25.01.2024г. –
25.07.2024г., вследствие на незаконното уволнение, извършено със Заповед №
96/24.01.2024г. на управителя на „Ел Смарт“ ООД, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 13.08.2024г. до окончателното плащане.
Ищецът М. К. Г. твърди, че бил в трудово правоотношение с ответника „Ел
Смарт“ ООД по силата на Трудов договор № 130/17.10.2022г., като заемал длъжността
„Технически ръководител в строителството“ при уговорено брутно трудово
възнаграждение в размер на 3222 лева. Поддържа, че със Заповед № 96/24.01.2024г. на
управителя на „Ел Смарт“ ООД и на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – поради
съкращаване на щата, считано от 25.01.2024г. правоотношението е прекратено.
Заявява, че в срока по чл. 228, ал. 3 КТ му е изплатено обезщетение за неспазен срок
на предизвестие по чл. 220, ал.1 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение –
3222 лева. Поддържа, че с решение от 13.08.2024г. по гр. дело № 16054/2024г. по описа
на СРС, 76 състав, е признато за незаконно и е отменено наложеното му със Заповед
№ 96 от 24.01.2024г. на управителя на „Ел Смарт“ ООД уволнение и ищецът е
възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. Сочи, че за периода от
25.01.2024г. до 25.07.2024г., е останала без работа. Претендира осъждането на
ответника за сумата 16 110 лв., обезщетение за вредите от оставане без работа в
резултат от незаконното уволнение за процесния период, изчислено от общо дължимия
размер - 19 332 лева и след приспадане на обезщетението по чл. 220, ал.1 КТ за
неспазен срок на предизвестие в размер на 3222 лева, което при отмяна на уволнението
като незаконно не се следва на ищеца. Претендира сторените разноски.
Ответникът „Ел Смарт“ ООД в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ - в тежест
1
на ищеца е да установи, че е останал без работа за сочения период, както и размера на
брутното трудово му възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
Към исковата молба са представени относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца, предвид процесуалното поведение на
ответника, към настоящия момент не се явява необходимо.
С определение на съда от 16.01.2025г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК,
производството по делото е спряно.
По делото е постъпила молба от ищеца от 13.10.2025г., в която е посочено, че
решението по гр. дело № 16054/2024г. по описа на СРС, 76 състав, е влязло в сила.
Горното обуславя възобновяване на настоящото производство.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Следва да се изиска заверен препис от решение по гр. дело № 16054/2024г. по
описа на СРС, 76 състав, с отбелязване за влизането му в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното производство по гр. д. № 48108/2024г. по описа на
СРС, 81-и състав.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от решение по гр. дело № 16054/2024г. по
описа на СРС, 76 състав, с отбелязване за влизането му в сила.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
НАСРОЧВА делото за 09.12.2025г. от 13:20 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3