Решение по дело №229/2020 на Окръжен съд - Шумен

                     

                       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №260024

                          

                                  гр. Шумен 8.09.2020г.

                    

                        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Шуменският  окръжен  съд в открито заседание на  двадесет и пети август,     две хиляди и   двадесета  година, в състав

                                                       Председател: Азадухи Карагьозян   

                                                             Членове:1.Теодора Димитрова

                                                                           2. Соня Стефанова

при секретаря   Галина Георгиева , като разгледа докладваното от  съдия Азадухи   Карагьозян  В.гр.дело №229 по описа  за  2020г. , за да се произнесе , взе предвид следното:

 Производство  по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №293/5.06.2020г. по гр.д.№324/2020г.  по описа на ШРС, съдът е изменил размера на присъдената, по гр.д. № 1422/2018г., по описа на Районен съд – Шумен, месечна издръжка, дължима от В.Г.В., ЕГН : **********, с адрес ***, на непълнолетното му дете – З.В.В., ЕГН : **********, като я е увеличил  от 160 лева, на 220 / двеста и двадесет / лева, считано от 11.02.2020г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата, осъдил е  В.Г.В., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на ШРС държавна такса, върху увеличения размер на издръжката, в размер на 86,40 лева., осъдил е  В.Г.В., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на З.В.В., ЕГН : **********, действащ със съгласието на своята майка и законен представител П.М.П., ЕГН : ********** ***, сумата от 150 лева разноски в производството.

  Решението е обжалвано от ответника В.Г.В. ,  действащ , чрез пълномощника си адв.С.С.  от ШАК като неправилно и незаконосъобразно по изложените в жалбата съображение . Жалбоподателят  моли решението да бъде отменено  и вместо това съдът да отхвърли иска за увеличаване на размера на дължимата от ответника издръжка в полза на детето му З.В.В..   

Въззиваемата П.М.П.,  действаща , чрез пълномощника си адв. Х.С. от ШАК   е  депозирала отговор с който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди обжалваното решение .  

Въззивната  жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1  от ГПК от надлежна страна при наличието на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е   неоснователна.

Като  обсъди основанията и доводите изложени от страните, както и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно по делото , че П.М.П.  и В.Г.В.  имат родено дете З.В.В.  , което в момента е на  15г.  и четири месеца и че по  силата на решение №712/16.07.2018г. по гр.д.№1422/2018г. по описа на ШРС ответникът е осъден да заплаща на детето си З. месечна издръжка в размер на 160лв. , считано от 23.05.2018г. до настъпването на   причини, водещи до изменение или прекратяване правото на издръжка.  През учебната 2019/2020год. детето З. е ученик в седми клас в Център за специална образователна подкрепа гр.Ш.. Видно от експертно решение на ТЕЛК към „МБАЛ Шумен“ АД от 23.01.2019г.  З. е с 100%  увреждане  с чужда помощ за срок от 3г. , като състоянието му до експертизата е било 75% увреждане без чужда помощ и страда от детски аутизъм. Съгласно удостоверение за доходите ответникът е получил средно брутно трудово възнаграждение за периода от август 2019г. до януари 2020г. в размер на 496.22лв. , но предвид факта ,че същият е работоспособен съдът приема ,че може да реализира поне минималната за страната работна заплата от 620лв. Видно от представеният пред ШОС   трудов договор № ЧР-179/7.04.2020г.  майката е започнала работа като „личен асистент“ на детето З. и  получава брутно трудово възнаграждение в размер на 645.33лв. Видно от представеното пред ШОС удостоверение за раждане №********** издадено от общ.Ш.майката П.М. има родено още едно дете Р., родено на ***г. в гр.Ш.. Това е факт ,който е настъпил в хода на делото и съдът следва да го вземе предвид на осн.чл.235 ал.3 от ГПК , тъй като има значение за спорното право.

    При така установената фактическа обстановка , съдът достигна до следните правни изводи: На основание чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена, а изменение на обстоятелствата е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки.  От датата, към която е била определена предишната издръжка на детето З.  до настоящия момент е изминал период от две години . Детето З. е ученик в * клас в специализиран център , като е налице влошаване на здравословното му състояние и видно от приложеното експертно решение на ТЕЛК от 23.01.2019г. е вече с 100% увреждане и с чужда помощ , което обосновава и увеличената нужда от средства във връзка с тежкото му здравословно състояние.  Също така    за този период е налице увеличение на цените на стоките и услугите, като се повишават и потребностите на детето от храна ,облекло, разходи за учебният процес и др. , поради което   се установява , че е налице увеличаване на нуждите на детето от издръжка. На осн.чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.         

 Предвид гореизложеното съдът счита ,че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.150 от СК и искът е основателен и доказан.

Съобразно финансовите възможности на родителите и с оглед задоволяване на  нуждите на  детето, съдът счита ,че следва да   бъде определена обща необходима месечна издръжка   в размер на 400лв. , от които бащата  следва да заплаща по 220лв. месечно   , а останалата сума следва да се   заплаща от майката , която полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието за детето, като тя има родено и още едно дете.  Издръжката в този размер се дължи считано от датата на подаване на настоящата искова молба – 11.02.2020г.  , с падеж първо число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска ,до настъпването на законови причини ,изменящи или погасяващи правото на издръжка.

Ето защо решението на ШРС е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди , като депозираната  срещу него жалба е неоснователна

 Съобразно изхода от спора на жалбоподателя не се следват разноски по делото , а въззиваемата страна не претендира такива пред ШОС. 

Водим от горното , съдът

                                           Р   Е  Ш  И :

 

  ПОТВЪРЖДАВА решение №293/5.06.2020г. по гр.д.№324/2020г.  по описа на ШРС.

 Решението  не  подлежи  на  обжалване на осн.чл.280 ал.3 т.1  от ГПК. 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.