Р Е Ш Е Н И Е
№ 362
гр. Плевен, 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осемнадесети
юни две хиляди двадесет и първа година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 366/2021г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на
Началника на РУ – Червен бряг при ОД на МВР – Плевен срещу Решение № 22 от 24.03.2021 г. на Районен съд – Червен бряг,
постановено по н.а.х.д. № 373/2020 г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 20-0374-000814 от 07.10.2020 г. на Началника на РУ – Червен
бряг към ОД на МВР – Плевен в частта, с която на И.З.А. *** на основание чл.
175 , ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение
по чл.123, ал.1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП и е потвърдил НП в останалата му част, с
която на И.З.А. на осн. чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на
осн. чл. 183, ал. 1 т. 1 предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, затова
че 19.09.2020 г. в 15:20 часа в гр. Червен бряг, улица „Яне Сандански“ с посока
на движение към блок № 10 ж.к. Победа управлява л.а. „Опел Астра“ с рег. № ******,
собственост на З. Й., като не съобразява
поведението си и създава опасност и пречки за движението, причинява имуществени
вреди като блъска и събаря два броя пластмасови контейнера за смет. След
събитието напуска мястото без да уведоми и изчака органите на Пътна полиция. Водачът
е установен на 19.09.2020г. в 19,40 часа. Не носи контролен талон и СУМПС.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност в отменителната част, поради нарушение на
материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Твърди, че блъснатите при ПТП-то 2
бр. контейнери са собственост на Община Червен бряг, която в процесното събитие
е ощетена страна и с цел изясняване обстоятелствата и претенциите между двете
страни в настъпилото ПТП, г-н А. в качеството си на участник в събитието е
следвало да уведоми органите на МВР, чрез тел. 112, да изчака на място и да
изпълни указанията им. Във връзка с наведени доводи в решението, че на И. А. му
е прилошало, поради което е напуснал местопроизшествието, посочва, че ФСМП –
Червен бряг се намира на около 500 метра от мястото на настъпване на ПТП-то,
където е могъл да потърси помощ. Моли да бъде отменено постановеното от РС – Червен
бряг решение, а по същество – да се потвърди НП.
Ответникът по касация – И. З.А., чрез адв.
А.от АК – Плевен изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и предлага да се
остави в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Червен бряг в
обжалваната част е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по
делото и закона.
Съдът е приел за безспорно доказани
установените с акта факти и обстоятелства относно възникнало ПТП на описаните
дата, час и място, при което водача И.З.А. причинил имуществени вреди като
блъснал и съборил два броя пластмасови контейнера за смет. При тези факти,
правилно съдът е отменил наложените кумулативно на осн. чл. 175 ал.1 т.5 ЗДвП
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от
правоуправление за срок от 6 м. за нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 б. „в“, като е
приел, че жалбоподателят не е извършил соченото нарушение. Цитираната
разпоредба предвижда, че при причинени само имуществени вреди, ако между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с
него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за
контрол на МВР на територията, на която е настъпило произшествието, и
изпълняват дадените им указания. В случая, видно и от съставения протокол за
ПТП, на място не е присъствало друго лице - участник в ПТП, за да се твърди
липса на съгласие от негова страна относно обстоятелствата, свързани с произшествието.
Такова разногласие обективно не би могло да възникне. Освен това в обстоятелствената
част на НП не е посочено чия собственост са контейнерите. В съставения протокол
за ПТП не е вписан втори участник в произшествието, а при описанието на
нанесените материални щети е посочено, че са повредени 2 бр. пластмасови
контейнери, собственост на „Еко Булпак“ АД и стопанисвани от „Астон Сервиз“. И
никъде по делото не са налични данни те да са собственост на Община Червен бряг,
както се твърди в касационната жалба. В тази връзка въпросът за собствеността
на контейнерите не е категорично изяснен.
Според легалната дефиниция на §6 т.27 от
ДР на ЗДвП участник в ПТП е всеки, който е пострадал при произшествието или с
поведението си е допринесъл за настъпването му. В случая такъв втори участник
няма, затова и чл. 123 ал.3 б. „в“ ЗДвП не може да намери приложение. Незаконосъобразно
А. е бил санкциониран на осн. чл. 175 ал.1 т.5 ЗДвП за нарушение на
произтичащите от тази разпоредба задължения като участник в ПТП.
Твърдението на А., че не се чувствал добре
и му прилошало и затова потеглил към болницата е защитна теза, която при
възприетото основание за отмяна на НП е без съществено значение, независимо че
се опровергава от справката от СМП- Плевен. От тази справка се установява, че
на процесната дата – 19.09.2020г. лицето не е посещавало спешния център, а това
се е случило два дни по-рано – на 17.09.2020г. с оплаквания от главоболие,
световъртеж, сърцебиене, при което е установена хипертония, направено ЕКГ, изписано
медикаментозно лечение и насочен за консултация с кардиолог.
Като е отменил НП в тази част, Районен съд
– Червен бряг е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 22 от 24.03.2021
г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 373/2020 г. по описа
на съда, с което е отменено Наказателно постановление № 20-0374-000814 от 07.10.2020
г. на Началника на РУ – Червен бряг към ОД на МВР – Плевен в частта, с която на
И.З.А. *** на основание чл. 175 , ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.123, ал.1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/ 2./П/