Р
Е Ш Е
Н И Е
№457 20.12.2023
год. гр. Стара Загора
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският административен съд,
VІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
СЪДИЯ: М. РУСЕВ
при секретар Зорница Делчева като разгледа
докладваното от съдия М. Русев адм. дело №532 по описа за 2022 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.215, във връзка с чл. 127 ал.12 от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и сл.от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба от „Акраб“ЕООД, представлявано от управителя М.И.М. с искане за
отмяна на Решение №1779/30.06.2022 год. по протокол №40 на Общински съвет Стара
Загора за одобряване на окончателен проект за общ устройствен план на община
Стара Загора в частта му относно УПИ IV-6569,
кв.264 „Македонски“ по ПУП на гр. Стара Загора. В жалбата са изложени
оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при
съществени материалноправни и процесуалноправни пороци. Твърди се, че решението
променя предназначението на имота, без обаче да е съобразено действащия за този
имот ПУП. Обуславя правния си интерес, с наличието на собственост върху сгради,
построени в процесния поземлен имот. По подробно изложени съображения във
връзка с наведените оплаквания е направено искане за отмяна на решението и за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените от него разноски по делото.
Ответникът – Общински съвет Стара Загора, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят
Акраб“ЕООД, представлявано от управителя М.И.М. е собственик на редица
самостоятелни сгради в процесния УПИ, който е общинска собственост /АОС
№17682/09.02.2018 год. – лист 97 от делото/. Върху имота, Община Стара Загора е
учредила право на строеж в полза на дружеството съгласно договори №1141/07.11.2001
год. и №2359/04.12.2009 год. /лист 77-82 от делото/. Построените недвижими
имоти са въведени в експлоатация с удостоверения №Уве-И 248/31.07.2007
год.; №Уве-И 300/03.12.2008 год.; №19-12-286/14.12.2018
год.; №19-16-275/26.11.2020 год. год. на Директора на Дирекция „ТСУ“ /лист
83-87 от делото/. Въз основа на гореизложеното, дружеството се легимира като
собственик на сградите с нот. Акт №45, том V, рег.№6132, по дело №626 от
21.12.2007 год. и нот. акт №84, том VI, рег.№3532, дело №656 от 29.12.2006 год.
/лист 88-89 от делото/. За имота със заповед №19-12-222/21.09.2017 год. на Главния
архитект на Община Стара Загора е одобрен ПУП-изменение на ПР на улици с о.т.
7-8-9-10-21-22 и о.т. 22-24-25-26-27-4-3-6-2 в кв.264 „Македонски“ и УПИ №IIза
спортен комплекс, представляващ ПИ с идентификатор 68850.510.2 по КККР на
гр. Стара Загора и ПЗ за новообразуваните УПИ IV6569, за спорт, атракции,
жилища, обществено и делово обслужване и
УПИ II6570, за спорт, атракции, рекреация и озеленяване,
к.264 „Македонски“ по плана на гр. Стара Загора.
Процедурата
по приемане на ОУП на Община Стара Загора е започната по заявление за
разрешаване изработване на ОУП рег.№10-61-427/13.12.2017 год., към което е приложено
техническо задание /лист 170 и сл. от делото/.
С
решение по т.1.7 от протокол №51/13.12.2017 год. на ЕСУТ при Община Стара
Загора е прието становище, че може да бъде издадено разрешение за изработване
изменение на ОУП на Община Стара Загора /лист 5 от делото/. С решение № 1322 по
Протокол 28 от 18.12.2017 год. на Общински съвет Стара Загора е одобрено
заданието за изработване на ОУП на Община Стара Загора, включващ всички
населени места и всички землища на територията на общината; 2. Разрешено е
изработването на ОУП на Община Стара Загора, включващ всички населени места и
всички землища на територията на общината и 3. Възложено е на кмета на общината
за предприеме предвидените в закона действия по възлагане изработването на ОУП,
Община Стара Загора, включващ всички населени места и всички землища на
територията на общината /лист 6-7 от делото/. Видно от протокол №42/11.11.2020 год.
на ЕСУТ при Община Стара Загора, са разгледани становища, мнения и възражения,
постъпили след проведено обществено обсъждане на 20.10.2020 год. на
предварителен проект на ОУП и на доклад за екологична оценка /лист 8 и сл/.
С
решение по т.1.1 от протокол №06/10.02.2021 год. на ЕСУТ при Община Стара Загора е приет проект за ОУП
на Община Стара Загора – предварителен проект /лист 47 от делото/. С решение по
т.6.43 от протокол №07/17.02.2021 год.
на ЕСУТ при Община Стара Загора е
прието, че следва да бъдат отразени промени в окончателния проект на ОУП във
връзка с прилагане на действащи ПУП-ПЗ /лист 51 и сл. от делото/. С решение по
протокол №12/23.03.2022 год. на ЕСУТ при Община Стара Загора е приет проекта за
ОУП на Община Стара Загора – окончателен проект /лист 48-50 от делото/.
Подадено е заявление с вх.№10-33-67/23.03.2022 год. от Община Стара Загора за
съгласуване и одобряване на ОУП-окончателен проект, което не е приложено по
делото, но информация за него се съдържа в предложение №10-61-355/15.06.2022
год. на Кмета на Община Стара Загора до Общинския съвет Стара Загора /лист 58
от делото/ и в становището на постоянните комисии /лист 60-61 от делото/. Въз
основа на него е прието оспореното Решение №1779 по протокол №40 от заседание
на Общински съвет Стара Загора, проведено на 30.06.2022 год. след дадени
становища от постоянните комисии на съвета по т.1 и от Постоянната комисия по
законност и обществен ред на заседание, проведено на 28.06.2022 год., по т.2.
Гласували „за“ са 49 общински съветници, „против“ и „въздържали се“ няма /лист
57 от делото/.
С
оспореното решение общинският съвет: 1. На основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА
във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ одобрява Окончателен проект за ОУП на Община
Стара Загора, с изключение на територията на парк „Бедечка“, за която е налице
влязло в сила изменение на ОУП 2011 год., одобрен с Решение №1158 по протокол №55
от 26.05.2011 год. на Общински съвет Стара Загора и 2. Одобрените до настоящия
момент със съответни заповеди на Кмета на Община Стара Загора или с решения на
Общински съвет Стара Загора подробни
устройствени планове запазват своето действие. Решението е публикувано в ДВ бр.54/12.07.2022 год. /лист 280 от делото/.
По делото на компакт диск са приложени
доказателства за съгласуване със
заинтересуваните централни и териториални администрации, както и със
специализираните контролни органи.
По
делото бе допусната съдебно-техническа експертиза, съгласно която процесния
имот е предмет на ОУП, като от него е изключен само кв.“Бедечка“, не е налице
пълно съответствие между отрежданията за имота с ОУП и заповедта на Кмета на Община
Стара Загора №19-12-222/21.09.2017 год. Според действащия ПУП имота е с
предназначение зона за спорт, атракции, жилища, обществено и делово обслужване,
а според ОУП за същия е отредена устройствена зона за спорт и атракции – Са.
Налице е частична промяна или по-точно намаляване възможността от изграждане
различни по предназначение обекти в имота. С приемането на ОУП се ограничава
възможността на жалбоподателят да изгради в имота жилищни сгради, както и
сгради за обществено и делово обслужване. Заключението е прието без оспорване
от страните.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Съгласно
чл.127, ал.12 във вр. с чл.215, ал.1 от ЗУТ право на обжалване на общ
устройствен план имат само собствениците на недвижими имоти, непосредствено
засегнати от предвижданията му. Това са имотите, за които е предвидено
изграждане на обекти - публична собственост на държавата или общината, или за
които се установяват ограничения на собствеността, с цел защита на обществени
интереси - опазване на околната среда или на човешкото здраве, опазване на
земеделски, горски и защитени територии и защитени зони - чл.127, ал.13 ЗУТ. Видно от доказателствата
по делото, а и няма спор по този факт между страните, е че жалбоподателят е
собственик на сградите изградени в УПИ IV-6569, кв.264 „Македонски“ по ПУП на
гр. Стара Загора, въз основа на договор за учредяване на право на строеж от
страна на Община Стара Загора в полза на дружеството. Сградите са изградени и
въведени в експлоатация. Няма документ за собственост върху обособеното УПИ
IV-6569, кв.264 „Македонски“ по ПУП на гр. Стара Загора в полза на дружеството,
а като такъв се легимира Община Стара Загора въз основа на АЧОС
№№17682/09.02.2018 год. Въз основа на така установеното, съдът продължава да е
на мнение, че дружеството не е активно легитимирано да обжалва ОУП по аргументи
подробно изложени в определение №2237/06.12.2022 год. и №454, постановено в
открито съдебно заседание на 11.07.2023 год. Доколкото закона регламентира
материята относно териториалното устройство, то всички употребени термини в
закона следва да се тълкуват този аспект. ЗУТ не урежда статута на недвижимите
имоти по смисъла на Закона за собствеността. С оглед на факта, че и двете
определения са отменени от ВАС и делото е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия и с оглед на дадените указания, съдът приема
жалбата за допустима, като подадена от заинтересовано лице.
В
нормата на чл.104, ал.1 от ЗУТ е регламентирано, че общите устройствени планове
са основа за цялостното устройство на териториите на общините, на части от тях
или на отделни населени места с техните землища. Предвижданията на общите
устройствени планове, с които се определят общата структура и преобладаващото
предназначение на териториите, видът и предназначението на техническата
инфраструктура и опазването на околната среда и обектите на
културно-историческото наследство, са задължителни при изготвянето на
подробните устройствени планове. Това означава, че всеки ПУП следва да е
съобразен с предвижданията на ОУП. Конкретно за УПИ, в който са изградени
сградите на жалбоподателя, е одобрен ПУП се предвижда устройствена зона за
спорт, атракции, жилища, обществено и делово обслужване, а съгласно оспореното
Решение №1779 по протокол №40 от 30.06.2022 год. на Общински съвет Стара
Загора, се предвижда устройствена зона за спорт и атракции, съгласно
заключението на вещото лице. Действително по този начин отпада възможността за
изграждането на допълнително сгради в имота, но същото не е било безусловно и
преди приемането на ОУП, тъй като е необходимо и съгласието на собственика на
имота в лицето на Община Стара Загора, респективно учредяването на право на
строеж от собственика.
Действително
съгласно т.2 от процесното решение, е предвидено запазване действието на приетите
ПУП до този момент.
Ако
при приемането на ОУП волята на органа е била да се запази действието на
определен ПУП, то в проекта за ОУП е следвало за съответния имот да се предвиди
зона или територия, съответстваща на предвижданията на съответния ПУП, който се
цели да бъде запазен. В случая това не е направено, видно заключението на
вещото лице и от графичната част към плана. А законовото изискване за
съответствие на ПУП с ОУП, респективно възможността да се процедира нов ПУП за
имотите на жалбоподателя по чл.103а, ал.3 от ЗУТ, с който да се отстрани
несъответствието с ОУП, не може да бъде
преодоляно с приетата т.2 от решението, която не съответства в пълнота на действащата
разпоредба на чл.103а, ал.1 от ЗУТ и има единствено декларативен характер. По
тези съображения съдът намира, че жалбата на „Акраб“ЕООД като подадена в
законоустановения срок по чл.127, ал.12 от ЗУТ и от лице с правен интерес срещу
неблагоприятен за него и подлежащ на съдебен контрол административен акт е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е основателна.
Решение
№1779/30.06.2022 год. по протокол №40 на Общински съвет Стара Загора е прието
от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл.127, ал.6 от ЗУТ, в предвидената от закона форма, съдържа правни и фактически основания,
които кореспондират помежду си с оглед съдържанието на съпътстващите
административната преписка документи, от
чиято съвкупна преценка става ясно какви са фактите и причините, довели до издаване
на оспорения акт. В хода на процедурата
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Събраните доказателства както
и достъпните данни на интернет страницата на общината
https://www.starazagora.bg/bg/obyavleniya сочат, че са изпълнени всички фази от процедурата по
раздел III от Глава седма на ЗУТ. Направено е обществено обсъждане и е
извършено съгласуване по чл.127, ал.2 от ЗУТ. Действително, по делото не е
представен доклад на кмета на общината при внасяне на проекта за разглеждане в
общинския съвет, но е налице негово предложение, което съдържа мотиви за
основанието и изпълнението на законовите изисквания за приемане на окончателния
проект на ОУП. Решението е прието с изискуемите кворум и мнозинство по чл.27,
ал.2 и ал.3 от ЗМСМА, необходими за решение чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА при
проведено явно гласуване и е обнародвано.
Решение
№1779/30.06.2022 год. по протокол № 40 на Общински съвет Стара Загора в
оспорената му част е прието в противоречие с приложимия материален закон.
Съгласно чл.103а, ал.1 изр.1 от ЗУТ, в проекта за ОУП се съобразяват
предвижданията на заварените подробни устройствени планове, одобрени до датата
на издаването на разрешенията по чл.124. В изр.2 от нормата е предвидено
промяна на предназначението, начина и характера на застрояване на поземлените
имоти, за които е налице одобрен подробен устройствен план, да се допуска само
за изграждането на обекти – публична държавна собственост или публична общинска
собственост, както и с цел защита на обществени интереси – опазване на околната
среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени
територии и защитени зони. Забраната се отнася
до всички влезлите в сила подробни устройствени планове към посочения момент,
независимо дали са приложени или не –достатъчно е да са влезли в сила.
Следователно при буквален прочит на
чл.103а ал.1 от ЗУТ се налага извода, че ОУП може да изменя
предназначението, но начина и характера на застрояване на поземлените имоти,
определени с приложен план за застрояване не може да се променят.
В случая безспорно се установява, че зоната и
предназначението на имота се променят, като са премахва предназначението за
жилища и обществено и делово обслужване. Такива обаче вече са изградени в процесното
УПИ законно и са въведени в експлоатация.
Решението
на Общинския съвет по чл.124 от ЗУТ е прието на 18.12.2017 год., като към него
момент е била приета и Заповед №19-12-222/21.09.2017 год. на Кмета на Община
Стара Загора за одобряване на ПУП за процесния имот и решението за приемане на
ОУП е следвало да бъде съобразена с тази заповед, както изисква законодателят.
Това обаче не е сторено.
Забраната
по чл.103а, ал.1 от ЗУТ не е безусловна. Възможно е да не се съобрази ОУП с
одобрените до този момент ПУП, като това се допуска само за изграждането на обекти
– публична държавна собственост или публична общинска собственост, както и с
цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото
здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. В
конкретния случай нито се твърди, а още по-малко се доказа, че с изменението на
ОУП по отношение на процесния имот – частна общинска собственост се предвижда
изграждането на обекти – публична държавна собственост или публична общинска
собственост, нито това изменение има за цел защита на обществени интереси –
опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски,
горски и защитени територии и защитени зони. След като тези предпоставки не са
налице, не е било допустимо и изменението на ОУП в тази му част.
По делото е направено
искане от двете страни за присъждане на разноски по делото, като при този изход
основателно се явява това на жалбоподателя. По делото е представен договор за
правна защита и съдействие от 18.11.2022 год. с договорено възнаграждение в размер
на 1 250.00 лв. без ДДС. Същото е платено по банков път, за което са
представени и съответните доказателства. Направено е възражение за неговата
прекомерност, което съдът намира за неоснователно с оглед на сложността на
делото и осъщественото процесуално представителство. Не на последно място е и
обстоятелството, че минималното такова предвидено в чл.8, ал.2, т.1 от Наредба
№1 от 9.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е
точно 1 250.00 лв., като съгласно §2а от ДР на същата нардеба, върху така
определените размери се начислява и ДДС. Заплатена е държавна такса за
образуването на делото от 50.00 лв., както и три държавни такси от по 150.00
лв. по сметка на ВАС за трите подадени частни жалби, които са уважени, 20.00
лв. за обнародване в ДВ и 760.00 лв. за възнаграждение за изготвената
съдебно-техническа експертиза, или общо разноски в размер на 2 780.00 лв.
Водим от тези мотиви,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Акраб“ЕООД, представлявано от
управителя М.И.М. Решение №1779/30.06.2022 год. по протокол №40 на Общински
съвет Стара Загора за одобряване на окончателен проект за общ устройствен план
на община Стара Загора в частта му относно УПИ
IV-6569, кв.264 „Македонски“ по ПУП на гр. Стара Загора, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Общински съвет Стара Загора, представлявано от
председателя И.В.Л. ДА ЗАПЛАТИ на „Акраб“ЕООД, ЕИК ********* представлявано
от управителя М.И.М. и със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора,
бул.“Цар Симеон Велики“№100, вх.В, ет.1, ап.3, сумата 2 780.00 лв. /две хиляди
седемстотин и осемдесет / лева, представляваща направени разноски.
Решението
подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: