№ 12746
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110168100 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 366938/14.11.2024
г., подадена от името на „******“ ЕООД, ЕИК ******, чрез адв. Е. Я. срещу
„******“ ЕООД, ЕИК: ******, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата от общо 23 178
лева, представляваща цената на извършени изкопни работи, възложени от
ответника на ищеца във връзка с работа по изграждащи се строителни обекти
„Воден цикъл на гр. ******“, за която сума са издадени фактури №
**********/05.02.2024г.; № **********/01.03.2024г. и №
**********/11.04.2024г., ведно със законната лихва върху горепосочената
сума, считано от 14.11.2024 г. до окончателното плащане.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
По отношение останалите доказателствени искания на ищеца,
релевирани в исковата молба, а именно да бъде допуснато изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба и за допускане събиране на гласни
доказателства в производството, чрез разпит на свидетели при режим на
довеждане, съдът намира, че следва да отложи произнасянето по същите
искания за открито съдебно заседание, след изслушване становището на
ответника по предявения иск, с оглед липса на депозиран към настоящия
момент отговор на исковата молба /т.е. липса на изразено становище по
предявения иск.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът – „******“ ЕООД, ЕИК ******, твърди, че се е специализирал в
извършване на изкопни работи и извозване на земни маси, за което
дружеството разполага с необходимите превозни средства и механизация.
Поддържа, че през есента на 2023 г., възложителя "******" ЕООД му
поръчал да извърши изкопи и да извози земни маси във връзка с работата по
изграждащите се строителни обекти „Воден цикъл на гр. П.“ и „Воден цикъл
на гр. ******“. През цялото време работата се контролирала и приемала от
техническия ръководител представител на ответника, като изработеното се
заплащало периодично, въз основа на издадените от ищцовото дружество
фактури.
Впоследствие въз основа за извършената и приета от възложителя
работа на обект „Воден цикъл на гр. ******“ за периода февруари - април 2024
г. били издадени три броя фактури, както следва: фактура №
**********/05.02.2024г. за 11 820 лева; фактура № **********/01.03.2024г. за
7 710 лева и фактура № **********/11.04.2024г. за 3 648 лева.
Фактурите били изпратени на ответника по електронна поща на
11.04.2024 г., на 01.03.2024 г. и на 05.02.2024 г.
Поддържа още, че към настоящият момент възложителят "******"
ЕООД дължи на "******" ЕООД сумата от 23 178 лева.
В заключение твърдим, че извършените от ищеца изкопни работи по
„Воден цикъл на гр. ******“, са приети от възложителя, като последният бил
осчетоводил съставените за работата фактури, поради което в полза на ищеца
се дължи уговореното възнаграждение в размер на общо 23 178 лева
Моли, за уважаване на предявения иск и за осъждането на „******“
ЕООД, ЕИК: ****** да заплати в полза на „******“ ЕООД, ЕИК ******,
сумата от общо 23 178 лева, представляваща цената на извършени изкопни
работи, възложени от ответника на ищеца във връзка с работа по изграждащи
се строителни обекти „Воден цикъл на гр. ******“, за която сума са издадени
фактури № **********/05.02.2024г.; № **********/01.03.2024г. и №
**********/11.04.2024г., ведно със законната лихва върху горепосочената
сума, считано от 14.11.2024 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноски в исковото производство пред Софийски
районен съд.
2
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т.
4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение между
страните през процесния период по твърдените в исковата молба договори за
изработка, по силата на които ищецът е изпълнил точно възложената от
ответника работа, че е предал на възложителя, а последният е приел
извършената работа, както и да установи размера на дължимото
възнаграждение, съобразно уговорените единични цени и количеството
извършена работа.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга или че е направил своевременно възражение за неточно
изпълнение в количествено, качествено или темпорално отношение, при
предаване на работата по реда на чл. 264 ЗЗД.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца, релевирани в исковата молба, а именно за допускане изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба и за допускане събиране на гласни
доказателства в производството, чрез разпит на свидетели при режим на
довеждане, като по същите искания съдът ще се произнесе в насроченото по
делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на
3
ответника по предявения иск, с оглед липса на депозиран към настоящия
момент отговор на исковата молба /т.е. липса на изразено становище по
предявения иск.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
4
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5