О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 22.06.2015г.
Окръжен съд – Русе, в открито
заседание на двадесет и втори юни две хиляди и петнадесета година, в състав:
*****:
А.И.
Съдебни
заседатели: Д.Б.
И.Г.
при секретаря Н.Н. и в присъствието на прокурора
К. Колицова, като разгледа материалите
по НОХД№ 57/11г. по описа на Окръжен съд – Русе, установи
следното:
Постъпило е Предложение от Окръжна прокуратура *** (вх.№ 5151/05.05.2015год. на ******* ***), за произнасяне по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл.53 от НК по отношение парични суми, налични в банкови сметки с титуляр И.Т.М., ЕГН:
********** в различни банки.
Прокурорът поддържа
предложението в съдебно заседание.
Лицето Т.В.Т. –
наследник по закон, на починалия И.Т.М., счита предложението за неоснователно.
Лицето М. Н.К. – упълномощен да представлява законните наследници на
починалия И.Т.М. (Т.В.Т. и М.Ц.Т.), в настоящото
производство, счита предложението за основателно, като навежда твърдение за
недоказаност престъпният произход на налични суми в сметките на починалия
М..
Качеството на законни наследници на Т.Т. и М.Т.,
призовани за участие в това производство като заинтересовани лица (предвид
искано произнасяне по парични суми в сметки на техния наследодател – починалия
М.), се
установява от налична по делото информация, събрана в предходно частно
производство - Удостоверение за наследници (изх.*-1702/01.04.2014год.
на Община ***) и справка относно отказ от наследство, вписан под *53/09.10.2013год.
в Районен съд ***. Съдът съобразява и относимата информация
от материалите по НОХД № 57/11г. на РОС (предходно разгледано
в първата инстанция под № 559/06г. на РОС).
Като съобрази относимия материал по
делото, съдът констатира неоснователност на процесното Предложение
на Окръжна прокуратура ***, което налага същото да бъде оставено без уважение.
Исканото произнасянето с приложение предпоставката по чл.53, ал.2, б.“б“ от НК, се аргументира с факта на влязло в сила осъждане с присъдата по НОХД№
57/11г. по описа на ******* *** по отношение на Ю. С., за престъпление по
чл.211, вр . с чл.209 от НК, от което се
извлича становището, че наличните суми в запорираните по
време на наказателното производство сметки с титуляр И.Т.М., са придобити чрез
това престъпление, тай като представляват доходи – наеми, получавани от
недвижимите имоти, собственост на Българската държава.
Съдът констатира, въз основа на постановеното с влезлите в сила осъдителни
актове в наказателното производство, че налични или евентуално налични суми по
която и да е от сметките на И.М., не може да бъде отнета в полза на държавата
на исканото, или друго основание от посочените в чл.53 от НК. Видно е, че
съобразно изменението на обстоятелствата по обвинението за измама по отношение
на Областния управител на Област ***, въз основа актовете на Апелативен съд –
Велико Търново и Върховен касационен съд, за щета е приета стойността на
изплатените наемни суми /в общ размер на 35 730 лева/, която сума
била изтеглена на части от осъдения Ю. С. в периода от 07.03.2003год. до
10.01.2004год. (както е прието и в мотивите на присъдата,
съобразно писмения доказателствен материал,
наличен в том 1, папка 2 от досъд. п/во и в допълнение чрез съответни гласни доказателства), съответно
каквато е да е евентуално постъпила и налична к* следваща дата сума, в която и
да е от тези сметки, в повече (извън общата сума в размер на
35 730 лева, която на практика липсва), не може да се счита за придобита от
престъпление, за да подлежи на отнемане. Или съдът не е пропуснал искано
произнасяне, тъй като предпоставки за такова не са били налице, както и не са
налице и к* момента. Казано по друг начин, която и да е сума, постъпила в сметка/сметки
на И.М., извън съставомерната съгласно
влезлия в сила съдебен акт по това дело, в общ размер на 35 730 лева (която е
доказано неналична, и съответно не е налице възможност за отнемането й) не е
възможен обект на отнемане по чл.53, ал.2, б.“б“ от НК, тъй като попада извън
предмета на НОХД№ 57/11г. на РОС, съответно извън предмета на доказване и
произнасяне бил и въпроса, била ли такава евентуална, или реално налична сума,
имущество придобито чрез престъпление. Този въпрос би могъл да е решен в отделно
производство, или тепърва да се решава с отделно производство със съответния
предмет по същество.
Мотивиран така, на основание чл.306, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ
предложение на Окръжна прокуратура - Русе (вх.№ 5151/05.05.2015год. на ******* ***), за отнемане по реда
на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл.53 от НК
на парични суми, налични в банкови сметки с титуляр И.Т.М., ЕГН: ********** в
различни банки.
Определението
може да се обжалва и протестира пред Апелативен съд – Велико Търново, в
петнадесет дневен срок от
днес.
Председател: Съдебни
заседатели: