№ 467
гр. Смолян, 31.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Ивайло Ст. Стефанов
като разгледа докладваното от Ивайло Ст. Стефанов Въззивно гражданско
дело № 20255400500367 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 1696/12.06.2025 г. от И. А. Т.,
против решение № 25/08.05.2025 г., постановено по гр. д. 156/2024 г. на РС – Чепеларе.
Във въпросната въззивната жалба, към Окръжен съд – Смолян се отправят следните
искания:
1. Да отмени решение № 25/08.05.2025г., постановено по гр. д. 156/2024 г. на РС –
Чепеларе в отхвърлителната му част и признае за установено вземането в пълен размер от
3 861,96 лв., ведно със законната лихва, разноски и такси до окончателното плащане за
всяка от тях. Ведно с всички направени по първоинстанционното и въззивното дело такси и
разноски, ведно с таксите и разноските по заповедното производство, вкл. платения изцяло
адвокатски хонорар, ведно с таксите и лихвите до окончателното плащане на всички
дължими суми за всяка една от тях.
2. Да отмени присъдените разноски в полза на ответната страна и адвокатските
разноски, като се съобрази с приложението на чл. 78, ал. 5 ГПК.
3. Алтернативно: Да обезсили цялото решение и върне делото за разглеждане от
Районен съд - Пловдив, като компетентен съд съгласно чл. 107, ал. 2 ГПК.
4. При условията на чл. 270, ал. 3 ГПК - да прекрати производството поради местна
неподсъдност.
Видно от гореизложеното, претенцията под т.2 се отъждествява с искане за изменение
на постановеното първоинстанционно решение в частта му за разноските.
Като съобразява, че действащият ГПК не предвижда възможност за самостоятелно
обжалване на решението в частта му за разноските, настоящият въззивен състав следва да
приеме, че въззивната жалба в тази част има характер на искане по чл. 248 ГПК - за
изменение на посоченото решение в частта относно разноските. Компетентен да разгледа
такова искане е съдът, който е постановил решението.
При такава констатация, делото следва да се върне на районния съд за произнасяне по
1
въззивната жалбата, в компонента , където същата има характер на молба по чл. 248 ГПК
за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.
Допълнително, настоящата инстанция констатира, че в мотивите на обжалваното
решение, първоинстанционният съд е посочил, че „искът следва да се уважи до размер от
1940, 49 лева относно дължимата се главница по издадената заповед за изпълнение“. В
диспозитива на същото решение обаче, размерът на дължимата сума е посочен като „1940,
47 лева“, т.е., цифровото изражение на сумата не отговаря на това от мотивната част от
решението. Съществува разминаване между двете цифрови стойности в размер на 0.02 лв.
Доколкото обаче, се констатира противоречие между мотиви и диспозитив на
обжалвания съдебен акт, налице е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде
поправена по реда на чл. 247 ГПК.
По арг. от чл. 80, ал. 10 от Правилник за администрацията в съдилищата, делото не
следва да се прекратява, тъй като след разглеждане на искания за поправка на очевидна
фактическа грешка и за произнасяне по молби за изменение на решение в частта за
разноските, разглеждането на повторно постъпилото дело във въззивния съд продължава
под същия номер от първоначално определения докладчик, без да се извършва ново
случайно разпределение.
По изложените съображения съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА в. гр. д. № 367/2025 г. по описа на Смолянски окръжен съд на РС – Чепеларе
за произнасяне по жалба вх. № 2698/12.06.2025 г. на И. А. Т. срещу Решение № 25/
08.05.2025г. на РС - Чепеларе, в частта в която същата има характер на молба по чл. 248 ГПК
за изменение на решението в частта за разноските, както и на молба по чл. 247 ГПК за
поправяне на допуснати в решението очевидни фактически грешки.
Да се приложат материалите - получени с Писмо, вх.№ 3030/ 25.07.2025г. по описа на
ОС - Смолян.
След произнасяне по посочените искания, делото да се изпрати отново на ОС -
Смолян за разглеждане на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
2