Решение по дело №336/2019 на Районен съд - Червен бряг

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 №

гр.Червен бряг, 07.02.2020г.

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                                                                                                                                                                                                                               

РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на  четвърти февруари през   две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА

при участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №336 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното :

                Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба с вх.№374000-6121/20.11.2019г.  по описа на РУ Червен бряг на   П.Т.И. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно постановление № 19-0374-000770/23.10.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя за това че на 09.07.2019г. около 18,30 часа в град ***управлявал лек автомобил ***с рег.№ ЕН****, собственост на Н. П.И. с ЕГН **********, като автомобила е със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“  т.е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, поради което на основание чл.175, ал.3 пр. 1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.  Посочва се в жалбата, че  И. не е извършил посоченото нарушение. Твърди се, че предоставеният му екземпляр от АУАН е нечетлив, поради което не може да бъде извършена преценка за съответствие с изложеното в наказателното постановление.   Посочва се, че автомобилът е на друго лице – синът на жалбоподателя, като последният не е бил запознат със служебно прекратената регистрация и не е уведомил водача за това обстоятелство. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло Наказателно постановление № 19-0374-000770/23.10.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг като незаконосъобразно и неправилно.

                В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник адв.И.В. ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

                РУ-Червен бряг, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

                Районна прокуратура Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

                Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази служебно известните факти от АНД № 408/2018г. по описа на РС-Червен бряг, по което е бил съдия докладчик, приема за установена следната фактическа обстановка:

 На 09.07.2019г. около 18,30 часа в град ***П.Т.И. управлявал лек автомобил ***с рег.№ ЕН **** ВС, собственост на Н. П.И. с ЕГН **********. Автомобилът бил със служебно прекратена регистрация  поради несключена от собственика застраховка „Гражданска отговорност“.

По същото време и място служители на МВР – свидетелите В.Г.В. и Й.И.Д. извършвали контролна дейност по спазване на ЗДвП.  Служителите на РУ Червен бряг спрели за проверка посочения по-горе автомобил и установили, че водач е  П.Т.И. и констатирали обстоятелството, че жалбоподателя  не представя свидетелство за управление на МПС, контролен талон към него и свидетелство за регистрация на превозното средство. След справка с дежурната част на РУ се установило, че собственик на автомобила е синът на жалбоподателя Н. П.И., както и че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация поради липса на изискуемата застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Бил съставен АУАН ф.№ 951194/09.07.2019г. , екземпляр от който бил връчен на  И. на същата дата. По случая била образувана и прокурорска проверка по пр.№ 00646/2019г. за установяване на данни за престъпление  по чл.345, ал.2 НК. Проверката приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство и изпращане на преписка по компетентност от 21.10.2019г.

Постановлението и преписката били входени на 22.10.2019г. под № 374000-4390/22.10.2019г. по описа на РУ-Червен бряг.

 На 23.10.2019г.  на основание постановление с вх.№ 374000-4390/22.10.2019г.  на РП-Червен бряг било издадено Наказателно постановление № 19-0374-000770/23.10.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя за това че на 09.07.2019г. около 18,30 часа в град ***управлявал лек автомобил ***с рег.№ ЕН****, собственост на Н. П.И. с ЕГН **********, като автомобила е със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“  т.е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ , поради което на основание чл.175, ал.3 пр. 1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. 

НП-то било връчено на 17.11.2019г. лично срещу подпис на П.Т.И..

С жалба с вх.№374000-6121/20.11.2019г.  по описа на РУ Червен бряг е инициирано настоящето производство по АНД № 336/2019г. по описа на ЧРС.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството писмени доказателства  административно наказателната преписка вкл. заверено копие на НП № 19-0374-000770/23.10.2019г.; заверено копие на постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 21.10.2019г.; заверено копие на справка с рег.№ 374000-5327/17.10.2019г.; копие на разпореждане по пр.пр.  646/2918г. на РП-Червен бряг; докладна записка рег.№ 374р-9778/29.08.2019г.; заверено копие на АУАН ф.№951194 от 09.07.2019г.; заверено копие на  справка за автомобил от АИС на КАТ; копие на писмо рег.№ 374000-5161/10.10.2019г.; копие на писмо с рег.№ 316р-31518/14.10.2019г.; писмо с рег.№ 374р-10668/25.09.2019г. и др.

                От отделните писмени доказателства съдът установи следните факти и обстоятелства, от значение за разкриване на обективната истина.

                Установи се от заверено копие на Наказателно постановление № 19-0374-000770/23.10.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг, че постановлението е получено от жалбоподателя на 17.11.2019г.

                Видно от приобщеното по делото заверено копие на постановление за отказ да се образува наказателно производство  и останалите материали по прокурорска преписка №00646/2019г. по описа на РП-Червен бряг, приложена на л. 6 – 16 от делото, актът на РП-Червен бряг е  съобщен на РУ Червен бряг на 22.10.2019г.  и входен  под № 374000-4390/22.10.2019г. по описа на РУ Червен бряг. 

                Видно от заверено копие на АУАН ф.№951194/09.07.2019г., приложен на л. 13 по делото, на 09.07.2019г.  служители на МВР – В.Г.В. и Й.И. Д.възприели  управление  от страна на водача П.Т.И.  на лек автомобил ***с рег.№ ЕН****ВС, собственост на Н. П.И. с ЕГН **********, като при направената проверка  се установило, че водача не представя изискуемите документи – СУМПС, контролен талон към него и СРМПС, а автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018г. 

                Установява се от справка  от АИС на КАТ/ л.18/, че лек автомобил ***с рег.№ ЕН**** е регистриран на името на н.п.И., както и че л.а. няколкократно е  бил със служебно прекратена регистрация, следвана от заплащане на застраховка и подновяване на регистрацията вкл. на 26.06.2018г. отново била прекратена регистрацията на автомобила поради липса на гражданска отговорност, както и служебно възстановяване на регистрацията на основание чл.143, ал.10 ЗДвП  на 12.08.2019г.

                Видно от справка за нарушител  /на л. 39-40 от делото/, на жалбоподателя са издавани още 3 броя наказателни постановления за нарушения на ЗДвП в периода 2006г. до настоящия момент вкл. НП№ 19-0374-000701/07.10.2019г., съставено въз основа на АУАН № 951194/09.07.2019г. по отношение на трите нарушения на чл. 100, ал.1 т.1 и т.2 ЗДвП, като същото е влязло в сила на 26.11.2019г.

                Видно от справка с рег.№10-00-962/30.12.2019г. и № 10-00-964/30.12.2019г. на Гаранционен фонд, до собственика на автомобил с рег.№ ЕН ****  е било изпратено уведомление №048208/25.05.2018г. на основание чл. 574, ал. 10 от КЗ, след изтичане на срока по който  по електронен път е уведомена дирекция „КИС –МВР и сектор „Пътна полиция“ Плевен да прекрати регистрацията. Видно от справката прекратяването на регистрацията на МПС-то е извършено на 26.06.2018г. В тази насока са и останалите материали – уведомление изх.№ 048208/21.05.2018г. справка за изпратени писма от Гаранционния фонд, справка от базата данни на ИЦ към ГФ.

Видно от заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. / допълнена със заповед рег.№8121з-825 от 19.07.2019г./ на Министъра на вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е предвидена възможността мл. автоконтрольор – втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е оправомощен в т.2.8. от заповедта с материална и териториална компетентност да издава НП.

 В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите В.Г.В. и Й.И.Д.. Видно от показанията на свидетелите- служители на МВР на процесната дата жалбоподателят е управлявал МПС, което е било с прекратена регистрация, но автомобилът е бил с регистрационни табели. Свидетелите потвърждават изложеното в съставения АУАН ф.№ 951194/09.07.2019г., както и факта, че регистрацията на автомобила е била прекратена към датата на проверката, а същият  е собственост на друго лице, а не на водача.  Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на всички свидетели като обективни и безпристрастни, съответни на обективната действителност. Показанията на свидетелите са правдоподобни, житейски адекватни, в синхрон помежду си и с останалите доказателства и както и да се преценяват няма как да се приемат за недостоверни понеже са заинтересовани. От показанията на двамата свидетели служители на МВР се установява автора, механизма на изпълнителното деяние, времето и мястото на осъществяването му, присъствалите лица и  други обстоятелства от значение за разкриване на обективната истина по случая. Показанията на свидетелите съответстват и на писмените доказателства – заверено копие на АУАН ф.№ 951194/09.07.2019г., постановление за отказ да се образува наказателното производство, справка от Гаранционен фонд, справка от АИС на КАТ и др.

                От установената по-горе фактическа обстановка  и писмените и гласни доказателства, разгледани по отделни  в съвкупност, съдът прави следните правни изводи:

                Жалбата е допустима като подадена в законовия срок от лице с активна процесуална легитимация, а по същество е и основателна.

В АУАН и в Наказателното постановление са посочени всички елементи от фактическия състав на нарушението,  поради което съдът приема, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или до ограничаване на правото на защита на нарушителя. Поради това спорът следва да бъде разгледан по същество.

 Неоснователно е възражението на пълномощника на жалбоподателя, че предоставеният екземпляр от АУАН е нечетлив и страната не е могла да се запознае със съдържанието му и да направи преценка за съответствие с НП № 19-0374-000770/2019г. Въз основа на същият АУАН е издадено и друго НП № 19-0374-000701/07.10.2019г., който е влязъл в сила  на 26.11.2019г. т.е. жалбоподателят се е запознал със съдържанието на акта и е съобразил, че издаденото въз основа на него НП е правилно и законосъобразно, поради което не го е обжалвал. Касае се за същият акт, за който се твърди , че е нечетлив и неразбран от жалбоподателя в настоящето производство. Действително по делото е представен еднообразният екземпляр от АУАН, който е получил / л. 42 от делото/ и част от него е нечетлива, но  този акт  представлява индигирано копие т.е. първообраз на оригинала, чието съдържание жалбоподателя е прочел и с което се е запознал, удостоверено с подписа върху първичния документ, поради което дори върху индигираното копие част от текста да  не е ясен, то лицето е прочело съдържанието на оригинала и знае какви нарушения са му вменени.

 Основателно е обаче възражението за липса на доказателства за осъществено нарушението на чл. 140, ал.1 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места. Тази норма разграничава два състава на административни нарушения-първият е, когато се управлява автомобил, който изобщо не е регистриран, а вторият-когато се управлява регистриран автомобил, на когото обаче липсват, не са поставени на съответните места табелите с регистрационни номера. Видно е от обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление, че административно наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя като текстово е изписал нарушението по следния начин „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“ т.е.  отговорността е за първия предвиден в нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП състав / въпреки липсата на цифрово изражение/,  а не и за втория / управление на МПС, което е надлежно регистрирано, но върху което не са поставени съответните регистрационни табели/.

Принципът е , че прекратяването на регистрацията се извършва по правилото в чл.143, ал.6 ЗДвП с отбелязване в свидетелството за регистрация въз основа на писмено заявление от собственика и предоставяне на табелите с регистрационните номера. Със заявлението собственикът на пътното превозно средство представя документи, че то е прието за разкомплектуване, или декларация за съхраняването му в частен имот по образец, утвърден със заповед на министъра на околната среда и водите и съгласуван с министъра на вътрешните работи.

Предвидени в нормата на чл.143 ЗдвП и специфични хипотези, сред които и тази в чл.143, ал.10 ЗДвП относно служебно прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането.

 В нормата обаче изрично е записано, че се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

 Същевременно в чл. 18б, т.8 от Наредба № I-45  от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства , издадена от министъра на вътрешните работи, законодателя е предвидил, че прекратяването на регистрацията по чл.143, ал.110 ЗДвП се извършва след уведомление от Гаранционния фонд. Тази разпоредба обаче регламентира реда, по който да става прекратяването на регистрацията в масивите на МВР и не дерогира нормата на чл.143, ал.10 ЗДвП, в която се изисква собственика да бъде уведомен за прекратената регистрация.

 В конкретния случай по делото е изпратено уведомление  от Гаранционния фонд  - №048208/25.05.2018г.  до н.п.И. *** , но липсват доказателства по делото същото да е получено.

                Ето защо съдът приема, че по делото не са налице безспорни и категорични доказателства за осъществени елементите на състава на административно нарушение на чл. 140, ал.1 пр.1 ЗДвП от субективна страна, поради което  не се доказа извършването на вмененото на жалбоподателя административно нарушение. Основателно е обаче възражението на  И. и защитника му, че липсват доказателства за субективната страна на вмененото административно нарушение, предвид обстоятелството, че автомобилът е бил собственост на сина на жалбоподателя и е бил с регистрационни табели, които не са били отнети от органите на МВР след вписване на прекратената регистрация. Дори да се приеме, че собственикът е бил надлежно уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, по делото не се приобщиха доказателства, че жалбоподателят е знаел това обстоятелство предвид факта, че лекият автомобил е бил с поставени регистрационни табели, за което свидетелстват и служителите на РУ Червен бряг.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо /чл. 7, ал. 1 от ЗАНН/. Според приложимите субсидиарно разпоредби на НК, деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици, а е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидени от закона случаи - аргумент чл. 7, ал. 2 ЗАНН.

Административнонаказателната отговорност на П.Т.И. е ангажирана за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата  /ЗДвП/,  затова че на 09.07.2019г. около 18,30 часа в град ***управлявал лек автомобил ***с рег.№ ЕН****, собственост на Н. П.И. с ЕГН **********, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП т.е. управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Установи се от събраните по делото доказателствата, че на посочените в НП-то дата и място, лицето е управлявало автомобила, както и че МПс-то е било със служебно прекратена регистрация от 26.06.2018г. По делото обаче, няма никакви данни, наказаното лице да е знаело или да е предполагало, че моторното превозно средство не е надлежно регистрирано. При така установената в конкретния случай фактическа обстановка, при пълната липса на доказателства за наличие субективния елемент от нарушението, съдът намира, че вмененото на жалбоподателя нарушението на чл. 140, ал.1, е недоказано по категоричен и несъмнен начин от субективна страна.

Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите на контролните органи с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, не представлява факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 във вр.чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по аргумент от чл. 7, ал. 1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е с прекратена регистрация.

В административнонаказателното производство тежестта на доказване е на наказващия орган, който следва по безспорен начин да докаже както извършването на административно нарушение, така и вината на нарушителя, което в случая не е сторено. В частност, за състава на вмененото нарушение по чл.140, ал. 1 ЗДвП, чиято съставомерност предполага вина във формата на пряк умисъл, не е доказан именно този субективен признак от състава. Бездействието, при наличие на задължение за активно поведение, ще е виновно тогава когато в съзнанието на дееца съществуват формирани конкретни представи за всички обективни свойства и характеристики на извършваното деяние, за неговия обещественоопасен характер и общественоопасните му последици, които и да са били предвиждани и целено настъпването им. В случая, от наличните по делото доказателства не се обезпечават категорични правни изводи, че жалбоподателят е знаел изобщо за прекратената регистрация на автомобила. При липса на интелектуалния елемент на вината не би могъл да бъде формиран и волевия такъв - отношението към съставомерните последици. Следователно и изводът на административно наказващият орган за наличие на виновно поведение, се основава единствено на предположение, обусловено от качеството му на водач на  моторното превозно средство, поради което няма как и не се споделя за правилен от съда.

                Съдържанието на наказателното постановление е дефинирано по закон и не поставя под съмнение необходимостта от пълно описание на посочените в чл. 57 ЗАНН реквизити. Обстоятелствата, въз основа на които наказващият орган приема осъществен състав на наказуемо деяние следва да са ясно посочени в наказателното постановление, тъй като те характеризират поведение, съставляващо административно нарушение. В конкретния случай действително предметния обхват на описанието на твърдяното нарушение включва съответната хипотеза,  но фактите сочат на недоказано нарушение от субективна страна.

В тежест на административно-наказващия орган е да докаже извършването на нарушението, участието на наказания и неговата вина, което не е сторено.

                С оглед на гореизложеното съдът счита, че Наказателно постановление № 19-0374-000770/23.10.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг следва да бъде отменено   изцяло поради недоказаност на твърдяното административно нарушение от субективна страна.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът                               

Р  Е  Ш  И  :

                ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0374-000770/23.10.2019г. на Началника на  РУ Червен бряг, с което на П.Т.И. с ЕГН **********, адрес: *** за това че на 09.07.2019г. около 18,30 часа в град ***управлявал лек автомобил ***с рег.№ ЕН****, собственост на Н. П.И. с ЕГН **********, като автомобила е със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018г.  поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“  т.е. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, поради което на основание чл.175, ал.3 пр. 1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И НЕПРАВИЛНО.

                Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия: