Р Е Ш Е Н
И Е № 3
22. 01. 2019 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд Чирпан, втори състав
На 14. 01.
2019 год.
В публично
заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело номер 162 по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на Ф.Х.Х., ЕГН **********,***.Загора срещу
Наказателно постановление № А-474/03.04.2018г. на Началника на РУ Чирпан.
Жалбоподателят обжалва Наказателно
постановление № А-474/03.04.2018г. на Началника на РУ Чирпан, с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. Твърди, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и че е издадено при наличие на
съществени нарушения на процесуалните правила и на материалноправните
норми. Моли съда да постанови решение, с което да отмени НП изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован явява се лично и с пълномощника си адв.
Жеков от АК Ст.Загора.
Ответникът по жалбата РУ Чирпан редовно
призовани не изпращат представител и не вземат становище по нея.
След като се запозна с
административно-наказателната преписка, изслуша свидетелите и становищата на
страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
С наказателно постановление № А-474/03.04.2018г.
на Началника на РУ Чирпан, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №474/27.03.2018 г. на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева за това, че на 27.03.2018г.
се установило, че лицето Ф.Х.Х. не е уведомило
Началника на РУ Чирпан за придобиването на неогнестрелно оръжие – въздушна
пушка / без марка и модел и рег.номер в законоустановения
14 дневен срок, с което е нарушило чл. 54 ал.1 от ЗОБВВПИ.
Разпитаният свидетел Н.Т.Д. - мл.разузнавач
в криминална полиция в РУ Чирпан заяви, че
на 27.07.2018г. е била извършена проверка в дома на Ф.Х.Х. и е била намерена пушка, за която той е казал, че не е
регистрирана, поради което му е бил съставен акт.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. По
същество е основателна.
При служебната проверка на
законосъобразността на издаденото наказателно постановление съдът намира, че са
допуснати съществени процесуални нарушения. В акта за установяване на
административно нарушение не е посочена датата на извършване на нарушението,
като същият порок е пренесен и в наказателното постановление. Законът за административните
нарушения и наказания изрично в чл. 42, т. 3
и в чл. 57, ал.1, т.5
от ЗАНН изисква в съставения АУАН и издаденото НП да е посочена
датата на извършване на нарушението. Тя е различна от датата на установяването
му в конкретния случай и има особено съществено значение с оглед възможността
съдът да прецени дали са спазени преклузивните
срокове за отпочване на административно наказателното
производство, установени в чл. 34, ал.1 от ЗАНН- три месеца от откриване на нарушителя или една година от
извършване на нарушението / нарушението не попада в установения по-дълъг две
годишен срок за изрично изброените случаи/. Свидетелят Д. обясни, че при извършената
проверката са установили наличие на въздушна пушка, която не е регистрирана,
поради което и М.Т. съставил АУАН. В него било посочено, че жалбоподателят не е
уведомил писмено за оръжието началника на РУ Чирпан в законоустановения
14- дневен срок, но не е описано кога точно е следвало да бъде извършено
действието по уведомяването, за да се установи и от кога жалбоподателят е бил
вече в нарушение. Според изложеното от жалбоподателя Х., пушката е била
закупена от баща му от ловнорибарския щанд на магазин
„ Самара“ преди повече от 17 години, но кога точно е станало това и кога е
следвало да я регистрира, не е конкретизирано. Това обстоятелство се
потвърждава от разпитания по делото свидетел Р. Х. Х.. Непосочването на датата
на извършване на нарушението е съществено процесуално нарушение, което само по
себе си води до отмяна на наказателното постановление поради
незаконосъобразност. Според актосъставителя и
наказващия орган с деянието си Х. е осъществил състава на нарушение по чл.
54, ал.1 от Закон за оръжията, боеприпасите, взвривните
вещества и пиротехническите изделия. Тази разпоредба постановява
задължение за определен кръг субекти, изчерпателно посочени, да уведомяват
писмено в 14-дневен срок след придобиване на газово и сигнално оръжие и/или
пневматично оръжие с кинетична енергия над 24 джаула началника на РУ на МВР по
адреса на управление на юридическото лице или по постоянния адрес на
физическото лице. Под този уведомителен режим според закона попада
пневматичното оръжие с кинетична енергия над 24 джаула. В АУАН и НП е описано
притежанието на пневматичната / въздушна / пушка, тъй като нямала марка, модел
и номер, но не е изследвано обстоятелството дали кинетичната и енергия е над 24
джаула. От тази непълнота на описание на нарушението следва, че не може да се
твърди със сигурност дали конкретното пневматично оръжие попада под хипотезата
на чл.
54, ал.1 от ЗОБВВПИ, тоест наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и недоказано. Жалбата е основателна, а наказателното
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.
Водим от горното и на основание чл. 63 и сл. от ЗАНН,, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № № А-474/03.04.2018г.
на Началника на РУ Чирпан, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №474/27.03.2018 г, с което на Ф.Х.Х.,
ЕГН **********,***. и на основание чл.178 от ЗОБВВПИ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл.
54, ал.1 от ЗОБВВПИ, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Стара Загора в 14- дневен срок от съобщението, чрез Районен
съд Чирпан.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: