№ 35693
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110117708 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД от Б. З. А.
срещу „Е“ ЕАД за заплащане на сумата 6360,66 лева по Фактура
№**********/28.02.2025 г. за кл. №54000706008, платена при липса на основание,
ведно със законна лихва от дата на подаване на искова молба до окончателното й
изплащане.
В искова молба са изложени твърдения, че в края на месец февруари 2025 г. ищецът
узнал от ответното дружество, че са издали Фактура № **********/28.02.2025 г. на
негово име, на стойност 6 360,66 лв., за клиентски № 540000706008 и обект в гр.
Бухово, ***********. Във фактурата се сочи, че сумата е дължима на основание чл. 56
от ПИКЕЕ по Клиентски номер № 540000706008, след корекционна процедура и
съставен КП по реда на Правилата за измерване на количествата електрическа енергия
(ПИКЕЕ). В център за обслужване на клиенти на ответника обяснили, че следва да
заплати сумата или да сключи споразумителен протокол. След като го принудили да
заплати процесната сума, ищецът намира, че с нея ответникът се е обогатил без
основание с доводи, че между страните липсват облигационни отношения, съгласно
изискванията на ЗЕ и ОУ на ответното дружество; оспорвам, че е спазена процедура по
ПИКЕЕ, в т.ч. липсва каквото и да било неизпълнение от ищеца на задължение към
ответника, както и не е видно на какво основание същият е отразил наличието на
такова задължение и то по клиентски номер без неговот съгласие. Твърди, че
средството за търговско измерване (СТИ), за което се твърди от ответника, че е
измервал консумирана ел. енергия не отговаря на изикванията за първоначални и
последващи метрологични проверки, като СТИ следва да е собствено на ответника
съгласно чл. 120 от ЗЕ и негово е задължението да го представи за първоначална и
последваща метрологична проверка съгласно изискването на закона за измерванията.
Посоченото правно основание в процесната фактура от 28.02.2025г. - чл. 56 от ПИКЕЕ,
сочи незаконосъобразност на нейното издаване, защото била издадена фактура от м.
02.2025г., съставена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ / изм. ДВ бр. 41 от 2019г., в
1
сила от 21.05.2019г./ и основание чл. 56 от ПИКЕЕ /ДВ. Бр. 35 от 2019г. в сила от
03.05.2019 г./; т.е. измененията в ЗЕ са влезли в сила, след влизането в сила на ПИКЕЕ,
а това е в противоречие на разпоредбата на ЗЕ, препращаща към ПИКЕЕ. Счита, че
законовата делегация на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ и конкретно по отношение на правилата по
т. 6 от същата норма, сочи че се приемат от Комисията при препращаща норма на ЗЕ,
т.е. след делегацията на закона, ще се одобрят в тази връзка съответни правила, а не
съществуващи вече правила. Допълнително изм. на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ с ДВ, бр. 38 от 2018г. са насочени към отменените ПИКЕЕ с реш №
13691/08.11.208г. по д. № 4785/2018г. на ВАС - 5 членен състав. В чл. 56 от ПИКЕЕ не
е посочена методика за конкретно изчисление и на следващо място, че дори и да се
приеме, че дава възможност за доначисляване на суми, то това може да стане
единствено и само за мрежови услуги, с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, а според фактурата е начислена сума за пренос през
разпределиталната мрежа, а такъв е невъзможен при липса на достъп до
разпределителната мрежа, както сочат правилата. Счита, че разпределителното
дружество самоконстатира данните за неизмереното количество, въз основа на
преизчисления да съставя справка и да уведомява крайния снабдител- продавач за
задължението на абоната. В този смисъл и чл. 104 от ЗЕ и ПТЕЕ уреждат между
крайния снабдител и разпределителното дружество да се сключи вътрешен договор, с
който да се уредят отношенията по отчисляване на мрежовите такси на
разпределителя. Освен това, ответникът не е изпълнил и задължението по чл. 98а ал. 2
т. 6 от ЗЕ (в сила от 17.07.2012г.), съгласно която разпоредба е длъжен да измени ОУ-я
като включи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка
съгласно правилата от чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ. Поддържа, че без да е доказано виновно
поведение на потребителя, се нарушава принципа за равнопоставеност на страните в
договорното правоотношение и закрепения в чл. 82 от ЗЗД принцип за виновния
характер на договорната отговорност и само при доказана вина на потребителя или
приносът му в намеса във вътрешността на СТИ, може да бъде реализирана тази
отговорност. Твърди, че ответното дружество не е доставяло ел. енергия на
претендираната стойност.
Ответникът оспорва иска по съображения, че процесната сума е дължима от ищеца,
което е признато извънсъдебно с факта на нейното плащане, видно от приложеното
към исковата молба преводно нареждане от 20.03.2025 г.; корекционната процедура е
извършена по реда на приетите нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия - обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Съгласно чл. 56, ал. 1
от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по
Раздел ІХ, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя
на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия,
както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е
посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата
сума. При това ответникът счита, че новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за
преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията
на Западна България това е „Е“ ЕАД. Счита, че потребителят-ищец е обвързан с
2
Договор за присъединяване на обекти на потребители към електроразпределителната
мрежа ДПЕРМ № 3-1344633/10.09.2012г.и общите условия на договорите за
използване на електроразпределителните му мрежи, приети на основание чл. 104а от
Закона за енергетиката и одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране
(КЕВР) с Решение № ОУ – 2 от 04.06.2021 г. и влезли в сила на 16.07.2021 г. За
проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 1029461/ 14.02.2025 г. при
спазване на чл. 49, ал. 3 от правилата, а съгласно същия е прекъсната измервателната
нула на електромера от нулевата шина на ел. таблото. Констатира се промяна в схемата
на свързване водеща до неточно измерване на количествата електрическа енергия. При
така реализираната промяна в схемата на свързване на измервателната система
измерена грешка с преносим еталонен електромер с фабричен номер 03211089. След
измерването се установи, че средството за търговско измерване измерва с грешка
минус „-“ 48,50% (процента). По този начин консумираната ел. енергия се измерва
частично от средството за търговско измерване. След възстановяване на правилната
схема на свързване СТИ измерва в клас на точност. Процесният електромер не е
изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския
институт по метрология, тъй като се касаело за промяна в схемата за свързване по
смисъла на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер. На
ищеца е изпратено писмо с изх. № NTZ199869/17.02.2025 г., ведно с КП №
1029461/14.02.2025 г., получено лично. На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50,
ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена
електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 15.11.2024 г. до датата на
извършената проверка. Към датата на процесната проверка са в сила Общи условия на
договорите за използване на електроразпределителните му мрежи, приети от
Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) с Решение № ОУ – 2 от 04.06.2021
г. и влезли в сила на 16.07.2021 г. , с чл. 32, ал. 2, във връзка с чл. 40, чл. 65 и чл. 71 от
същите за реда за уведомяване на абоната на всеки етап от извършената проверка.
Поддържа, че отговорността е обективна и не е необходимо да се установява дали
неточното или непълно отчитане на ел. енергията е с участието на клиента.
За да възникне правото на парично вземане по иск по чл. 55, ал. 1, пр.1 от ЗЗД
необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на
ищеца; 2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване
на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника е без правно
основание/ не е бил налице годен юридически факт/. В доказателствена тежест на
ищеца е да установи първите две предпоставки. В случай, че бъдат доказани,
ответникът следва да установи, че за него съществува правно основание да задържи
полученото; евентуално, че го е върнал, за което се указва, че не сочи доказателства.
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се
от доказване, че ищецът е заплатил на ответника сумата 6360,66 лева по Фактура
№**********/28.02.2025 г. за кл. №54000706008.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими, като с оглед на
представените от ответника документи доказателствено искане на ищеца по т. 1 и 2 не
е необходимо. Искането на ответника за СТЕ е допустимо и относимо, както и по чл.
3
164 и чл. 192 от ГПК; при насрещно доказване и искането по чл. 164 от ГПК на ищеца.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако
в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147
ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение доказателствено искане по т. 1 и 2 от искова молба на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Министерство на
вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112", с адрес гр. София 1172, ул.
„Никола Габровски" № 30, да представи справка дали на дата 14.02.2025 г. на телефон
112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на адрес
гр. Бухово, ***********, съгласно искането на ответника „Е“ ЕАД. При неоснователно
непредставяне на исканите документи носи отговорност по чл. 87 от ГПК и за
причинените на ответника вреди.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице писмо с указанията по чл. 192 от ГПК, ведно с
молбата на ответника, представена с отговора.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане, за
установяване на посочените в искова молба обстоятелства за датата на насроченото
съдебно заседание, като УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото
ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на довеждане, за
установяване на посочените в отговор на искова молба обстоятелства за датата на
насроченото съдебно заседание, като УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в
с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от
ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на призоваване -
В Н Г, с адрес за призоваване по отговор на искова молба, за установяване на
посочените там обстоятелства, за датата на насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на определението,
4
да внесе сумата 40,00 лева по сметка на Софийски районен съд – депозит за свидетеля,
и представи платежен документ с основание- по кое дело е внесена сумата. При
неизпълнение доказателството не се събира.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да даде
заключение по въпросите, поставени в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 380 лв., които ДА
внесе ответникът в едноседмичен срок от получаване на определението по сметка на
Софийски районен съд, , и представи платежен документ с основание- по кое дело е
внесена сумата. При неизпълнение доказателството не се събира и съдът може да
приложи спрямо страна чл. 161 от ГПК и приеме за недоказани обстоятелствата,
предмет на изследването в неина полза.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на вещо лице А Д Ц.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване
на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025
година от 10,00 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложенията.
ДА се призове свидетелят на ответника, както и вещото лице След внасяне на
определеното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6